ДИВЕРСИФИКАЦИЯ МАЛЫХ ЛЕСОПИЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ 
КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Каргина Г.П, Каменецкая О.А., Шилло Л.А.
Филиал Дальневосточного Федерального Университета (ДВФУ) в г. Дальнегорске (г. Дальнегорск)
E-mail: ganna110271@mail.ru 

На сегодняшний день повышение эффективности работы предприятия приобретает исключительную актуальность. Это обусловлено тем, что в условиях рыночных отношений предприятие, которое заботится о повышении эффективности своей работы, способно обеспечить бесперебойное функционирование своей работы, то есть это позволит предприятию при поддержании высокого качества своей продукции и рациональном использовании своих ресурсов обеспечить конкурентоспособность своих товаров на рынке.
В этом отношении большие изменения к лучшему сулит переход к рынку: конкуренция вынуждает предприятия быть более восприимчивыми к техническим новинкам.
Повышение эффективности производства в значительной мере зависит от того, насколько полно выявляются и реализуются имеющиеся резервы улучшения использования производственных ресурсов, снижения текущих затрат.
Одним из факторов повышения эффективности деятельности предприятия является проведение диверсификации производства.
Диверсификация производства – одна из самых сложных форм развития концентрации. Она означает одновременное развитие не связанных друг с другом видов производств и услуг, расширение номенклатуры и ассортимента производимой продукции в рамках одной компании,  предприятия, фирмы [3].
Диверсификация на малых лесопильных предприятиях имеет целый ряд предпосылок.
1.	Низкая рентабельность специализированного малого лесопильного производства (порядка 9-11%), связанная с малой добавленной стоимостью получаемой продукции. Больше половины итоговой цены продукции приходится на стоимость сырья.
2.	Высокая степень рисков. Из-за больших потребностей в сырье практически прямо пропорциональных объёмам производства любая причина, нарушившая ритмичность производства, может стать фатальной. 
3.	Большое количество отходов и побочной (от основного заказа) продукции, выработки которых не избежать во многом благодаря строению пиловочника (различия форм и размеров).
4.	Технико-техническая возможность полной переработки древесных ресурсов. Современные технологии позволяют переработать не только древесное сырьё, но и его отходы.
5.	Относительная простота организации дополнительного (нового на базе непосредственно лесопиления) производства, не требующая сверхсложных механизмов и оборудования, а также значительных производственных площадей или каких-либо специальных условий. Монтаж оборудования также не требует больших временных затрат, позволяя выйти на 100% производственной мощности в первый же год от начала реализации стратегии диверсификации.
6.	Производства в рамках рассмотренных направлений диверсификации родственны друг другу, поэтому управление предприятием не усложнится, не приведёт к раздутию аппарата управления.
7.	Относительно небольшие потребные капитальные вложения. В лесообрабатывающей отрасли эффективные вложения, которые начинают приносить быстрый доход.
8.	Относительно небольшой рост потребности в трудовых ресурсах, что особенно важно в малонаселённых районах.
9.	Экологическая безопасность получаемой продукции и производства в целом [1].
Эти предпосылки доказывают актуальность и перспективность диверсификации на малых лесопильных предприятиях. 
Если говорить о малых лесопильных предприятиях Дальневосточного региона, то у них меньше направлений диверсификации, чем у малых лесопильных предприятий России в целом.
В результате для малых лесопильных предприятий Дальневосточного региона классификация направлений диверсификации будет выглядеть следующим образом (рис. 1).

Принятие решения о диверсификации

Комплексная 
диверсификация

Горизонтальная диверсификация

Вертикальная 
диверсификация

Восходящая
диверсификация

Горизонтально-восходящая      
диверсификация

Комплексная
переработка
древесного сырья

Дальнейшая 
обработка 
(min – сушка)

Производство    
топливных гранул или брикетов

Рис. 1 Классификация направлений диверсификации 
малых лесопильных предприятий Дальневосточного региона

При вертикальной нисходящей диверсификации предприятие обеспечивает себя сырьём, что в свою очередь приводит к более ритмичному производству и снижению запасов сырья (уменьшит отвлечение денежных средств из оборота). Это направление диверсификации можно применить, если собственная заготовка экономически доступна, при условии, если она вообще возможна в данном конкретном регионе. 
Вертикальная восходящая диверсификация в первую очередь подразумевает рост добавленной стоимости. Продукция становится более конкурентоспособной. Полная вертикальная диверсификация приведёт к лучшим результатам, но и требует больших вложений.
Основа горизонтальной диверсификации – комплексное использование древесного сырья. Даже только при одном лесопилении образуется много отходов. Их утилизация – проблема не только экономическая, но и экологическая. Отходы занимают полезную площадь, происходят процессы гниения. Примером такой утилизации может быть выработка тепла, технологической щепы, топливных брикетов и т.п. Совмещение горизонтальной диверсификации с любым видом вертикальной приведёт к повышению эффективности параллельного производства, так как количество отходов возрастёт. А одной из проблем внедрения безотходных производств является выбор оборудования, подходящего для переработки данного вида отходов, имеющегося количества отходов, при стоимости внедрения, которую бы покрывала готовая продукция [3].
Полная комплексная диверсификация даст самый большой эффект и будет наиболее эффективной, но только в случае успеха. Ведь она также требует самых значительных затрат и приводит к большим рискам.
Процесс разработки стратегии диверсификации малого лесопильного предприятия можно разбить на следующие этапы.
Этап 1. Принятие решения о диверсификации, которое обуславливается рядом вышеперечисленных предпосылок. 
Этап 2. Сбор и оформление исходных данных – своих возможностей и ресурсов, фактический объём выпуска (или производственный потенциал), финансовые ресурсы (собственные и заёмные), возможные дополнительные трудовые ресурсы, наличие свободных производственных площадей, наличие собственной сушки. 
Этап 3. Оценка исходных данных с помощью заданных сравнительных параметров. То есть если предприятие не удовлетворяет заданным сравнительным параметрам разных направлений диверсификации, то ему не следует заниматься диверсификацией. 
Этап 4. Выбор конкретного варианта реализации диверсификации (технологии и оборудования) и исходя из конкретных условий. 
Этап 5. Составление и оценка бизнес-плана. 
Этап 6. Сбор дополнительной информации о ситуации на рынке сбыта, рынке предложения оборудования и т.п.
Этап 7. Корректировка стратегии диверсификации (при необходимости). 
Этап 8. Окончательное оформление стратегии диверсификации. 
Этап 9. Реализация стратегии [4]. 
Объектом исследования в данной работе выбрано ООО «Юма».
В ходе осуществления переработки древесины в ООО «Юма» образуются отходы производства. Часть отходов в виде стружки, опилок используют для отапливания подсобных помещений. 
С целью повышения эффективности деятельности предприятия, расширения номенклатуры выпускаемой продукции, а также удовлетворения спроса как физических, так и юридических лиц, руководству ООО «Юма» предлагается произвести диверсификацию производства. То есть планируется организация цеха по производству древесно-стружечных плит с использование отходов деревообработки на базе готовых производственных площадей и высокотехнологического оборудования для выхода на внутренний рынок. Древесностружечные плиты имеют ряд ценных преимуществ перед пиломатериалами, столярными плитами. К этим преимуществам относят: однородность свойств в различных направлениях по плоскости; сравнительно небольшие изменения размеров в условиях переменной влажности; возможность в процессе производства придавать им повышенную сопротивляемость грибам и насекомым-вредителям, понижено водо- и влагопоглощение, огнестойкость.
По показателям прочности и жесткости древесностружечные плиты приближаются к древесине хвойных пород.
В ООО «Юма» плиты предлагается выпускать следующей плотности: средней 550-750 кг/м3; высокой – более 750 кг/м3.
По виду используемых частиц плиты могут быть из специально заготовленных древесных частиц, из стружки, из опилок. Плиты с мелкоструктурной поверхностью пригодны для облицовывания пленочными и полимерными материалами.
Так как плиты ООО «Юма» будут предназначены для использования в районах Крайнего  Севера  и  приравненных  к ним  районах,  то  упаковывать  их  следует  по ГОСТу 1584б. 
На территории Дальнегорского городского округа (ДГО) у ООО «Юма» нет конкурентов в сфере производства древесно-стружечных плит. 
ООО «Юма предлагается выпускать древесно-стружечные плиты вида Е1, а у конкурентов в продажу поступает древесно-стружечные плиты китайского производства вида Е2. Отметим, что ДСП вида Е2 запрещается использовать в производстве детской мебели.
Таким образом, самыми экологически чистыми будут являться древесно-стружечные плиты, производимые ООО «Юма». 
Реализовывать древесностружечные плиты ООО «Юма» планирует в первые три года на территории  ДГО и Кавалеровского района. Основным потребителем данного вида продукции будет являться ООО «Дальвуд». 
ООО «Юма» планирует производить в год ДСП в размере 3 930 м3. По предварительным оценкам, в 2012 году у ООО «Дальвуд» объем спроса на эту продукцию составит не менее 3 580 м3, что составляет 91% от общего выпуска ООО «Юма». Остальное количество древесно-стружечных плит данное предприятие предполагает реализовать индивидуальным  предпринимателям.
ООО «Юма» предполагает представлять широкий ассортимент древесно-стружечных плит, как по размеру, так и по виду необходимого для производства мебели (корпусной, офисной, модульной и мебели для детей), оформление интерьеров и строительства.
Исходным сырьем для производства древесно-стружечных плит в ООО «Юма, будет являться стружка, полученная в результате обработки пиломатериалов. 
Схема производства ДСП.
1.	Сортировка сырья по размеру (калибровка). Очень ответственная стадия, где отбирается стружка разных размеров и отсеивается брак, который на современных производствах уходит в энергетический цикл, то есть перерабатывается для второсортных плит, либо его сжигают в котельной.
2.	Вторичное измельчение. Крупная стружка проходит еще одну стадию, после которой попадает в сушку.
3.	Сушка до получения стружки необходимой влажности.
4.	Вторичная сортировка, и смешивание разных типов древесины, в зависимости от техпроцесса. 
5.	Осмоление, то есть смешивание со смолой, по отдельности крупной и мелкой стружки. По отдельности, потому что это необходимо для следующей стадии.
6.	Формирование ковра. Внутренний слой из более крупной стружки, но из особых пород древесины, внешние слои – мелкая стружка. 
7.	Подпрессовка – подготовка к прессу, получение равномерного слоя необходимой толщины.
8.	Прессование под определенным давлением и температурой с электронным контролем толщины, давления, температуры, контроль волновых отклонений толщины.
9.	Горячая обрезка кромок.
10.	Охлаждение до нормальной комнатной температуры.
11.	Шлифовка. Очень ответственная стадия производства. Это подготовка поверхности ДСП к нанесению ламинирующей пленки. 
12.	Холодный раскрой в размеры для отгрузки потребителю.
С помощью контроля технологического процесса и подбора определенных соотношений ООО «Юма» получит древесно-стружечные плиты очень высокого качества, которые легко смогут обрабатываться, распиливаться, фрезероваться, сверлиться, шлифоваться для получения ровной поверхности без сколов и задиров, не мохнатые и не рыхлые.
В процессе производства ДСП по отдельности крупная и мелкая стружка пропитывается формальдегидной смолой.
Работа по производству ДСП будет осуществляться посредством технологической линии ЗАО «Эклор» г. Новосибирска. Данная технологическая линия за смену продолжительностью 8 часов при полном технологическом цикле потребляет электроэнергии около 155,4 кВт/час. Тариф на энергию в ДГО для организаций установлен на уровне 4,56 руб./кВт/час. При работе оборудования 8 часов (одна смена) расходы на электроэнергию составят:  в день – 4,56 × 8  × 155,4329  = 5 670 руб.; в месяц – 123 799 руб.; в год – 1 486 тыс. рублей.
В месяц расходы на оплату труда рабочих, задействованных на изготовление ДСП, составят: ФЗПмес. = 3 277,5 × 22 = 72 105 руб.
Годовой фонд оплаты труда составит 865 тыс. руб. (72 105 × 12).
Дополнительные расходы связаны с отчислениями во внебюджетные фонды с учетом тарифа профессионального риска по ставке 37,1% от фонда оплаты труда, то есть 72 105 × 37,1% = 26 751 руб. Итого за год – 321 тыс. рублей. 
Стоимость технологической линии по производству ДСП составит 7 200 тыс. руб. Срок полезного использования – 15 лет, следовательно, норма амортизации составит 6,7 % в год, а ежегодная сумма амортизации составит 480 000 руб. (7 200 000 × 6,7%), следовательно, в месяц 40 000 руб. (480 000 / 12). Размер амортизационных отчислений составят 480 тыс. руб. в год или 40 тыс. руб. в месяц.
В ходе реализации ДСП в ООО «Юма» возникают коммерческие расходы, связанные со сбытом данного вида продукции, то есть транспортные расходы. Их ежемесячный объем составляет 15 тыс. рублей. 
За год размер транспортных расходов предприятия составит 180 тыс. руб.       Затраты на производство ДСП: материалы – 1 826 тыс. руб.; заработная плата –        865 тыс. руб.; отчисления во внебюджетные фонды – 321 тыс. руб.; амортизация –   480 тыс. руб.; прочие-8 748тыс. руб. Всего на проект-12 240 тыс. руб. Для реализации проекта в ООО «Юма» планируется взять кредит в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» в размере 7 200 тыс. руб. под 19% годовых, что составит 1 368 тыс. рублей.
Исходя из рыночной конъюнктуры, емкости потенциального рынка и технических возможностей оборудования, для ООО «Юма» рекомендована следующая цена реализации ДСП – 3 472 руб./м3.; средняя цена конкурентов составляет 3 500 руб./м3.
Таким образом, предприятие ООО «Юма» ежегодно способно получать выручку в размере: 
Вреал. = 3 930 × 3 472 = 13 645 тыс. руб.
Анализ эффективности инвестиционного проекта по диверсификации производства в ООО «Юма» представлен в таблице 1.
Таблица 1
Анализ эффективности инвестиционного проекта
Показатели	Условные обозначения	Значение показателей 
по годам	
		1 год	2 год	3 год	
Ожидаемый объем реализации, ед.	q	3 930	3 930	3 930	
Продажная цена единицы изделия, руб.	z	3 472	3 472	3 472	
Объем реализации продукции, тыс. руб.	Q	13 645	13 645	13 645	
Переменные расходы на производство 1м3, руб.	ПРr	766,5	766,5	766,5	
Постоянные затраты на производство за год (без амортизации), тыс. руб.	ПЗ	180	180	180	
Амортизация, тыс. руб.	А	480	480	480	
Проектная дисконтная ставка, %	r	27	27	27	
Переменные расходы на планируемый объем продукции, тыс. руб.	ПР	3 012	3 012	3 012	
Себестоимость продукции, тыс. руб.	S	3 672	3 672	3 672	
Прочие расходы, тыс. руб.	ПР	1 514	146	146	
Прибыль до налогообложения, тыс. руб.	Р	8 459	9 827	9 827	
Ставка налога на прибыль, %	r	20	20	20	
Чистая прибыль, тыс. руб.	Pr	6 767	7 861	7 861	
Чистые денежные потоки, тыс. руб. 	CFt	7 247	8 341	8 341	

Данные таблицы свидетельствуют о том, что реализация новой технологической линии – производство ДСП является выгодным проектом с точки зрения улучшения показателей эффективности деятельности предприятия.
Для расчета ставки дисконтирования взяты следующие коэффициенты: уровень инфляции – 8%, ставка рефинансирования – 8%, предпринимательский риск (для расширения производства) – от 8 до 12%, таким образом, ставка дисконтирования равна 27 %.
Расчеты экономической эффективности инвестиционного проекта показали, что предприятием может быть получена положительная чистая современная стоимость будущих денежных потоков в размере + 6 377 тыс. руб. и отсюда следует, что предприятие может принять данный инвестиционный проект. Внутренняя норма доходности инвестиционного проекта равна 77,3%. 

Для оценки срока окупаемости рассчитывается сумма инвестиций с процентами по ставке r = 27%.
= 8 568 * 0,787 = 6 743 тыс. руб.
За первый год получения дохода современная величина составит:
= 7 247 * 0,787 = 5 703 тыс. руб.
Эта величина меньше суммы инвестиций с начисленным процентом 
5 703< 6 743.
За 2-й год современная величина дохода будет равна:
= 8 341 * 0,620 = 5 171 тыс. руб.
Эта величина меньше, чем стоимость инвестиций 5 171< 6 743.
За 2 года современная величина получения дохода составит 10 874 тыс. руб. (5 703 + 5 171) – эта величина больше суммы первоначальных инвестиций с начисленным процентом (10 874 > 8 568).
Отсюда срок окупаемости составит:
nok = 1 +  = 1 +  = 1,3 года.
Из расчетов видно, что проект окупится через 1,3 года. Следовательно, данное мероприятие целесообразно принять на данном предприятии, в дальнейшем проект будет приносить прибыль.
Порог рентабельности определяется по формуле: Q’ = FC / (P – vc),
Q’ = 660 000 / (3 472 – 766,5) = 244 м3.
Таким  образом, критический объем продаж в ООО «Юма» составит 244 м3 в год.
Уровень операционного рычага характеризует степень чувствительности прибыли к изменению объемов продаж, он зависит от структуры затрат и может рассчитываться статически. 
ОР = 
Эффект операционного рычага проявляется в опережающих темпах наращивания прибыли при росте объемов продаж за счет экономии на условно-постоянных расходах, в росте рентабельности. 
В силу неизбежности постоянных затрат, прирост прибыли всегда опережает прирост объема продаж.
Рассмотрим основные возможные риски, возникающие в ООО «Юма».
При стадии функционирования проекта ООО «Юма» могут возникнуть следующие виды рисков: финансово-экономические риски; социальные риски; технические риски; экологические риски. Наиболее значимыми для ООО «Юма» являются: снижение цен у конкурентов, поскольку это одно из основных конкурентных преимуществ данного предприятия наряду с высоким качеством продукции, для снижения уровня риска предлагается проведение анализа маркетинга (повышение качества при сохранении уровня затрат); неплатежеспособность потребителей, поскольку в ближайшее время у предприятия будут отсутствовать свободные собственные средства, любая задержка оплаты счетов приведет к росту оплаты заемных средств, вероятность этого риска оценить трудно, и сделать это надо в ходе маркетинга; рост цен на материалы, энергоресурсы, поскольку это также может повлиять на снижение прибыли, что в условиях расчета по кредиту крайне неблагоприятно, либо на рост цен, а это в свою очередь ведет к потере опять же одного из основных конкурентных преимуществ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1.	Аронов, А.М. Диверсификация производства: теория и стратегия развития / А.М. Аронов, А.Н. Петров. – СПб.: Лениздат, 2010. – 128 с. 
2.	Кунц, Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия / Р. Кунц // Проблемы теории и практики управления. – 2004. – №1. – С. 96-100.
3.	Лузгина, О.А. Диверсификация производства: целесообразность и проблемы. В сборнике «Актуальные проблемы повышения эффективности управления экономикой» / О.А. Лузгина. – Пенза, Изд-во ПГУ, 2007. – 83 с.
4.	Пансков, В.Финансовые проблемы стабилизации российской экономики /    В. Пансков // Российский экономический журнал. – 2007. – № 1. – С. 43-45.
5.	Сафаралиева, Д.Г. Диверсификация производства промышленных предприятий: проблемы планирования / Д.Г. Сафаралиева // Новые технологии в образовании, науке и экономике: Труды ХIХ Международного симпозиума – М.: Информационно-издательский центр Фонда поддержки вузов, 2007. – С. 92-95.
6.	Страхов, П.В. Виды диверсификации производства / П.В. Страхов // Экономика и ресурсы. – 2005. – № 13. – С. 104-107.