Читинский государственный университет

Эта работа была опубликована в сборнике научных трудов "Проблемы и перспективы современной науки " с материалами Четвертой Международной Телеконференции "Фундаментальные науки и практика" под редакцией д.б.н, проф. Ильинских Н.Н.

Полиморфизм  неживых и живых природных объектов (таблица) – итог эволюционного процесса,  сцепленный со множеством факторов,  в том числе с фактором  красоты в эволюции высших форм,  симметрией (асимметризацией,  диссимметризацией), гетерогенностью  пространственных  и  временных  детерминант,  постоянной  изменчивостью  (квантовая  криптография,  ритмические /нейтральные/ и  случайные  мутации,  рекомбинации  в биологии),  действием факторов,  определяющих некую  комбинаторику  структур и др. Симметричное,  целочисленное  «пахнет» некой  безысходностью, тупиковостью в эволюции; для смены форм остается только масштабировать то же (как русские матрешки, иные фракталы). Закон  Гёделя  должен принять «вертикальный» оборот.
Постепенные  изменения  (существующего) сменяются  скачками (возникающее) морфологии. Как шутят эволюционисты, «из яйца рептилии вылетела  птица».  И.Пригожин  в своей работе «От существующего к  возникающему» [2] пытается обосновать синергетические механизмы данного загадочного явления.  «Мы  находимся на пути к новому синтезу, новой концепции природы» (И.Пригожин, И.Стенгерс). [3]
В куколке гусеница превращается в однородную  хаотическую  массу, из которой  формируется другой организм – бабочка.  И даже здесь можно найти нечто философски-синергетическое: «пищеварительная система» (работа на себя; доминирование внутреннего для запаса  строительного материала и энергии) гусеницы превращается  (метафорически) в «половую систему» бабочки (с доминированием внешнего).
Прикидка  соотношения  примеров  разных  природных форм,  соответствующих  «целочисленной»  размерности (таблица с рисунками) позволяет предположить, что данное у высших форм больше похоже на исключения, чем  закономерность.  Причем,  исключения как бы вынужденные, а не как результат игры или перебора возможных форм. (Массивные формы - явно не лучший вариант для адаптации, тем не менее природа как будто должна поставить галочку /«этот пункт выполнен»/.)  Большинство форм,  составляющих  ствол древа развития или подствол боковых ветвей  лежат  где-то «между».  Развивается и становятся более полиморфными  в основном  те организмы,  которые явно и ярко не соотносятся  с  целочисленностью. То же и в медицине – фрактальность,  правильность функционирования нервной системы (психики и пр.) появляется в патологии или  при  стрессе (как бы  при  «накачке  энергией»  /как в  лазере/).
Постмодернизм связывает трансгрессивный переход (т.е. переход через границу между возможным и невозможным)  со «скрещиванием» различных версий эволюции, что  может быть оценено как  аналог бифуркационного ветвления. [1]  Фуко  фиксирует трансгрессивный  переход как «причудливое скрешивание фигур бытия», которое вне его не знает существования. [1] Актуальным  становится блочно-модульный  тип эволюции – комбинаторика относительно автономных  генных сетей, каждая из которых ответственна за определенную функцию при формировании того или иного признака (группы признаков).  [4]
Случаи  появления  многих описанных  в  литературе аномалий (рог изо лба у одной японки;  уши  человека с двумерной  характеристикой …)  дает право задуматься, только ли гены определяют формы?  Волны метилирования-деметилирования  цитозина  ДНК (эпигенетическая  комбинаторика)  в  процессе  эмбрио- и онтогенеза  дает  разную окраску шерсти  потомства клонированных животных, однако несмотря на явно разные  расстановки флажков метилирования однояйцевые близнецы  выглядят совершенно одинаково годами.   То есть либо есть  иная форма   морфогенеза (сродни  комбинаторике), либо у однояйцевых близнецов постоянный синхронизм  генетических и иных изменений. И все-таки комбинаторика (и игра),  конструктивизм – нечто примитивное по сравнению с возможностями  природы.

Литература
1.    Пригожин И.  От существующего к возникающему: время и сложность в физических науках. – М.: УРСС, 2006. – 291 с.
2.    Пригожин И.  Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И.Стенгерс. – М.: УРСС, 2003. – 310 с.
3.    Ратнер В.А.  Генетика. Молекулярная кибернетика. Личности и проблемы. – Новосибирск: Наука, 2002. – 271 с.