Тверская государственная медицинская академия

Эта работа опубликована в сборнике научных трудов «Актуальные проблемы биологии, медицины и экологии» (2004 год, выпуск 1), под редакцией проф., д.б.н. Ильинских Н.Н. Посмотреть титульный лист сборника

В настоящее время, которое характеризуется стремительно меняющимися социальными и экономическими условиями жизни, ростом напряженности трудовой активности и увеличением числа локальных вооруженных конфликтов, все большее внимание исследователей привлекает проблема срочной адаптации человека, связанная с особенностями динамичности его сенсорно-перцептивной деятельности.
Динамичность нервных процессов зависит от генетически детерминированных качественных особенностей функционирования ЦНС – свойств нервной ткани и нервных центров. В свою очередь, эти врожденные свойства обусловливают типологические особенности динамики нервных процессов – их силу, уравновешенность и подвижность, степень проявления которых может колебаться в определенном диапазоне в процессе срочного изменения текущего функционального состояния (Ильин Е.П., 2001).
Наиболее чувствительным показателем динамичности нервных процессов в ЦНС считается лабильность (Ильин Е.П., 2001) – функциональная подвижность, которая характеризуется способностью воспроизводить без искажения ритм поступающих в систему мозга сигналов. В современной психофизиологии функциональная подвижность нервных процессов обычно определяется временными порогами дискретности последовательных стимулов - критическим интервалом слияния-различения последовательно предъявляемых раздражителей (Бенькович Б.И., 2000), которые могут быть осознанно восприняты человеком.
Процесс осознанного восприятия внешних событий связан с циклической реверберацией афферентных возбуждений между корковыми и подкорковыми центрами головного мозга. Сенсорные сигналы, которые поступают в проекционную зону коры больших полушарий, приносят сюда, неосознаваемую на данном этапе обработки, информацию о реальных параметрах действующего стимула. Затем, через ассоциативные зоны коры эта информация направляется в лимбико-гиппокампальный комплекс. Здесь происходит оценка биологической и социальной значимости этих сенсорных стимулов. Сведения о значимости сенсорного сигнала из лимбико-гиппокампальных центров повторно поступают в проекционную зону коры, где они интегрируются со следовым сенсорным возбуждением, которое содержит информацию о реальных характеристиках раздражителя. В результате такой интеграции происходит осознание поступающего в систему мозга сигнала (Иваницкий А.М., 1997).
Периодичность повторного входа сенсорных сигналов в проекционную зону коры может составлять от 20 до 150 мс. Любой сигнал должен пройти, по крайней мере, один цикл обработки, чтобы стать осознанным. Поэтому, последовательные события действительности, происходящие в течение одного цикла обработки информации, субъективно воспринимаются как одновременные. Сигналы, попадающие в разные циклы, должны восприниматься как последовательные, а если очередной стимул попадает в каждый из следующих друг за другом циклов обработки сенсорной информации, то у человека возникает иллюзия перемещения раздражителя в пространстве (Сергин В.Я., 1998). Такое иллюзорное (кажущееся) перемещение зрительного объекта в тангенциальной плоскости, называют -движением (Миртов Ю.Н., 1983).
По мере увеличения паузы между двумя последовательно предъявляемыми и разобщенными в пространстве световыми раздражителями последовательно возникают: 1) иллюзия частичного смещения релевантного стимула; 2) иллюзия непрерывного движения релевантного стимула, когда объект виден в каждой точке на траектории кажущегося движения (оптимальное движение); 3) иллюзия движения стимула с темновой траекторией в среднем участке - -эффект (туннель-эффект). В случае достаточно длительной межстимульной паузы, когда каждый из следующих друг за другом световых раздражителей попадает в разные циклы обработки информации в головном мозге, иллюзия перемещения стимулов исчезает, и они воспринимаются как последовательные (Зайнуллин Р.Г. с соавт., 1982; Миртов Ю.Н., 1983; Сергин В.Я., 1998).
Полагают, что в сложной системе зрительного восприятия существуют, по меньшей мере, два параллельно функционирующих механизма обработки световых сигналов. Первый обеспечивает детекцию движения объекта, а деятельность второго направлена на выявление качественных признаков светового стимула – его продолжительности, формы, размеров и цвета. При этом, одним из подтверждений наличия в ЦНС специфической системы детекции движения считается существование иллюзии перемещения последовательно предъявляемых и разобщенных в пространстве зрительных стимулов (Хофман И., 1986).
Известно, что различия в качественных характеристиках последовательно предъявляемых световых раздражителей не оказывает существенного влияния на временной порог появления иллюзии движения. Ведущую роль в появлении кажущегося движения имеет угловое расстояние между разобщенными в пространстве зрительными раздражителями (Шайтор Э.П., Зайнуллин, 1978; Миртов Ю.Н., 1983; Хофман И., 1986).
В связи с особой, жизненно важной значимостью функции визуальной детекции движущихся объектов (Хьюбел Д., 1990), актуальным представляется определение психофизиологических индикаторов функционального состояния системы зрительного восприятия движения. При этом, принимая во внимание системный характер и многоканальность организации зрительной перцепции (Леушина Л.И., 1978), наиболее адекватным для диагностики функционального состояния системы зрительного восприятия движения, является многоуровневый полиэффекторный подход, базирующийся на исследовании комплекса функционально сопряженных физиологических и психологических процессов, которые обеспечивают детекцию движущихся объектов (Зараковский Г.М. с соавт., 2000; Марищук В.Л., 2000). Однако, результатом взаимодействия этих процессов является выявление и субъективная оценка скорости перемещения объектов внешней среды, с последующей организацией адекватного моторного ответа. Поэтому, имеются основания полагать, что в качестве специфического интегративного психофизиологического показателя динамичности системы зрительного восприятия движения у человека можно использовать дифференциальный временной порог кажущегося движения зрительных объектов (ДВПКД ЗО) – минимальный интервал времени, между двумя разобщенными в пространстве последовательно предъявляемыми оптическими стимулами при котором возникает иллюзорное ощущение их смещения.
Этот подход позволит осуществлять объективный динамический контроль функционального состояния системы зрительного восприятия движения у человека, обеспечит возможность судить о напряженности, потенциальных ресурсах и надежности детекции движущихся зрительных объектов. Результаты таких исследований могут быть использованы для разработки мероприятий, направленных на оптимизацию, коррекцию и объективный контроль деятельности систем головного мозга, обеспечивающих восприятие движения.

Литература
1.    Бенькович Б.И. Психофармакологические препараты и нервная система. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - 512 с.
2.    Зараковский Г.М., Королев Б.А., Медведев В.И., Шлаен П.Я. Диагностика функциональных состояний // Психические состояния / Сост. и общая редакция Л.В. Куликова. СПб.: Издательство «Питер», 2000. - С. 121-129.
3.    Зайнуллин Р.Г., Куликова С.В. Зависимость выраженности иллюзии кажущегося движения от временных параметров стимуляции // Физиология человека. – 1982. – Т. 8, № 4. – С. 590-594.
4.    Иваницкий А.М. Синтез информации в ключевых отделах коры как основа субъективных переживаний // Журнал высшей нервной деятельности. – 1997. –Т. 47, № 2. – С.209-225.
5.    Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология. – СПб.: Питер, 2001. - 464 с.
6.    Леушина Л.И. Зрительное пространственное восприятие // Под ред. В.Д. Глезера. – Л.: «Наука», 1978. – 175 с.
7.    Марищук В.Л. Методы оценки функциональных состояний и работоспособности // Психические состояния / Сост. и общая редакция Л.В. Куликова. СПб.: Издательство «Питер», 2000. - С. 105-109.
8.    Миртов Ю.Н. Видимое движение: феноменология, основные детерминанты, механизмы // Вопросы психологии. – 1983. - № 2. С. 130-138.
9.    Сергин В.Я. Психофизиологические механизмы осознания: гипотеза самоотождествления // Журнал высшей нервной деятельности. – 1998. – Т. 48, № 3. – С. 558-571.
10.    Шайтор Э.П., Зайнуллин Р.Г. Влияние угловых размеров, длительности и формы стимулов на обнаружение порядка следования зрительных сигналов // Физиология человека. – 1978. – Т. 4, № 2. – С. 245-251.
11.    Хофман И. Активная память. Пер. с немецк. К.М. Шоломия // Под ред. Б.М. Величковского и Н.К. Корсаковой. – М.: «Прогресс», 1986. – 312 с.
12.    Хьюбел Д. Глаз, мозг, зрение: Пер. с англ. О.В. Левашова и Г.А. Шараева // Под ред. А.Л. Бызова. – М.: Мир, 1990. – 239 с.