Научный центр клинической и экспериментальной медицины СО РАМН, Новосибирск

Распространение гранулематозов определяет актуальность изучения особенностей межклеточных взаимодействий в очаге хронического воспаления [1; 3], при этом генетически детерминированные различия реагирования макрофагов сказываются на характере иммунного ответа [2].
Межклеточные взаимодействия могут осуществляться через контактный [2] и бесконтактный [4] способы реагирования. Бесконтактные взаимодействия между клетками основаны на диффузии цитокинов от одной клетки к другой. Однако возможен такой тип взаимодействия, при котором между индуцирующей и отвечающей клетками образуется межклеточный контакт.
Изучение этих процессов позволило бы учитывать особенности функционирования макрофагов при коррекции гранулематозных заболеваний. Количественный состав очагов хронического воспаления играет важную роль, обусловливающую адекватность клеточных реакций [2].
Цель исследования состояла в изучении влияния концентрации посадки клеток на характер взаимодействия макрофагов в культурах перитонеальных клеток, выделенных от животных генотипически различных линий.
Клетки выделяли из брюшной полости мышей линий C57BL/6 и CBA. Концентрация посадки в контрольных и в экспериментальных группах составляла 1000 тыс. и 500 тыс. перитонеальных клеток в 1 мл взвеси, соответственно. Определяли характер таких клеточных реакций, как таксис, фагоцитоз и секреторная активность в кластерах, образованных вокруг индуцирующих (имеющих выраженную секреторную функцию) клеток. Морфологическими признаками активно секретирующих макрофагов являются: светлая вакуолизованная цитоплазма и светлое ядро, содержащее большой объем эухроматина. Результаты оценивали на 24, 48 и 72 часа инкубации. Контролем служили культуры, инкубируемые в течение 24 часов.
Во всех группах не зависимо от сроков инкубации, концентрации посадки клеток и их генетической принадлежности преобладал такой тип межклеточных взаимодействий, при котором отмечали наличие активизации секреторной функции макрофагов окружающих индуцирующую их клетку.
Группы с пониженной концентрацией посадки клеток лидировали по данному показателю. При чем для этих групп был наиболее характерен преимущественно бесконтактный тип реагирования по причине значительного расстояния между макрофагами, что обычно происходит при снижении концентрации посадки клеток на единицу площади. Различия в концентрации посадки клеток, времени экспозиции культур и генетически обусловленных особенностей реагирования макрофагов не оказывали влияния на изменение подвижности клеток.
Движение макрофагов к индуцирующей клетки происходило без образования контактов с последней. Данный тип реагирования был характерен для всех используемых в эксперименте культур. Не значительное количество клеток контактировало с макрофагами, индуцирующими их движение, что наблюдали при увеличении сроков экспозиции.
Фагоцитарная активность клеток, контактирующих и не контактирующих с индуцирующим макрофагом в группах со стандартной концентрацией посадки перитонеальных клеток, не имела генетически обусловленных различий. Уменьшение концентрации посадки влекло за собой резкое снижение уровня всех показателей этой функции.
Таким образом, было установлено, что генетическая принадлежность, используемых в эксперименте макрофагов не влияла на характер межклеточных взаимодействий, а концентрация посадки клеток являлась основным фактором, определяющим особенности их реагирования. Бесконтактный вид межклеточных взаимодействий был наиболее частым во всех культурах. Полученные результаты могут быть применены для разработки моделей межклеточных взаимодействий, обусловленных концентрационными различиями посадки макрофагов, что целесообразно использовать при моделировании процессов хронического воспаления.

Список литературы:
1. Васильев А.В., Гришко А.Н. Аспекты эпидемиологии // Внелёгочный туберкулёз. СПб., 2000. – С.11-33.
2. Ильин Д.А., Архипов С.А Сравнительная оценка функциональной и интегративной активности макрофагов и лаброцитов в генотипически различных культурах перитонеальных клеток // VII всероссийская конференция по патологии клетки. Москва, 2005. – С. 56 – 57.
3. Хоменко А. Г. Туберкулез  сегодня и завтра – проблемы и пути решения // Пробл. туб. – 1995. – № 1. – С. 4 – 8.
4. Algood H.M., Chan J., Flynn J.L. Chemokines and tuberculosis // Cytokine Growth Factor – 2003 – V. 14. – № 6. – Р. 467 – 477.