По данным эпидемиологических исследований 4–10 % населения России страдают бронхиальной астмой. В Омской области этот показатель равен в среднем 9 %. Однако по обращаемости заболеваемость ниже в 6–8 раз, что свидетельствует о дефектах диагностики данного заболевания [1]. Из этого следует учащение тяжелых форм заболевания, требующих более высоких затрат на медицинскую помощь и лекарственное обеспечение. Тяжелая форма бронхиальной астмы имеет неблагоприятное течение, что приводит к росту инвалидизации и может стать причиной смерти. При этом экономический ущерб значителен как для государства, которое помимо расходов на медицинскую помощь несет убытки за счет производственных потерь и социальных выплат, так и для семьи больного. Неуклонный рост заболеваемости, широкое распространение, необходимость продолжительного лечения, значительные финансовые потери и затраты для государства и индивидуума определяют важность проблемы бронхиальной астмы с точки зрения не только медицинской, но и экономической [4].
За последние десятилетия в медицинскую практику введено большое количество новых лекарственных препаратов. Существенное увеличение номенклатуры лекарственных средств, с одной стороны, расширяет возможность лекарственной терапии, а с другой – поднимает проблему рационального использования лекарств. В настоящее время в лечении больных нередко используются малоэффективные и устаревшие лекарственные средства, а также средства с недоказанной эффективностью. При условии ограниченных финансовых ресурсов остро встает вопрос выбора наиболее эффективных путей их рапределения. Решить эту проблему позволяет проведение фармакоэкономических исследований.
Фармакоэкономический анализ – это направление научных экономических исследований в здравоохранении, позволяющих решить проблему рационального распределения ресурсов отрасли путем применения наиболее клинически эффективных и экономически целесообразных технологий лечения [1, 2]. В связи со сказанным, при выборе медикаментозной терапии необходимо руководствоваться тремя критериями: эффективностью, безопасностью и стоимостью.

Задачи данного исследования:
Оценить клиническую эффективность альтернативных схем лечения бронхиальной астмы;
Оценить стоимость альтернативных схем лечения бронхиальной астмы;
Провести сравнительную оценку применяемых схем лечения бронхиальной астмы по критерию затратной эффективности.
Источники используемой информации:
статистические данные о заболеваемости населения г. Омска по основным классам болезни, предоставленные территориальным органом Федеральной службы государственной статистики; ассортимент лекарственных препаратов, применяемых для лечения бронхиальной астмы; данные экспертной оценки врачей-пульмонологов об эффективности и безопасности лекарственных препаратов, применяемых при лечении бронхиальной астмы; истории болезни и листки врачебных назначений, отобранные путем сплошной бесповторной выборки за период 2005–2006 гг.
В целях фармакоэкономического анализа использовался анализ «затраты - эффективность» (cost - effectiveness analysis – CEA). Суть данного метода заключается в том, что для каждой альтернативной схемы лечения рассчитывается соотношение затраты/ эффективность по формуле [2]:
CEA = (DC + IC) / Ef,
где: DC – прямые затраты, в руб.

Выбор данного метода обусловлен тем, что мы исследуем альтернативные методы лечения, эффективность которых различна, в то время как показатели эффективности измеряются в одних и тех же единицах.
 В нашем исследовании критерием эффективности выступало значение пиковой скорости выдоха (ПСВ), т.е. число дней, в течение которых у больных утренняя ПСВ была выше исходной на 10 % [4]. Для измерения этого показателя использовался метод экспертных оценок. В качестве экспертов выступали врачи пульмонологического отделения ОГКБ-1 им. А.Н. Кабанова.
Для подтверждения клинического эффекта использовался показатель качества жизни больных. Для его измерения применялся специфический опросник Asthma Quality of Life Questionnaire Marks, содержащий 20 вопросов. Параметры вопросов заключались в оценке затрудненности дыхания, социального статуса, настроения, беспокойства.
Для экономической оценки сравниваемых технологий лечения использовалась методика расчета прямых затрат, предложенная Л. Г. Ленской, Л. М. Огородовой [3]. Согласно данной методике, в состав прямых затрат включены следующие элементы: 1) стоимость амбулаторного наблюдения; 2) стоимость услуг скорой медицинской помощи; 3) расходы на содержание пациента в лечебном учреждении; 4) стоимость лекарственных препаратов базисной терапии (препараты, назначенные по поводу сопутствующих патологий, не учитывались).

Непрямые затраты на лечение не рассчитывались, т.к. в рамках исследования на базе одного лечебного учреждения это нецелесообразно.
По данным проведенных исследований из применяемых в ОГКБ-1 методов лечения будет выбран оптимальный, т.е. дающий максимальный клинический эффект при минимальных затратах. Данный метод будет рекомендован для унификации лечения больных бронхиальной астмой, а используемые лекарственные средства – для включения в формулярный перечень лечебного учреждения.