Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского

Эта работа опубликована в сборнике научных трудов «Естествознание и гуманизм» (2006 год, Том 3, выпуск 1), под редакцией проф., д.б.н. Ильинских Н.Н. Посмотреть титульный лист сборника

Сообщества гидробионтов малых рек Нижегородской области изучены не достаточно. Известна работа С. Д. Муравейского (1960), в которой приводится характеристика зоопланктона р. Керженца и ее притоков. Имеются сведения о результатах комплексных гидрохимических и гидробиологических исследований малых и средних рек, протекающих по территории Горьковской (Нижегородской) и соседних с ней областей (Шахматова и др., 1978; 1980; 1981; 1984). В последние годы проводилось изучение сообществ гидробионтов рек Керженца, Теши и их притоков (Сабурцев, 2002; 2003; Шурганова, Худякова, 2004; Шурганова и др., 2002).
Река Сережа является типичной малой рекой южных районов Нижегородской области. В течение 2002 – 2004 гг. нами было проведено исследование структуры зоопланктонных сообществ  реки Сережи и ее притоков - ручьев Сущевка и Унев (рис. 1). Работа выполнялась в ходе комплексных экологических исследований по оценке состояния водных объектов в зоне влияния БЛР «Суроватиха», проводимых Региональным центром экологического образования и экспертиз при ННГУ им. Н. И. Лобачевского. Отбор и обработка проб проводились общепринятыми в гидробиологии  методами.
Река Сережа берет свое начало в Перевозском районе и течет с востока на запад параллельно р. Теше, впадая в нее с правого берега на 44 км от устья р. Теши. Ручьи Сущевка и Унев являются правыми притоками р. Сережи и впадают в нее соответственно на расстоянии 144 и 152 км от устья. Водосборный бассейн ручьев Сущевка и Унев представляет собой достаточно глухую и безлюдную местность с залесенностью 97 % в бассейне ручья Сущевка и 70 % ручья Унев. Верховья ручьев и отдельные участки в среднем и нижнем течении значительно заболочены. Населенные пункты (наиболее крупные Румстиха и Черемас) располагаются на крайнем востоке бассейна ручьев Сущевка и Унев у автострады и на западе у железной дороги Н. Новгород – Арзамас.
Анализ данных по гидрохимическим характеристикам в 2003 г. показывает, что в обследованных водотоках значения гидрохимических показателей находились, в основном, в допустимых пределах. Среди загрязнителей следует выделить аммонийные соли (1,1 ПДК) в р. Сереже выше ручья Унев и соединения фосфора во всех обследованных водоемах в весенний период, а также присутствие во всех водотоках нефтепродуктов (максимально до 13,3 ПДКк.б.) в весенний и осенний периоды наблюдения. Высокое содержание в воде органических веществ обуславливает постоянное превышение значения ПДКк.б. по ХПК (до 6,67 ПДКк.б.) во всех водотоках. Таким образом, состояние изучаемых рек по гидрохимическим характеристикам является удовлетворительным.                       
В целом за весь период наблюдений в малых реках было обнаружено 56 видов зоопланктона, из них 19 видов коловраток (34%), 33 вида ветвистоусых рачков (59%) и 4 вида веслоногих ракообразных (7%). 45% видов зоопланктеров являлись истинно планктонными, 37% видов – прибрежно-зарослевыми и 18% видов – планкто-бентическими. Большинство обнаруженных видов относилось к тепловодному комплексу (86%), представителями холодноводного комплекса являлись 14% видов. Зоопланктон обследованных рек представлен, в основном, типичными для водоемов и водотоков Европейской части России видами. Большинство обнаруженных видов являются эврибионтными с высокой степенью экологической пластичности.
На протяжение всего периода исследований данных водотоков происходила смена доминирующих видов и основных групп зоопланктона.
В 2002 г. в ручье Унев, в р. Сереже ниже впадения ручья Унев и ниже впадения ручья Сущевка преобладающей группой зоопланктона были ветвистоусые рако-образные, преимущественно Bosmina longirostris (Müller). В ручье Сущевка доминировали по численности веслоногие рачки, в основном, науплиальные и копепо-дитные стадии, по биомассе преобладали кладоцеры (Simocephalus vetulus (Müller), Eurycercus lamellatus (Müller)). В планктоне р. Сережи выше впадения ручья Унев по численности и биомассе преобладали копеподы (Mesocyclops leuckarti Claus, Cyclops juv.). Наиболее массовым видом ветвистоусых ракообразных был Bosmina longirostris.
В 2003 г. в ручье Унев, в р. Сереже ниже впадения ручья Унев и ниже впадения ручья Сущевка по численности и биомассе преобладающей группой были коло-вратки, преимущественно Asplanchna priodonta Gosse. В зоопланктоне ручья Сущевка доминировали веслоногие ракообразные, представленные их науплиальны-ми и копеподитными стадиями. Зоопланктон р. Сережи до впадения ручья Унев характеризовался доминированием по численности коловраток. Массовыми вида-ми были Euchlanis dilatata, Bipalpus hudsoni Imhof. По биомассе преобладали кладоцеры, преимущественно Bosmina longirostris.
В 2004 г. на устьевом участке ручья Унев доминирующей группой зоопланктона были ветвистоусые рачки, в основном, Daphnia longispina Müller. На устьевом участке ручья Сущевка преобладали по численности и биомассе веслоногие ракообразные (Mesocyclops leuckarti, Cyclops juv.). Зоопланктон р. Сережи выше впадения ручья Унев и ниже впадения ручья Сущевка характеризовался доминированием по численности коловраток, наиболее массовыми видами которых были Euchlanis incisa Carlin, Euchlanis dilatata. По биомассе в планктоне р. Сережи выше впадения ручья Унев преобладали веслоногие ракообразные (Mesocyclops leuckarti, Cyclops juv.), а  ниже впадения ручья Сущевка – кладоцеры (Sida crystallina (Müller), Daphnia longispina).
Такая смена доминирующих видов и основных групп зоопланктона характерна и для других малых рек (Сабурцев, 2003; Шурганова и др., 2002; Шурганова, Худякова, 2004). Это можно объяснить неустойчивостью и значительной уязвимостью их экосистем, которые быстро реагируют на изменения различных факто-ров, как природных, так и антропогенных.
На протяжении периода наблюдений практически все виды зоопланктона являлись индикаторными. Большинство видов – показатели β-мезосапробной зоны (55% от общего числа видов). 33% видов являлись показателями олигосапробной зоны, 11% видов - о- β-мезосапробной зоны.
В результате проведенного сапробиологического анализа было установлено, что качество воды обследованных рек соответствует III классу (вода «умеренно-загрязненная») (табл. 1).

                                                                                                                 Таблица 1

Среднесезонные значения индексов сапробности, расчитанные по численности (S_n) и по биомассе (S_b) зоопланктона малых рек в 2002 – 2004 гг.

В определенной степени экологическое состояние малых рек может быть оценено с помощью индексов видового разнообразия Шеннона. Изменения значений индекса Шеннона в исследуемых водотоках определялись, в основном, изменениями видового богатства, а не выровненности. В целом значения индексов Шеннона в данных реках изменялись несущественно в течение периода наблюдений (табл. 2).

Таблица 2

Среднесезонные значения индексов Шеннона, расчитанные по численности (H_n) и по биомассе (H_b) зоопланктона малых рек в 2002 – 2004 гг.

Все обследованные водотоки отличались низкими значениями среднесезонной численности и биомассы зоопланктона (табл. 3).

Таблица 3

Среднесезонные значения численности N (тыс. экз./м³) и биомассы B (г/ м³) зоопланктона малых рек в 2002 – 2004 гг.

ЛИТЕРАТУРА
Муравейский С. Д. Реки и озера. Гидробиология. Сток. М.: Госиздат. геогр. лит-ры, 1960. 388 с. 
Сабурцев А. А. Экомониторинг р. Теши // Проблемы регионального экологического мониторинга: Материалы первой научно-практической конференции. Н. Новгород, 2002. С. 116-117.
Сабурцев А. А. Комплексная экологическая характеристика малых рек агропромышленной территории (на примере бассейна реки Теши) // Автореферат дис. канд. биол. наук. Н. Новгород: ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2003. 24 с.
Шахматова Р. А., Тухсанова Н. Г., Зимин А. Б., Сухова Е. Н.,           Шурганова Г. В., Разгулов Ю. Н. Гидробиологическая характеристика р. Керженец // Наземные и водные экоси-стемы: Межвуз. сб. Горький: ГГУ, 1978. С. 112-119.
 Шахматова Р. А., Тухсанова Н. Г., Сухова Е. Н., Шурганова Г. В., Разгулов Ю. Н., Кравченко А. А. Результаты обследований устьевого участка реки Суры // Наземные и водные экосистемы: Межвуз. сб. Горький: ГГУ, 1980. С. 57-63.
Шахматова Р. А., Тухсанова Н. Г., Сухова Е. Н., Шурганова Г. В., Разгулов Ю. Н., Кравченко А. А., Зимин А. Б. Гидробиологическая характеристика реки Ветлуги // Наземные и водные экосистемы: Межвуз. сб. Горький: ГГУ, 1981. С. 3-11.
Шахматова Р. А., Тухсанова Н. Г., Тарасова Т. Н., Шурганова Г. В.,  Кравченко А. А. Гидробиологическая характеристика некоторых притоков Горьковского водохранилища // Био-логические ресурсы водоемов Западного Урала: Межвуз. сб. Пермь, 1980. С. 27-35.
Шахматова Р. А., Тухсанова Н. Г., Тарасова Т. Н., Шурганова Г. В., Разгулов Ю. Н., Кравченко А. А. Современное состояние малых рек Верхнего и Среднего Поволжья // Вопросы общей экологии и исследования элементов экосистем Нечерноземной зоны РСФСР. Иваново, 1981. С. 78-86.
Шахматова Р. А., Тухсанова Н. Г., Шурганова Г. В., Разгулов Ю. Н., Кравченко А. А. К изучению малых рек Горьковского Заволжья // Биол. продуктивность и качество воды Волги и ее водохранилищ. М.: Наука, 1984. С. 110-112.
Шурганова Г. В., Лобанова Т. В., Сабурцев А. А. Зоопланктон среднего течения р. Теши как показатель качества воды // Экологический ежемесячник: Нижегородский экологический журнал. 2002. № 7(94). С. 20-24.
Шурганова Г. В., Худякова Т. В. Видовая структура зоопланктоценозов  р. Керженец и некоторых ее притоков // Экосистемы малых рек: биоразнообразие, биология, охрана. Тез. докл. Всеросс. конф. (16-19 ноября 2004. Борок). Борок, 2004. С. 101-102.