|
Горно-Алтайский государственный университет
Эта статья была опубликована в сборнике научных трудов "Актуальные проблемы современной науки" c материалами Восьмой Международной Телеконференции (28 - 31 мая 2012 года).
Введение
Заболевания различной этиологии у животных, в том числе и у овец и коз регистрируются довольно часто. Лечение их обходится дорого и не всегда даёт положительный результат, особенно это касается аэробной и анаэробной инфекций [2, 3, 4, 5]. Поэтому в целях профилактики последних рационально проводить дезинфекцию с применением современных высокоэффективных средств [6, 7, 8].
Дезинфекция стала неотъемлемой частью и содержанием работы ветеринарных специалистов при проведении ветеринарно-санитарных мероприятий. Применением этих средств предусматривается разрыв эпизоотической цепи, воздействуя на такие её звенья, как источник инфекции и фактор передачи возбудителей.
Цель исследований. Целью наших исследований является оценка бактериологической эффективности используемых дезинфицирующих средств в хозяйствах разных форм собственности Кош-Агачского района Республики Алтай.
Материалы и методика:
1. Научно-исследовательская работа проводилась в полевой и стационарной лаборатории на кафедрах ветеринарного отделения, ресветлаборатории и специализированных хозяйствах Кош -Агачского района Республики Алтай.
2. Мероприятия по определению бактерицидной активности применяемых дезинфицирующих средств изучались на популяции микробных клеток. Анализ эффективности дезинфицирующих средств проводился по методике: «Определение бактерицидной активности химических дезинфицирующих средств на популяции микробных клеток»
3. Полученные в процессе исследований цифровые показатели обработаны методом вариационной статистики. Достоверность различий между средними арифметическими определена с помощью критерия Стьюдента [1].
Результаты исследования:
Кош-Агачский район является благополучным по инфекционным заболеваниям животных. В практике профилактических и противоэпизоотических мероприятий предусмотрена профилактическая дезинфекция животноводческих помещений в количестве 229 объектов общей площадью 80,08 м2, принадлежащих 12 сельским поселениям. Профилактическую дезинфекцию проводить в августе и сентябре по утвержденному графику в разрезе сельских поселений. Дезинфекция проводится 3% раствором каустической соды (едкий натр) путем струйного опрыскивания автомашиной ДУК.
Дезинфекцию инвентаря и помещения против брадзота у коз и овец проводят раствором хлорной извести с 5% активного хлора или формальдегидом, с экспозицией 1 ч и 3-кратным нанесением.
Для дезинфекции при энтеротоксемии овец и коз используют раствор хлористой извести с 5% активного хлора, горячие (70–80°С) 10%-ные растворы едкого натра, 4% растворы формальдегида (30°С) при двукратном нанесении на поверхности с интервалом 1 ч.
Для дезинфекции при дизентерии ягнят и козлят – горячий 3–10% раствор едкого натра.
Нами осуществлен контроль за качеством дезинфекционной работы до и после её проведения. Для этого пробы отбирали стерильными увлажненными ватно-марлевыми тампонами с площади 100 см в пяти точках исследуемого объекта (поверхности стен, столбов, пола и потолка). Взятые пробы в районную лабораторию доставляли в этот же день.
О качестве дезинфекции судили по наличию или отсутствию на объектах, подвергнутых дезинфекции кишечной палочки или стафилококка. При этом исследовано в районной ветлаборатории 20 проб мазков на качество проведенной дезинфекции. Результаты исследования соответствуют установленным ветеринарно-санитарным и зоогигиеническим требованиям. Проведенную дезинфекцию признают удовлетворительной, если клостридиозы (бродзота, инфекционной энтеротоксемии и дизентерии) не обнаружены при профилактической и заключительной дезинфекции во всех пробах, при текущей дезинфекции – не менее чем в 90 % проб.
Нами также проводился параллельно опыт по оценке эффективности каустической соды в сравнении с препаратом ГАН. До и после дезинфекции сельскохозяйственных объектов осуществляется контроль за качеством дезинфекционной работы.
При испытании эффективности каустической соды как дезинфектанта можно сделать вывод, что каустическая сода (едкий натр) в концентрации 2–3% раствора при температуре 70–75°С, горячие (70–80°С) 10% растворы едкого натра, 4% растворы формальдегида (30°С), растворы хлорной извести с 5% активного хлора можно использовать для проведения профилактической дезинфекции при клостридиозах овец и коз, так как их эффективность в качестве дезинфицирующих средств довольно высокая, причем себестоимость данных дезинфектантов экономически оправданна.
По результатам исследований оценка эффективности дезинфицирующее средство ГАН оказалась выше, чем каустическая сода более, чем на 40%. Поэтому предлагаем использовать препарат ГАН для проведения, как для профилактической, так и текущей и заключительной дезинфекции при анаэробных инфекциях животных.
Кроме того, природно-климатические условия и расположение района в юго-восточной части Республики Алтай, довольно сухой климат Чуйской степи и жаркое продолжительное лето тоже оказывают губительное действие на многие патогенные и условно-патогенные микроорганизмы. В дезинфекционной практике из естественных источников наибольшее значение для района имеют солнечные лучи. Этим, очевидно, и объясняется затухание некоторых эпизоотии в летние месяцы, когда на землю падает большое количество лучей с короткими волнами.
Вывод: каустическая сода (едкий натр) в концентрации 2–10% раствора можно использовать для проведения профилактической дезинфекции при клостридиозах овец и коз, так как её эффектиность в качестве дезинфицирующих средств довольно высокая, причем себестоимость данного дезинфектанта экономически оправданна.
По результатам исследований оценка эффективности дезинфицирующее средство ГАН оказалась выше, чем каустическая сода более чем на 40%. Поэтому предлагаем использовать препарат ГАН для проведения, как для профилактической, так и текущей и заключительной дезинфекции при анаэробных инфекциях животных.
Библиографический список
1. Автандилов Г.Г. Медицинская морфометрия. – М.: Медицина, 1990. – 384 с.
2. Альков Г.В. Козоводство Горного Алтая. – Горно-Алтайск, 1962. – 235 с.
3. Архипова Н.Д. Морфология клеток микобактерий в популяции при воздействии диметилсульфоксида //Проблемы ветеринарной санитарии и экологии: Сб. науч. трудов ВНИИВСГЭ. – М., 2003. –Т.115. – С. 126–128.
4. Куликовский А.В. Экология малоизученных бактерий /А.В. Куликовский, И.Б. Павлова, К.М. Джентемирова, Т.А. Дроздова //Тезисы докладов на Международной конференции. – Брно, 1989. – № 5. – С. 90–99.
5. Насынов Б.Б. Методика определения бактерицидной активности дезосредств на популяции микробных клеток /Насынов Б.Б., Архипова Н.Д., Ж.И. Баяндинов // Методические рекомендации. – Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2007. – 48 с.
6. Насынов Б.Б. Дезинфекция кошар в овцеводстве и козоводстве раствором древесной золы / Насынов М.Е. // Статья НПК «Геоэкология и природопользование Алтае-Саянской горной страны». – Горно-Алтайск, 2009. – С. 23–25.
7. Насынов Б.Б. Раствор для обработки животноводческих объектов // Статья НПК «Современный мир, природа и человек». – Горно-Алтайск, 2010. – С. 42–44.
8. Насынов Б.Б. Дезинфекция животноводческих объектов в хозяйстве // Статья МНПК «Актуальные проблемы сельского хозяйства горных территорий». – Горно-Алтайск, 2010. – С. 6–68.
УДК 619:616:636
|
