Кабардино-Балкарский госуниверситет им. Х.М. Бербекова (г. Нальчик)

В последние годы все большее внимание уделяется вопросам правильного использования методов и средств, используемых в медико-биологических исследованиях, сводящих к минимуму ошибки эксперимента и исключающих непра¬вильное толкование результатов. Остановимся на некоторых типичных ошибках, допускаемых исследователями в ходе обработки данных эксперимента.

Наиболее распространенными являются ошибки, допускаемые при статистической об¬работке данных. Так, приводя значения параметров с указанием интерва¬лов значений, полученных с использованием критерия Стьюдента, авторы не учитывают, что приводить и обсуждать данные, погрешность определения которых со¬поставимы с самими результатами не имеет смысла. 

Так, в [1] приводятся контрольные значения параметров в виде (314 ± 199) % и (460 ± 148) %. При этом, не указывая смысла р, просто указывается, что p< 0,01. Если под р подразумевается достоверность различий, то ее значение никак не соответствует приводимым авторами погрешностям, ведь они для приведенных данных составляют соответственно 63 и 32 %. То же можно сказать о работе [2], в которой приводятся такие данные как 492,75 ± 108,43 (р< 0,05); 477,11 ± 210,44 (р< 0,05); 378,40 ± 176,67 (р< 0,05) и т.д. Приводя подобные данные, следует помнить, что при обработке результа¬тов измерений точность вычислений должна быть согласована с точностью самих измерений. Вычисление искомой величины с точностью до нескольких значащих цифр, как это имеет место в указанных случаях, приводит к большому объему вычис¬лений и создает ложное впечатление о большой точности измерений. Нет никакого смысла вести вычисления дальше того предела точности, который обеспечивается точностью определения непосредственно измерявшихся величин. Аналогичные ошибки содержатся в работах [3 - 7].

Другая проблема возникает, когда резуль¬таты исследований представляются в виде графиков. При их построении через большинство экспериментальных точек необходимо проводить плавные кривые (или прямые), не считаясь с тем, что некоторые точки могут не попасть на общую кривую (метод наименьших квадратов). Тогда графики дают возможность опреде¬лять промежуточные значения измеряемой величины даже для тех значений аргу¬мента, при которых измерения не проводились. Однако в ряде публикаций приво¬дятся диаграммы, построенные с нарушениями установленных правил, когда гра¬фики данных представляются в виде линии с изломами, проходящей непосредст¬венно через экспериментальные точки. Это касается работ [8 - 11].

Литература

1. Новикова И.А., Ярец Ю.И. // Клиническая лабораторная диагностика. – 2009. -  № 7. – С. 14 - 18.

2. Жукова Л.И., Ковтун Э.А., Манаева Д.А., Кулбужева М.И. // Клиническая лабораторная диагностика. – 2010. -  № 2. – С. 39-42.

3. Янова О.Б., Васнев О.С. // Терапевтический архив. – 2011. - № 4. – С. 36-39.

4. Дерябин Д.Г., Каримов И.Ф. // Клиническая лабораторная диагностика. – 2010. -  № 2. – С. 23 - 29.

5. Макемова А.Б., Левина А.А., Мамукова Ю.И., Савченко В.Г. // Терапевтический архив. – 2009. - № 7. – С. 16 – 20.

6. Селятищская В.Г., Лелькин М.К., Герасимова И.Ш., Лутов Ю.В., Пальчикова Н.А., Кузьминова О.И. //  Проблемы Эндокринологии.  – 2009. - № 6. – С. 23 - 25.

7. Микашинович З.И., Олемпиева Е.В., Квасов А.Р. // Клиническая лабораторная диагностика. – 2009. -  № 9. С. 3- 6.

8. Шириев С.В., Некрасова И.В. // Проблемы эндокринологии. – 2011. - № 1. – С. 26 - 29.

9. Сукмарова З.Н., Литвин А.Ю., Чадова И.Е., Рогоза А.Н. // Терапевтический архив. – 2011. - №5. – С. 61 – 66.

10. Мининкова А.И. // Клиническая лабораторная диагностика. - 2011. - № 4. С. 25 – 30.

11. Бережнова И.А., Коршунов Г.В. // Клиническая лабораторная диагностика. - 2009. - № 7. – С. 3 – 7.