НИИ медицинской генетики СО РАМН, г. Томск
Лаборатория цитогенетики
Эта работа опубликована в сборнике статей по материалам Международной 69-й научной итоговой студенческой конференции, посвященной 200-летию со дня рождения Н.И. Пирогова (г.Томск, 11-13 мая, 2010 год); под реакцией академика РАМН В.В. Новицкого, член. корр. РАМН Л.М. Огородовой
Посмотреть титульный лист сборника
Скачать сборник целиком (1,4 мб)
Актуальность: риск, связанный с воздействием радиации на генетическое здоровье лиц, работающих в области ядерной промышленности, обусловливает актуальность поиска новых биомаркеров воздействия ионизирующего излучения на человека [1]. Согласно данным международного исследовательского проекта «HUman MicroNucleus» высокая частота микроядер в лимфоцитах периферической крови человека связана с повышенным риском развития опухолей, что позволяет рассматривать данный показатель в качестве биомаркера действия радиации (RR=1,5) [2].
Цель: анализ влияния комбинированного действия ионизирующего излучения на частоту микроядер в соматических клетках работников ПО «МАЯК».
Материал и методы: цитокинез-блокированные лимфоциты периферической крови 27 вышедших на пенсию работников ПО «МАЯК» с активностью инкорпорированного плутония от 41 до 149 нКи (в среднем 84 нКи) и накопленной дозой внешнего ?-излучения от 0 до 2,6 Гр (в среднем 0,6 Гр). Контрольную группу составляли 10 индивидов, проживающих на территории г. Озерска и не связанных в профессиональной деятельности с ядерно-химическим производством. Группа лиц с инкорпорированным плутонием и контрольная группа были сопоставимы по возрасту (средний возраст 76 и 73 года, соответственно). Для проведения оценки воздействия данных факторов использовался наиболее перспективный в настоящее время подход – микроядерный тест в комбинации с флуоресцентной гибридизацией in situ (FISH) с панцентромерными ДНК-зондами. Данный метод позволяет количественно оценить потерю хромосомных фрагментов (центромеро-негативные микроядра) и целых хромосом/хроматид (центромеро-позитивные микроядра). Кроме того, был проведен дифференциальный анализ центромеро-позитивных микроядер с разным количеством флуоресцентных сигналов, соответствующих отдельным хроматидам, для детальной характеристики хромосомного отставания. Для каждого индивида анализировалась частота центромеро-позитивных и центромеро-негативных микроядер в 2000 двухъядерных клетках. Всего было проанализировано 74 000 клеток.
Результаты и выводы: уровень центромеро-позитивных микроядер в группе работников ядерно-химического производства составлял 2,3 ± 0,3 ‰ по сравнению с 1,6 ± 0,3 ‰ в контрольной группе. Отличия между группами оказались незначимыми. Кроме того, не было выявлено значимых отличий по частоте центромеро-негативных микроядер между группой работников ядерно-химического производства (2,6 ± 0,3 ‰) и контрольной группой (2,7 ± 0,6 ‰). При этом было показаны статистически достоверные различия по частоте центромеро-позитивных микроядер, содержащих три и более хроматиды, в группе работников ПО «МАЯК» (0,33 ± 0,09 ‰) по сравнению с контрольной группой (0,05 ± 0,05 ‰) (p<0,05). В литературе отмечается, что увеличение частоты мультиабберантных клеток, содержащих большое число структурных хромосомных нарушений, является характерным признаком воздействия на организм ионизирующего излучения [1]. Обнаруженные нами различия указывают на сходную картину воздействия ионизирующего излучения и на уровень числовых хромосомных нарушений.
Список литературы:
1. Ядерно-химическое производство и генетическое здоровье / Назаренко С. А., Попова Н. А., Назаренко Л. П., Пузырев В. П. – Томск : Печатная мануфактура, 2004. – 272 с.
2. An increased micronucleus frequency in peripheral blood lymphocytes predicts the risk of cancer in humans / Bonassi, S., A. Znaor, M. Ceppi, C. Lando, W. P. Chang, N. Holland, M. Kirsch-Volders, E. Zeiger, S. Ban, R. Barale, M. P. Bigatti, C. Bolognesi, A. Cebulska-Wasilewska, E. Fabianova, A. Fucic, L. Hagmar, G. Joksic, A. Martelli, L. Migliore, E. Mirkova, M. R. Scarfi, A. Zijno, H. Norppa and M. Fenech // Carcinogenesis. – 2007. – Vol. 28, № 3. – p. 625-631.
