Labirint.ru - ваш проводник по лабиринту книг
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -ГлавнаяОб АльманахеРецензентыАрхив телеконференций- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Сборники АльманахаДругие сборникиНаучные труды- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Образец оформленияИнформационное письмоО проведении телеконференции- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Материалы I телеконференцииМатериалы II телеконференцииМатериалы III телеконференцииМатериалы IV телеконференцииМатериалы V телеконференцииМатериалы VI телеконференцииМатериалы VII телеконференцииМатериалы VIII телеконференцииМатериалы IX телеконференцииМатериалы Х телеконференцииМатериалы XI телеконференцииМатериалы XII телеконференцииМатериалы XIII телеконференцииУчастники XIII телеконференцииМатериалы XIV телеконференцииУчастники XIV телеконференцииЮбилейная XV Телеконференция Октябрь 2014Участники Юбилейной XV Телеконференции- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Конференция СМПиЧ-2015Участники СМПиЧ-2015- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -КонтактыФорум
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Поиск по сайту

Последние статьи

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ ЛИМФОЦИТОВ У БОЛЬНЫХ ИКСОДОВЫМ КЛЕЩЕВЫМ БОРРЕЛИОЗОМ ВЛИЯНИЕ ВИРУСНОИ ИНФЕКЦИИ КЛЕЩЕВЫМ ЭНЦЕФАЛИТОМ НА ЦИТОГЕНЕТИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ И ИММУНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДИКТОРЫ БОЛЕЗНИ РОЛЬ ГЕНА GSTM1 В ЦИТОГЕНЕТИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЯХ КЛЕТОК КРОВИ и ПАТОЛОГИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЯХ СПЕРМАТОЗОИДОВ ПРИ ГРАНУЛОЦИТАРНОМ АНАПЛАЗМОЗЕ ЧЕЛОВЕКА ГЕНЕТИЧЕСКИИ ПОЛИМОРФИЗМ И ЦИТОГЕНЕТИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ Т- ЛИМФОЦИТОВ У БОЛЬНЫХ АРТРИТОМ, АССОЦИИРОВАННЫМ В КЛЕЩЕВЫМ БОРРЕЛИОЗОМ КЛИНИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ИКСОДОВОГО ВЕСЕННЕ-ЛЕТНЕГО КЛЕЩЕВОГО ЭНЦЕФАЛИТА МОРФОФУНКЦИОНАЛЬНЫИ СТАТУС И АДАПТИВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ОРГАНИЗМА ПЕРВОКЛАССНИКОВ ШКОЛ г. НЕФТЕЮГАНСКА ТЮМЕНСКОИ ОБЛАСТИ Материалы трудов участников 14-ой международной выездной конференции русскоязычных ученых в Китае (Sanya, Haynan Island) "Современный мир, природа и человек", том 8, №3. ПРОЛИФЕРАТИВНЫЕ И АПОПТОТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ЛИМФОЦИТАХ КРОВИ БОЛЬНЫХ ИКСОДОВЫМ КЛЕЩЕВЫМ БОРРЕЛИОЗОМ В ПРОЦЕССЕ СТИМУЛЯЦИИ АНТИГЕНОМ БОРРЕЛИИ THE ANALYSIS OF SOME INDICES OF IMMUNERESPONSE, DNA REPAIR, AND MICRONUCLEI CONTENT IN CELLS FROM TICK-BORNE ENCEPHALITIS PATIENTS КОМПЬЮТЕРНЫИ СПЕКТРАЛЬНЫИ МОРФОМЕТРИЧЕСКИИ АНАЛИЗ МОНОНУКЛЕАРНЫХ КЛЕТОК ПЕРИФЕРИЧЕСКОИ КРОВИ У БОЛЬНЫХ ИКСОДОВЫМ КЛЕЩЕВЫМ БОРРЕЛИОЗОМ И ГРАНУЛОЦИТАРНЫМ ЭРЛИХИОЗОМ ЧЕЛОВЕКА

Полезная информация

 
 

ЛЕСНАЯ КУНИЦА (MARTES MARTES L.) В СИСТЕМЕ ПРИРОДООХРАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Печать E-mail
Автор Владимирова Э.Д., Мозговая О.А.   
04.10.2010 г.
Самарский государственный университет (г. Самара)

Эта статья опубликована сборнике научных трудов "Фундаментальные науки и практика" с материалами Третьей Международной Телеконференции "Проблемы и перспективы современной медицины, биологии и экологии" - Том 1 - №4. - Томск - 2010.

 

Существующая в настоящее время система контроля качества природной среды России, функционирующая на основе учета концентраций загрязняющих веществ, полагается многими экологами устаревшей.  Она не отражает эффектов кумуляции и транслокации загрязняющих веществ [Батлуцкая, Хорольская, 2010]. Нормативы, разработанные в лабораторных условиях, апробированы в краткосрочных экспериментах на нескольких тестовых видах [Левич и др., 2010]. Санкции, предъявляемые за превышение ПДК поллютантов,  неэффективны [Спиридонова, Сидоренко, 2010; Тагаева, 2010]. Плата за загрязнение составляет около 0,02 % от объема промышленного производства [Данилов-Данильян, 2010]. В качестве альтернативы предлагается оценка состояния природной среды по показателям разнообразия и структуры биоценозов [Березкина, 2010; Дедков, Гришанов, 2010; Королёва, 2010; Левич и др., 2010; Уланская, Уланский, 2010], формирующих механизмы «экологического буфера» против техногенного загрязнения [Розенберг и др., 1994]. Подход предполагает применение методов биоиндикации, отражающих состояние лесных биоценозов, трансформированных антропогенным воздействием, в сравнении с «условно-чистыми территориями» [Рейхани, 2010].
Биоразнообразие в современной экологии признается  основным критерием оценки устойчивости биосистем, складывающих  зоны рекреации и ООПТ [Антипова, Енуленко, 2010; Дедков, Гришанов, 2010 и др.]. В пригородных лесостепных биоценозах, трансформированных антропогенным воздействием, дубовый лес представляет собой  наиболее «уязвимый» тип растительности [Владимирова, 2009]. Причинами снижения численности диких животных вокруг городов выступают и прямое истребление, и ухудшение условий обитания. С другой стороны, ряд видов (например, лесная куница), обладает высокой пластичностью, позволяющей  существовать в окультуренных лесах, видоизмененных антропогенным фактором в умеренной степени [Граков, 1981]. Выявление закономерностей дигрессивной трансформации биоты позволит точнее определить ключевые факторы негативного характера, разработать и применить в жизнь план противодействующих мероприятий.
На различных территориях Самарской области в 1983 – 2020 гг. исследовалось состояние лесных биоценозов, населенных куницей, а также прилегающих территорий. Плотность лесной куницы изучали методом зимних троплений. Коренной лесной породой на территории Самарской области является дуб черешчатый. Типичными «спутниками» дуба являются клен остролистный, липа сердцелистная, вяз гладкий, черемуха обыкновенная, крушина ломкая, береза повислая. По опушкам произрастают подросты кленов американского и татарского. В пониженных сырых участках растет осина, тополь белый. Признаки хорошего состояния дубрав следующие. 1. Наличие 3-х ярусной структуры, состоящей из древесного, кустарникового и травяного уровней. 2. Сомкнутость крон, равная 1, 0 – 0,6 баллам. 3. Травяной ярус из «типичных дубравных элементов». Это копытень, купена, осока волосистая, ясменник, сныть, ландыш. 4. Наличие растений-эфемероидов, к которым относятся медуница, хохлатка, ветреница дубравная, ветреничка лютиковая, фиалки, хохлатки. Признаки нарушенности естественного состояния дубового леса, наблюдаемые в Самарской области, следующие. 1. Распад ярусной структуры. 2. Изреженность крон, сомкнутость – менее 0,6. 3. В древостое возобновляется клен остролистный, появляются в большом количестве липа, осина, береза, клен американский. 4. В травяном ярусе появляются сорные виды, либо травяной ярус отсутствует, заменяясь сплошным подростом клена. 5. Растений-эфемеров мало или они отсутствуют полностью [Мозговая и др., 1979].
Наиболее «ярко» сопряженность состояния дубрав и популяций лесной куницы выражена в пригородных территориях – северной рекреации (Студеный овраг) и правобережной пойме р. Волги (Рождественская пойма). Для них отмечены следующие признаки негативной трансформации: 1) вырубка подлеска и кустарникового яруса отдыхающими и арендаторами лесных территорий; 2) углубление оврагов и балок;  3) увеличение сухостоя; 4) возрастание числа мусорных свалок, кострищ, тропинок, строений, дорог, заборов; 5) захламление леса валежником и снятым с почвы дерном; 6) упрощение состава экосистем.  «Омолаживание» леса сопровождается снижением дуплистости. Рубки деревьев старшего возраста могут привести к дальнейшему снижению численности млекопитающих, устраивающих убежища в дуплах – куниц, белок, сонь (таблица). Санитарная рубка леса проводится для борьбы с вредителями, поражающими преимущественно морозобойные и перестойные деревья.  При этом не вывозятся поваленные ветром и срубленные деревья (источники пищи для беспозвоночных), что нивелирует пользу  мероприятий. В самарских окрестностях  размножились синантропные виды – полудикие собаки, кошки, серые вороны, крысы и мыши. Возросла плотность следов лисицы, особенно возле помоек, что способствует распространению бешенства; возможны контакты лисиц с полудикими собаками – путь зоотрансмиссии инфекций к людям [Владимирова, 2010].
В лесостепной зоне, к которой относится Самарская область,  в благополучный период плотность лесной куницы может достигать 0,5 – 3 особей на 1000 га, при наличии спелых деревьев, используемых для выведения молодняка [Асписов, 1973]. За последние годы в окрестностях г. Самары снизилась встречаемость следов лесных куниц, а также американских  норок, белок, лисиц, зайцев, особенно в тех лесах, где признаки негативной трансформации максимальны (пригородные дубравы). По  данным троплений, плотность куниц снизилась, в среднем, с 2-3 лесных куниц на 1000 га, наблюдаемых  в 1983 г.,  до 0,5 –  в 2008 г. В 2010 г. это число несколько возросло, до  1 особи на 1000 га. Этот факт можно объяснить снижением браконьерства и удорожанием горючего, а также повышением численности полевок и естественным движением численности куниц.
Кроме сохранения леса, для поддержания численности лесной куницы в Самарской области значение имеют экологическое воспитание населения и расширение сети особо охраняемых природных территорий [Мозговой и др., 2007]. Эти мероприятия, по ранговому значению в системе экологического развития региона, соответствуют первоочередным задачам, противодействующим как ухудшению экологии популяции жителей Самарской области, так и наступлению глобального экологического кризиса. Теоретическое обоснование приоритетов экологического мониторинга территории Самарской  области заключается в следующем.
     
 Таблица

Трансформация самарских дубрав  и состояние популяций лесной куницы

Группа

показателей

Показатель

Северная рекреац.

(Студеный овраг)

Рождественская пойма р. Волги

Число встреч, на 3 км маршрута

1983-1990

2001-2010

1983-1990

2001-2010

1. Рекреации-онная нагрузка в феврале

Лыжники / пешеходы

6/4

3/7

147/42

54/61

Кострища

2,2

7,8

1,2

7,0

Следы снегохода

1,0

2,4

0,2

6,5

2. Сооружения

Заборы и строения

1,0

4,2

1,5

20,0

Свалки мусора

1,0

12,7

0, 5

5,0

3. Хозяйст-венное исполь-зование земель

Дороги /тропинки

2,0/6,5

3,5/10,0

0,9/3,3

5,1/6,4

ЛЭП

1

2

 нет

1

Вырубки

1,0

3,0

0,7

3,2

4. Браконь-ерство

Следы широких лыж

нет

нет

2,8

1,1

Капканы, путики

0,5

0,1

0,7

0,4

5. Состояние дубрав

Дубы  возраста около 100 / 20  лет

Умеренно

/ мало

Мало /

единич.

Умеренно

/ един.

Умеренно

/ един.

Дубравные элементы в травяном ярусе

Много

Мало

Мало

Единичн.

Сорняки

Мало

Много

Мало

умеренно

3-х ярусная структура

Имеется

Нарушена

Имеется

Нарушена

6. Лесная куница,

особей на 1000 га

1 – 2

0,3 – 1

2 – 3

1-2

 
Природные биогеоценозы, слабо и умеренно нарушенные антропогенной трансформацией, обладают способностью к саморегуляции и поддержанию баланса своих составляющих, соответствующих экологическим запросам людей, которые сохраняются до достижения биоценозами определенного коэффициента – около 65 %  сохранности естественных лесных биоценозов в лесостепной зоне и 60 % сохранности травяной, кустарниковой и древесной растительности в степной зоне, при дигрессии видового разнообразия не выше второй стадии [Рейхани, 2010].
Человек со своими потребностями занимает определенное экологическое место в ряду консументов, уже сбалансированное  эволюционным развитием природы, продолжающимся более трех миллиардов лет (рисунок). Поддержание данного баланса и есть работа по противодействию экологического кризиса. Внешнее управление, направленное в соответствии со способностью живой природы к самовосстановлению, будет наиболее эффективным и наименее затратным, а управление, которое производится без учета возможностей самопроизвольной регуляции биоценозов, окажется мало эффективным и дорогостоящим. Восстановление и охрана лесов является наиболее действенным методом снижения последствий техногенной трансформации среды обитания людей.
Для лесостепи свойственно вырождение коренных лесных биоценозов при ухудшении экологической обстановки, сопровождающим безграмотное природопользование.  Продуктивные лесные биоценозы «берут на себя» решение целого ряда экологических проблем –  благоприятного климата, кислородного баланса, защиты ресурсов, причем, без дополнительных мероприятий экологического мониторинга. Так, приоритетная программа «Атмосферный воздух», находит свое долговременное решение только через восстановление и сохранение лесов.
Генеральный путь многофункционального улучшения экологической ситуации Самарской области – это восстановление, то есть посадка и выращивание, лесов, а также защита уже имеющихся лесных угодий от вырубок и пожаров. На территориях, засаженных лесом, многие из имеющихся экологических проблем решаются «автоматически», сами собой, без привлечения дополнительных средств. В Самарской области, в связи с засушливым климатом, оптимальной культурой для лесопосадок является сосна обыкновенная. Сосняки занимают грунты, на которых обитание других древесных пород затруднено [Ильина и др., 2003]. Возможно также возобновление леса с применением, в качестве посадочного материала, клена татарского, вяза мелколистного, ясеня зеленого и ясеня обыкновенного. Лесополосы вдоль автомагистралей следует засаживать в Самарской области лохом серебристым, кленом татарским, березой пушистой и березой повислой, сосной обыкновенной, которые относительно устойчивы к засушливому климату и автомобильным выхлопам. К охране леса относится запрет на вырубку древесной растительности на территории городских округов (включая контроль за сохранением растительного подроста, а также второго древесного, кустарникового и травяного ярусов). Необходимы мероприятия по восстановлению опушек, бережной, то есть  сохраняющей растительность, транспортировке валежника после санитарных рубок, создания просек, расширения дорог. Решению проблемы охраны леса способствует также нормирование рекреационных нагрузок.
Выше указанные мероприятия не случайны, а являются действиями по предотвращению последствий современного экологического кризиса. Экологический кризис  определяется как такое изменение людьми среды своего обитания,  которое приводит к устойчивому нарушению экологического равновесия (рисунок) [Антропология, 1999]. Экологический дисбаланс заключается в увеличении консументами потребления органических веществ выше уровня их воспроизводства, выведению синтезированных веществ из экологического круговорота – в виде неразлагающихся отходов и загрязнений (поллютантов),  изменение темпов экологических процессов, происходящих в биосфере, например, в результате потепления. Таким образом, приоритетные направления экологического развития Самарской области направлены на предотвращение последствий современного экологического кризиса. Можно видеть увеличение потребления, способствующее росту благосостояния населения (прозрачные стрелки).
В связи с ограниченностью денежных средств, в ситуации выбора следует предпочесть низко затратные мероприятия, имеющие максимальный эффект. Повсеместное восстановление леса в регионе – желательная конечная цель, но в условиях ограничения денежных средств, с учетом засушливого климата Самарской области, южная часть которой локализована в  степной зоне с участками полупустынь, наиболее перспективно насаживать и выращивать лес на самых благоприятных для этого территориях. Это северная и центральная части региона, а  в южной части Самарской области – участки пересеченного и пониженного рельефа, овраги и балки,  долины рек, ручьев, а также территории вдоль автомагистралей, территории поселений и  их окрестности, местности, расположенные вокруг уже имеющихся «островов» древесной растительности, озер и прудов.
Следует отличать цели создания специализированных охраняемых и особо охраняемых природных территорий (ООПТ) от целей создания  естественных  угодий охранного и рекреационного назначения (лесов, перелесков, лесополос, водоемов), а также не смешивать показатели, отражающие их количество,  при отчетах. Охраняемые природные объекты должны быть достаточно крупными по площади, цельными, удаленными от эксплуатируемых земель и, желательно, имеющими буферную зону. Только в этом случае они смогут выполнять функцию резерватов экологического разнообразия и сохранения уникальных, редких, исчезающих, малочисленных, эндемических видов  [Паженков и др., 2005]. «Грамотнее» иметь один крупный заказник со статусом ООПТ, чем два мелких, хотя и равных по общей площади первому. Напротив, биотопы рекреационного, очистительного, охранного назначения могут (и должны быть) быть более мелкими по площади, они могут быть раздробленными, локализованными в зависимости от назначения. Для их создания следует использовать быстро растущие и дешевые в разведении виды:  сосну обыкновенную, березу повислую и березу пушистую, клен татарский, тополь белый.
Таким образом, в качестве одного из критериев экологического состояния региона, с учетом долгосрочной временной перспективы, предлагается оценка состояния очистительного потенциала естественных биоценозов, способных нейтрализовать последствия экстремальных ситуаций,  которые неизбежны при современном уровне экономического развития [Розенберг и др., 1994]. Основными приоритетами экологического развития Самарской области являются восстановление леса, снижение уровня транспортного и промышленного загрязнения и строительство достаточного количества предприятий для переработки твердых бытовых отходов.  Для сохранения лесной куницы необходима не только охрана леса, но также ограничение посещения удаленных участков леса в период выведения животными потомства, строительство мостов и акведуков, пригодных для миграции животных через автомагистрали, охрана путей миграции из Жигулевского заповедника.  Факт наличия и популяционные характеристики лесной куницы могут выступать легко определяемым индикатором экологического состояния лесных биоценозов.
 
Image
 
Рисунок.  Предотвращение последствий современного экологического кризиса с помощью первоочередных мероприятий экологического развития Самарской области

Литература
1.    Антипова Е.Н., Енуленко О.В. Экологическое состояние ООПТ «Краснотуранский бор» (Красноярский край) // Биологические системы: устойчивость, принципы и механизмы разнообразия.  Мат. конф. Нижний Тагил, 2010. – С. 38 – 42.
2.    Антропология. Учебно-методическое пособие для студентов специальности «социальная работа». Составитель Владимирова Э.Д. Самара: Самарский университет, 1999. – 118 с.
3.    Асписов Д.И. Лесная куница. Региональные особенности динамики запасов, экологии и хозяйственного использования. Волжско-Камский край // Соболь, куницы, харза. Размещение запасов, экология, использование и охрана. Отв. ред. А.А. Насимович.  М.: Наука, 1973. – С. 161-172.
4.     Батлуцкая И.В., Хорольская Е.Н. Прикладной аспект биоиндикации // Биологические системы….  – С. 61 – 69.
5.    Березкина М.Г. Мониторинг состояния городской среды при помощи сосны обыкновенной как основного биоиндикатора // Актуальные проблемы природопользования. Вып. 12. М.: ИПЦ «Луч», 2010. – С. 212 – 217.
6.    Владимирова Э.Д. Урбанистическое влияние г. Самара на фауну птиц и млекопитающих окрестных дубрав // Экология урбанизированных территорий, 2009. № 3. – С. 37–41.
7.    Владимирова Э.Д. Влияние антропогенной информации на поведение обыкновенной лисицы (Vulpes vulpes L.) // Вестник РУДН. Сер. «Экология и безопасность жизнедеятельности». 2010, № 2. – С. 5 – 11.   
8.    Г раков Н.Н. Лесная куница. М.: Наука, 1981. – 110 с.
9.    Данилов-Данильян В.И. Актуальные проблемы водопользования // Актуальные проблемы  …  – С. 16 – 20.
10.    Дедков В.П., Гришанов Г.В. Система особо охраняемых природных территорий как основа сохранения биологического разнообразия региона Юго-Восточной Балтики // Вестник РГУ им. И.Канта. Естественнонаучная серия. Вып. 7. Калининград, 2010. – С. 8 – 14.
11.    Ильина Н.С., Устинова А.А., Ильина В.Н. Ясеневые дубравы в пойме р. Волги // Экологические проблемы крупных рек – 3. Тез. докл. междун. молодежн. конф. – Тольятти. ИЭВБ РАН, 2003. – С. 104.
12.    Королёва Ю.В. Биоиндикация атмосферных выпадений тяжелых металлов на территории Калининградской области // Вестник РГУ им. И.Канта. Вып. 7. Калининград, 2010. – С. 39 – 45.
13.    Левич А.П., Булгаков Н.Г., Максимов В.Н., Рисник Д.В. Создание экологически эффективной системы контроля состояния природной среды на основе нормативов качества, устанавливаемых непосредственно по систематическим данным мониторинга // Актуальные проблемы… –  С. 20-24.
14.    Мозговая О.А., Матвеев В.И., Кропотов С.К. Сосудистые растения Куйбышевской области // Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне. – Куйбышев: Изд-во КГУ, 1979. Вып. 4. – С. 72-113.
15.    Мозговой Д.П., Мозговая О.А., Розенберг Г.С. Экология: человек в биосфере. Самара: Самарский университет, 2007. – 196 с.
16.    Рейхани М.Д. Механизмы управления земельными ресурсами, обеспечивающие надежную защиту природы степной зоны // Юг России: экология, развитие. 2010, № 1. – С. 162 – 173.
17.    Розенберг Г.С., Шитиков В.К., Брусиловский П.М. Экологическое прогнозирование (функциональные предикторы временных рядов). – Тольятти: Изд-во  ИЭВБ., 1994. – 182 с. 
18.    Паженков А.С., Смелянский И.Э., Трофимова Т.А., Карякин И.В. Экологическая сеть Республики Башкортостан. IUCN, 2005. – 197 с.
19.    Спиридонова М.Н., Сидоренко С.Н. Нормативное правовое регулирование в области страхования ответственности за причинение вреда окружающей среде // Актуальные проблемы…  – С. 378-381.
20.    Тагаева Т.О. Совершенствование механизма платежей за загрязнения воды и воздуха с использованием результатов прогноза эколого-экономического развития РФ // Там же. – С. 373 – 378. 
21.    Уланская Ю.В., Уланский, Е.А. Выбор объекта в биоиндикационном исследовании // Там же.  – С. 186 – 188.
Последнее обновление ( 12.04.2011 г. )
 

Добавить комментарий

Правила! Запрещается ругаться матом, оскорблять участников/авторов, спамить, давать рекламу.



Защитный код
Обновить

« Пред.   След. »
 
 
Альманах Научных Открытий. Все права защищены.
Copyright (c) 2008-2021.
Копирование материалов возможно только при наличии активной ссылки на наш сайт.

Warning: require_once(/home/users/z/zverkoff/domains/tele-conf.ru/templates/css/llm.php) [function.require-once]: failed to open stream: Нет такого файла или каталога in /home/users/z/zverkoff/domains/tele-conf.ru/templates/bioinformatix/index.php on line 99

Fatal error: require_once() [function.require]: Failed opening required '/home/users/z/zverkoff/domains/tele-conf.ru/templates/css/llm.php' (include_path='.:/usr/local/zend-5.2/share/pear') in /home/users/z/zverkoff/domains/tele-conf.ru/templates/bioinformatix/index.php on line 99