Энергетическая компания (Екатеринбург).

Эта статья опубликована сборнике научных трудов "Проблемы и перспективы современной науки" с материалами Четвертой Международной Телеконференции "Фундаментальные науки и практика" - Том 3 - №1. - Томск - 2011.

 

В своей предыдущей статье «Жизнь и вода» [1], [2] на основании исследования микробиологами водородных бактерий автор выдвинул гипотезу о том, что основная масса воды Мирового океана была произведена жизнью в лице, главным образом, водородных бактерий, а также что производство воды продолжается в планетарных масштабах и что этот процесс приведет к уничтожению Суши, а значит и Жизни в привычных нам формах.
Однако это последнее утверждение об уничтожении Суши не было развито,  ничем не было подкреплено, то есть было просто продекларировано.
В данной работе автор намерен показать, какие процессы приводят к уничтожению Суши, используя результаты, полученные геологами. Следует заметить еще, что эта  работа связана с предыдущей лишь философски, что и выражают названия работ. Для чтения этой работы совсем необязательно соглашаться с первой и даже ее читать. Здесь берется Мировой океан как данность, то есть безотносительно к его происхождению, и рассматривается только его взаимоотношение с Cушей. Поэтому название работы можно было бы обозначить как реализм глобальной геотектоники или что-то в этом роде. Но автор склонен к выбранному варианту названий потому, что эти названия отражают философские взгляды автора.
Постановка задачи
По литературным данным Суша занимает 29.2 %, а Мировой океан  70,8 % площади нашей планеты [3] . Здесь возникает вопрос: было ли это соотношение таким всегда, то есть таковой создал нашу планету Всевышний, или оно непостоянно и было иным в прошлом и станет другим в будущем?  Ответ на этот вопрос очень важен для понимания развития и дальнейшей судьбы Жизни на нашей планете. Например, по данным биологов, 90 % биомассы биосферы составляют наземные растения [4]. Но растительность распределена на суше крайне неравномерно. Если исключить из площади Суши покрытые льдом Антарктиду и Гренландию, а также многочисленные пустыни и бесплодные части горных систем, то окажется, что эти 90 % биомассы сосредоточены на совсем небольшой площади Суши!!!
Я прошу читателя обратить самое серьезное внимание на этот ФАКТ. Оказывается, что такая небольшая по сравнению с Мировым океаном часть Суши куда «массивнее» его по биомассе. Автору это обстоятельство представляется крайне важным. Это вывод фактов. И далее следует другое важное соображение.
 Если мы придем к выводу, что в прошлом площади Суши и Мирового океана были в соотношении более благоприятном для Суши, чем сейчас, к примеру, что это соотношение было обратным к современному, то нам придется признать, что в прошлом биосфера могла быть куда мощнее современной, и в этом случае придется признать, что пик Жизни на нашей планете уже давно пройден, и она идет к закату, а это очень серьезный вывод.
Ну, а если мы представим себе, что наша планета совсем лишилась Суши, то сможем ли мы  вообще говорить о биосфере и об ее биомассе?
Итак, можем ли мы оценить, каким было  соотношение площадей Суши и Мирового океана, допустим, 1 миллион лет назад? Этот отрезок времени привлекает автора потому, что он невелик, и логично предположить, что физические  условия на планете вполне соответствовали современным, что позволяет применять к таким отрезкам времени сегодняшние экспериментальные данные.
Насколько известно автору, вопрос в такой постановке не ставился. И автор будет благодарен читателю, если он укажет на его недостаточную осведомленность. Удалось лишь найти в статье «Назад к Пангее» Андрея Курочкина [5] утверждение, что «соотношение суши и воды на Земле за последние 570 миллионов лет не менялось». К сожалению, автор не указал никаких соображений, которые привели его к этому выводу. К тому же А. Курочкин в этой же статье сообщает, что 225 млн. лет назад суша занимала 40 % земной поверхности!?
Неизвестно, как относится мировая геологическая общественность к подобным утверждениям. Автору такие заявления представляются сомнительными.
Далее в Казахстане [6] появилась теория о том, что современное соотношение площадей Мирового океана и Суши является не просто постоянным, но оно даже является ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ КОНСТАНТОЙ!!! У автора нет слов, чтобы хоть как-то прокомментировать столь удивительное открытие.  К сожалению, это все, что удалось встретить автору по вопросу соотношения площадей Мирового океана и Суши в свете исторической геологии. И он снова обращается за помощью к всеведущему читателю.

Итак, как и с чего начинать исследование? Представляется неизбежным начать с внимательного рассмотрения феномена разрушительной деятельности моря, а именно,  с  феномена разрушения и отступания берегов.
Фактических материалов по разрушению и отступанию берегов столь много, что,  казалось бы, их  должно было хватить не на одну статью. Автор провел добросовестный поиск источников и обнаружил множество таких данных. Вот некоторые из них:
1. Каспий. Дагестанское побережье отступает на 20-25 м в год. [7]
2. Активизация абразии в Крыму. Западный берег отступает от 5-10 сантиметров до 2-3 метров в год, при этом отступание возрастает. Южный берег отступает от нескольких миллиметров в столетие до 3 метров в год, при этом отступание тоже возрастает. Восточный берег отступает от 0,3-0,4 до 1,4-1,8 метров в год. [8]
3. Калининградское побережье Балтики отступает от 0,2 до 1,8 метров в год. [8]
4. Термоабразивные берега отступают на 3,5- 4,5 метра в год. [8]
И это лишь малая часть данных по России. Есть данные по отступанию берегов Англии, США и других стран. Так, в статье Джима О’Коннела приводятся данные по береговой линии Массачусетса: “Береговая линия штата Массачусетс, выходящая на океан, на протяжении 1000 миль разрушается со скоростью 6 дюймов в год в течение последних 140 лет, при этом в некоторых областях средняя скорость разрушения берегов составляет 12 футов в год.” (пер. с ан.яз.) [9]
Казалось бы, нужно только полнее собрать факты, и картина прояснится. Следует отметить, что феномен разрушения берегов указывается в геологической литературе как фактор планетарного значения, но исследований этого феномена автор обнаружить не смог. И поэтому он начинает свою работу как бы с чистого листа, что для него крайне затруднительно.
В попытках ответить на поставленный выше вопрос автор пришел к выводу, что использование имеющихся сведений о разрушении берегов  совершенно невозможно. К примеру, прекрасный набор таких материалов приводит Ф.Э. Арэ [10] для термоабразивных берегов, то есть побережья Северного ледовитого океана. Однако и в его работе отсутствуют аналитические выкладки, которые можно использовать.
Дело в том, что по этим данным нельзя получить усредненную величину отступания берегов, а именно она нужна для ответа на поставленный нами вопрос, но для этого надо проводить специальные исследования.
 Прекрасное исключение из этого правила автор нашел в обзоре Еврокомиссии по разрушению берегов Европы [11]. Эта работа была выполнена на самом высоком уровне при значительных финансовых затратах, поэтому наше основное  исследование проблемы мы построим на  этом материале, для чего процитируем начало статьи.
«Берега Европы находятся под растущей угрозой эрозии. Береговая эрозия есть постепенное разрушение земли морем. Пятая часть береговой линии Европы отступает в диапазоне 0,5-2 метра в год, а в немногих драматических случаях даже до 15 метров».
Особая ценность данной работы для наших целей состоит в том, что в ней приводится  таблица, подобно которой автор не смог найти в других источниках.

Erosion in EU Member States with coastlines

Country	% of eroding coastline		Country	% of eroding coastline
Belgique	25,5		Italie	22.8
Chypre	37,8		Lettonie	32,8
Danemark	13,2		Lituanie	24,3
Estonie	2		Pays-Bas	10,5
Finlande	0,04		Pologne	55
France	24,9		Portugal	28,5
Allemagne	12,8		Espagne	11,5
Grиce	28,6		Suиde	2,4
Irlande	19,9		Royaume-Uni	17,3

 

Если бы мы имели такие таблицы по всему побережью Мирового океана, наши дальнейшие выкладки были бы более убедительны. Но таковых у автора нет, к сожалению. Здесь следует заметить, что абсолютно стойких берегов не существует в принципе. Даже если берег будет разрушаться со скоростью нескольких миллиметров в столетие, в пересчете на сотни миллионов лет мы все равно получим впечатляющие величины отступания такого берега.
Итак, можно принять, что средняя величина отступания эрозионных берегов Европы составляет 1,25 метра в год. Поскольку интенсивно эродирует пятая часть берегов, мы разделим эту цифру на пять, и получим 0,25 метра в год.
Это будет усредненная величина годового отступания берегов Европы. Однако мы не станем принимать  эту величину для всей Суши, так как Европа очень высокоразвитая часть Суши, и негативное влияние человека здесь может быть велико. В первом приближении мы примем, что среднее отступание берегов Суши без вмешательства человека  составляет только 0,1 метра в год. Заметим еще, что данная величина согласуется и с другими источниками, правда не столь определенными, как исследование Еврокомиссии. К тому же читатель легко убедится в том, что и принятая минимальная цифра 0.1 метра в год приведет нас в шоковое состояние.
Итак,  мы принимаем некоторым образом обоснованную величину и считаем, что вся Суша планеты в  среднем отступает в год на 10 см под натиском Мирового океана. Здесь мы обращаем особое внимание читателя на том, что мы совсем не рассматриваем отступание берегов в результате повышения уровня Мирового океана. Мы рассматриваем только разрушительную деятельность вод этого океана. Итак, займемся арифметикой.
 Протяженность береговой линии Мирового океана оценивается в 770∙103 км [12].  За период в  106 лет Суша отступит в среднем на 100 км, а ее площадь уменьшиться на 77,0∙106 км2. Ну а какова же площадь Суши сейчас? Справочники дают нам величину 149∙106 км2. Пусть читатель не осудит автора за некоторую вольность с геометрией при подсчете утраченной площади, ведь эти цифры призваны выявить лишь качественную картину.
А теперь всмотримся, а главное, вдумаемся в эти цифры, уважаемый читатель. Всего лишь за 1 миллион лет, ничтожный по масштабам геологического времени период, площадь нашей среды обитания уменьшилась в полтора раза! Итак, у нас получилось, что 1 миллион лет назад площадь Суши составляла 226∙106 км2, а площадь Мирового океана была 284∙106 км2. Следовательно, в те совсем близкие времена  Мировой океан лишь незначительно превышал по площади Сушу! Если предположить, что условия для растительности были тогда не хуже, а, допустим, даже лучше современных, то какова была,  насколько или даже во сколько раз биомасса биосферы превосходила тогда современную?
Разумеется, можно оспорить этот вывод. Более того, эта цифра пугает и автора! Но какую величину среднего отступания берегов можем мы выбрать, уважаемый читатель,  и на основании каких фактических данных? И каким еще способом, скажем, более точным, оценивать потерю площади суши? Автор был бы чрезвычайно признателен и благодарен за получение помощи в этом вопросе – важнейшем вопросе для понимания будущего Жизни на нашей планете!
В еще более шоковом состоянии окажемся мы, уважаемый читатель, если заглянем на 1 млн. лет в будущее. Автор предоставляет сделать эти выкладки храброму читателю. Заметим еще, что ситуация ничуть не изменится, если мы произвольно, вопреки фактическим данным, уменьшим темп разрушения и отступания берегов, допустим, на порядок. Мы только получим, что уменьшение площади Суши на треть произошло за 10 млн. лет. Но ведь и этот срок чрезвычайно мал по сравнению с сотнями миллионов лет, которыми оперируют геологи! Так что проблема здесь совсем не в цифре, какую мы выберем, а в принципиальном подходе к проблеме. Если мы не будем учитывать разрушение Суши, считая, что она состоит из не слишком прочных горных пород, а из сплошных титановых отливок, к примеру, то можно строить какие угодно теории о поведении этих титановых отливок на поверхности планеты. И тогда мы получим результаты, которые никак не согласуются с фактами быстрого разрушения Суши водами Мирового океана!
Но здесь может последовать вопрос: ну и что? Чего мы испугались, ведь Мировой океан не только разрушает Сушу, но и создает ее!!! Но вот ФАКТОВ созидающей деятельности Мирового океана автору обнаружить не удалось. Вся геологическая литература содержит только разделы о разрушительной деятельности моря, но не о его созидательной деятельности.  Да и в данных Еврокомиссии, на которых базируются наши выводы, совсем не говорится о, допустим, созидающей деятельности моря. Если бы мы получили материалы, согласно которым площади Франции, Италии уменьшаются в результате наступания моря, а площади Финляндии или Литвы увеличиваются за счет отступания моря, тогда проблема выглядела бы совсем в другом свете. Но это не так, и  мы должны признать, что Суша разрушается безвозвратно!!!
Это принципиальное положение, и читатель должен либо принять его, либо отвергнуть. Но если он будет отвергать это положение, то пусть он делает это на основе фактов, а не по известному принципу: «Этого не может быть потому, что не может быть никогда!», на основе фактов, свидетельствующих о том, что где-то в просторах Мирового океана происходит устойчивый подъем дна в планетарных масштабах, к примеру, что площади некоторых групп островов постоянно увеличиваются и это дно и заменяет нам нашу Сушу и сейчас и в будущем. Или найти факты, что разрушение Суши в одних местах береговой линии Мирового океана компенсируется созиданием Суши в других местах этой береговой линии. В геологической литературе принято подразделять берега на абразивные и кумулятивные. Но намывание  песка течениями, параллельными берегу, не приводит к созданию суши, ибо длительный труд этих течений уничтожается за часы ураганами! Единственный устойчивый процесс наступления суши на море мы наблюдаем в дельтах некоторых крупных рек, но это уже заслуга рек, которые разрушают сушу с такой энергией, что море не успевает поглотить выносимый реками материал. Никакие другие факты отступания моря в значительных и устойчивых масштабах, сравнимых с масштабами разрушения Суши,  автору неизвестны.
В защиту положения о быстром уменьшении площади суши приведем всего один пример из множества. Геологи уверены, что возраст Балтийского моря составляет около 10 тысяч лет. Следовательно, только за это время и только в одном месте Мировой океан украл у Суши громадную площадь!!!  Мы ведь нигде не найдем утверждения, что за это время Мировой океан где-то вернул Суше этот долг!!! О каком постоянстве соотношения площадей Суши и Мирового океана в таком случае может идти речь?!
В теоретическом построении, носящем название Новая  Глобальная Тектоника, есть положение о том, что за счет  магматизма в местах островных и материковых дуг происходит наращивание материковой коры в объеме около 0,5 км3 в год. Однако, если это и соответствует действительности, этот процесс лежит вне проблемы взаимодействия Мирового океана с Сушей. Да и в указанных местах Суша также отступает под натиском Мирового океана! К сожалению, автору пришлось упомянуть общепринятую теорию. Он ни в коем случае не намерен оспаривать это теоретическое построение. Ему непонятно только следующее. Авторы Новой Глобальной Тектоники при рассмотрении динамики земной коры почему-то совсем изымают всю гидросферу с поверхности нашей планеты! Но разве это допустимо? Ведь силы давления километровых толщь воды под действием поля тяготения на Сушу столь велики, что  может быть именно они и определяют главным образом геотектонику литосферы в пределах биосферы?
Поскольку безвозвратное разрушение Суши автору приходится признать фактом, то из этого факта можно сделать очень важные выводы. Вот лишь некоторые из них:
1. Биологический. Жизнь на нашей планете в известной нам форме уверенно идет, нет, она уверенно катится к закату. Возникает вопрос, когда же был пик мощности Жизни на планете, ее, если так можно выразиться, звездный час? Может быть,  во времена динозавров?
2. Географический. Наша планета 1 миллион лет назад выглядела из космоса совсем не так, как сейчас. Не исключено, что уже тогда Суша и была тем мифическим суперматериком Пангея, о котором так любят рассуждать геологи. Укажем для справки, что под Пангеей мы подразумеваем  состояние, когда вся суша соединена в одно целое, и кругосветное путешествие на каравеллах невозможно.
3. Геологический. Если  использовать военную терминологию, то можно сказать, что Суша уже давно проиграла сражение Мировому океану и сейчас повсеместно и беспорядочно отступает.
Согласно теме статьи, мы сосредоточим внимание, прежде всего, на геологическом аспекте.
Если двигаться от берега в океан, то мы пересекаем шельф, за которым довольно резко начинается материковый склон. Ширина шельфа различна, но в целом, за исключением некоторых районов Арктики, она невелика и находится в пределах от первых десятков до первых сотен километров. Кстати, ввиду того, что в Арктике преобладают термоабразивные берега, они разрушаются со скоростью, доходящей до 50 м в год! [10]
При этом возникает вопрос: коль скоро берег постоянно отступает, что в этом случае происходит с материковым склоном? Если он не будет приближаться к берегу, то ширина шельфа будет постоянно расти, причем неограниченно. Но это противоречит наблюдаемым фактам. А если материковый склон будет в какой-то степени следовать за уходящим берегом, то по какой причине?  Есть ли какие-нибудь силы, которые могли бы сделать материковый склон подвижным? Или, иначе, может ли какая-то сила приближать материковый склон к материку?
Здесь перед нами встает центральная и труднейшая задача – вскрыть физические феномены, которые определяют взаимодействие Суши и Мирового океана.
Представляется целесообразным начать наше размышление с опыта гидротехнического строительства.
Крупный гидроузел с высотной плотиной оснащается аппаратурой,  которая контролирует не только плотину, но также и берега водохранилища. Причем контролируется расхождение берегов под гидростатическим напором, хотя какой вроде бы в этом смысл? Но инженерам известно, что породы, слагающие берега, могут оказаться не в состоянии выдержать напор воды и это приведет к печальным последствиям.
Заметим здесь, что максимальная высота плотин не превышает 400 метров. И, соответственно, невелики глубины водохранилищ и гидростатическое давление воды (в дальнейшем для краткости ГСД).
Теперь нам нужно внимательно посмотреть на физический глобус с точки зрения гидростроителя. Если мы включим наше воображение, мы увидим громадное естественное водохранилище, называемое Мировым океаном, внутри которого расположены естественные плотины, которые мы называем материками, полуостровами и островами.
Гидростатическое давление воды действует здесь точно так же, как и в рукотворном море, только в десять, двадцать и более раз сильнее! Можно подумать, что ничего не произойдет,  ведь вода просто сдавливает нашу естественную плотину в виде острова, к примеру, СО ВСЕХ СТОРОН, и поэтому сделать с ним ничего не сможет. Так оно и есть, конечно, если не учитывать фактор ВРЕМЕНИ.
А вот с учетом фактора времени, причем ГЕОЛОГИЧЕСКОГО, картина будет другой!!!
Величайшей заслугой теоретической геологии является открытие КРИПА, это английский вариант русского слова ПОЛЗУЧЕСТЬ (creep – англ.). Собственно говоря, для физиков это понятие элементарно и достаточно хорошо изучено.  Геологи также широко пользуются этим понятием. Несомненно, что  мы не можем уразуметь практически ничего в геотектонике без использования этого понятия. И уж точно нельзя создать никакого  разумного теоретического построения без учета того, что земная твердь при длительных нагрузках ведет себя как очень вязкая жидкость. Причем как очень специфическая жидкость!
Итак, вся суша находится под действием постоянных и громадных по величине усилий сжатия от гидростатического давления абиссальных глубин Мирового океана. При этом могут быть различные ситуации. К примеру, для очень прочных пород кристаллического фундамента даже давления вплоть до тысячи атмосфер могут оказаться все еще  недостаточными для вхождения в зону ползучести. Однако для большинства пород, особенно осадочного характера, мы можем предположить такой вариант поведения Суши, что она не может выдержать этих усилий и… плывет… в САМУ СЕБЯ!? Это сложный для понимания процесс, в том числе,  это трудно понять и автору. И что означает практически течение Суши в саму себя? Это означает, что как вязкая жидкость компоненты Суши плывут в направлении наименьшего сопротивления, в том числе, а, скорее всего, преимущественно вверх! Но как же может быть, чтобы ГСД воды поднимало сушу? Посмотрим, как понимает этот процесс автор. Но предварительно мы должны учесть, что гидростатическая сила действует перпендикулярно поверхности, и она раскладывается на горизонтальную и вертикальную составляющие. Здесь нас интересует, конечно,  горизонтальная составляющая силы ГСД.
Вообще говоря, само по себе движение некоторых частей Суши вверх – явление широко распространенное, и оно называется горообразованием. Согласно современным представлениям, к примеру, Гималаи есть и растут потому, что Индостанская плита давит на Азиатскую, и для геологов здесь вроде бы нет никаких теоретических проблем. Эта точка зрения известна автору, но она представляется ему не совсем удовлетворительной и требует дальнейшего уточнения.

Если допустить, что ничего  слишком уж сложного в теории ползучести нет, то автор попробует изложить этот процесс на феноменологическом уровне таким образом.
Согласно теории ползучести, последняя реализуется как движение дислокаций. Это означает, что если бы структура земной тверди была идеально однородной, близкой, к примеру, к идеальной кристаллической решетке хотя бы алмаза, то ползучесть была бы практически невозможна. Но как раз дело в том, что земная твердь представляет из себя хаотическое нагромождение совершенно разнородных структур. Можно даже сказать, что наша земная твердь и есть одна сплошная дислокация. Именно поэтому Суша  не выдерживает  и плывет. Следующим важнейшим фактором является  насыщенность Суши подземными водами, которые облегчают скольжение дислокациям.
Так что мы не должны понимать процесс так, будто горизонтальная составляющая ГСД непосредственно поднимает породы вроде подъемного крана, просто дислокации ползут по пути наименьшего сопротивления, в том числе и вверх. Они ползут вверх потому, что преодолеть притяжение Земли не слишком сложно. Ведь удельный вес материала Суши невелик, и даже вода всего в 2-3 раза легче него. А силы ГСД, в том числе и их горизонтальные составляющие,  громадны.
Итак, тиски ГСД создают напряжения сжатия в телах Суши, вызывая различные течения в этих телах. Тенденция поднятия Суши компенсируется процессами эрозии, которые срезают сушу, а также процессами изостазии.  Эти процессы хорошо известны, и нет надобности перечислять их. В результате непрерывного действия этих факторов средняя высота Суши над уровнем моря, возможно, существенно и не меняется со временем, а вот площадь Суши постоянно сокращается, при этом площадь Мирового океана соответственно увеличивается. В этом и заключается ГЛАВНЫЙ ГЕОТЕКТОНИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС! Суша постоянно сжимается как известная шагреневая кожа в одноименном произведении Оноре де Бальзака, а Мировой океан постоянно разрастается. Но процесс разрастания Мирового океана за счет уменьшения Суши не может протекать без параллельного процесса: процесса постоянного образования океанской коры преимущественно за счет увеличения площадей абиссалей, и этот феномен потребует рассмотрения, хотя и не в этой работе. 
В своем движении внутрь себя суша создает НАПРЯЖЕНИЯ РАСТЯЖЕНИЯ в океанской коре, кора трескается, и эти зоны называются сейчас ЗОНАМИ СПРЕДИНГА. Нам необходимо четко представлять, что причина наличия разрывов коры океанов легко объяснить ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДВИЖЕНИЕМ СУШИ внутрь себя, которое растягивает при этом кору океанов за счет СИЛ ТРЕНИЯ вплоть до разрывов!!! Стоит посмотреть внимательно на профиль материковых склонов, как это обстоятельство проясняется совершенно. Действительно, если бы материковые склоны были неподвижны, то профиль материковых склонов имел бы другой характер, какой имеет место в мелководных водоемах озерного типа. Там величины гидростатического давления малы ввиду малой глубины, и профиль дна имеет плавный, можно сказать, синусоидальный характер. Наличие четкого края материкового склона указывает на то, что здесь имеет место геодинамический процесс. Заметим, что в свете нашей гипотезы легко объясняется также наличие трансформных разломов океанской коры.
Итак, мы высказали гипотезу и только гипотезу. Можно ли сказать что-нибудь в ее защиту? Прежде всего отметим, что эта гипотеза не противоречит законам физики. Она не противоречит также и воззрениям геологов, которые уверены в том, что главное воздействие на горные породы производят ДЛИТЕЛЬНО ДЕЙСТВУЮЩИЕ СИЛЫ, пусть и небольшие по величине. Но можем ли мы найти более стабильную во времени силу, чем сила ГСД?  Разумеется, лучшей защитой было бы приведение физико-математических выкладок, доказывающих эту гипотезу. Увы, автор не может выполнить такую работу. Да она и невыполнима, скорее всего, ввиду совершенно невероятной сложности предмета исследования. И все-таки ситуация с обоснованием нашей гипотезы не столь безнадежна, как это может показаться на первый взгляд.
Посмотрим на проблему с другой стороны. Согласно литературным данным, ветер уносит в Мировой океан материал Суши в количестве  1,6∙109 т/год. Затем поверхностные воды уносят 22∙109 т/год и еще 3∙109 т/год в растворенном виде . Эти три цифры в сумме составляют 26,6∙109 т/год. Если принять для простоты плотность уносимого материала Суши 2, 66 т/м3, то мы получим 10∙109 м3 или 10 км3 в год. Далее известно, что средняя высота Суши над уровнем моря составляет 840 метров. Поскольку мы знаем площадь Суши, мы легко узнаем объем материала Суши до уровня Мирового океана, и он составит 125,16∙106 км3.  А это означает, что если ветровая и водная эрозии будут разрушать усредненную по высоте Сушу равномерно на всей площади, то они срежут ее до уровня моря за 12,516∙106 лет. Но ведь и отрезок времени 12,5 млн. лет очень мал в масштабе геологического времени!  Возникает вопрос: почему Суша до сих пор существует, если она уже давно должна быть срезана до уровня Мирового океана процессами эрозии? Просим читателя обратить самое серьезное внимание на этот феномен. Даже если мы учтем, что процессы водной и воздушной эрозии уносят материал Суши в Мировой океан неравномерно, что вполне верно, все равно за 12,5 млн. лет от Суши должны остаться лишь «рожки да ножки». А мы видим все еще довольно обширные материки…
Решить эту проблему легко с использованием гипотезы, изложенной выше: Суша расплачивается за свое существование неуклонным сокращением своей площади, которую она отдает Мировому океану! А вот с другими гипотезами факт существования Суши никак не согласуется.
Здесь мы должны обратить внимание читателя на следующее. Мы имеем экспериментальный материал, несовместимый с гипотезой, утверждающей, что наши материки, оседлав литосферные плиты, могут сотнями миллионов лет плавать среди бушующих волн океанов, в некотором роде уподобляясь кораблям флибустьеров с черными флагами на мачтах. Или же могут стоять невредимыми неподвижно на прочных якорях, как полагают «фиксисты». Игнорирование фактов быстрого разрушения суши всеми видами эрозии – быстрого по геологическим масштабам времени, конечно,- не может способствовать созданию действительно всеобъемлющей и непротиворечивой теории глобальной геотектоники.
В поддержку позиции автора можно привести еще следующие соображения.
Считается, что Скандинавские горы представляют собой покров, надвинутый на кристаллический фундамент Скандинавского полуострова с запада на восток на расстояние более 250 километров [13]. Но на западе расположена Атлантика, Норвежское море! Будет ли необоснованным предположение, что здесь движущей силой явилось ГСД вод этого моря?
Считается далее, что в Аппалачских горах Северной Америки есть покровы, надвинутые с востока на запад на расстояние 200 километров [13]. Но ведь на востоке мы видим воды Атлантики. Разве не логично предположить, что здесь также причиной могло быть ГСД вод Атлантики?
В обоих случаях мы имеем в наличии громадные силы ГСД, способность земной тверди перемещаться под действием сил за время, измеряемое геологическим масштабом, особенно если для надвигов есть благоприятные внешние условия в виде, например,  кристаллических оснований подходящей геометрии.
 И еще одно соображение. Считается, что в настоящее время южноамериканский материк движется на восток со скоростью 28 мм в год, а Австралия движется на север со скоростью 46 мм/год. Если это так, то правомерен вопрос: а не может ли это движение быть вызвано ГСД воды? Если мы посмотрим снова на глобус, мы увидим, что налицо серьезное различие в глубинах вод, окружающих эти материки и как раз такие, чтобы эти материки могли двигаться как целое в приводимых в литературе направлениях. Итак, стоит ли нам  так уж увлекаться недостижимым для эксперимента царством Плутона, не лучше ли попробовать обойтись теперь уже довольно хорошо изученным царством Нептуна?
Однако изложенных соображений недостаточно для того, чтобы идея этой статьи могла стать основой для  теоретического построения. Поэтому необходимо решить следующие серьезные проблемы.
1.     Куда исчезает уносимый в бездны Мирового океана материал Суши? Ведь он не может просто откладываться на дне абиссальных глубин, так как состав Суши значительно отличается от состава океанического дна, это установлено исследованиями дна океанов. Это очень сложная проблема, и без объяснения этого феномена нам не обойтись. И далее…
2.     Почему же все-таки вздымаются горные системы? Имеющиеся на сегодняшний день объяснения феномена горообразования  не удовлетворяют автора прежде всего потому, что они не согласуются со следующим экспериментальным фактом: тепловой поток из недр нашей планеты выше на горах, чем на равнинах!!! Согласитесь, уважаемый читатель, что этот факт выглядит парадоксом. Общеизвестно, что температура недр нашей планеты увеличивается с глубиной. Градиенты температуры различны в разных районах, но все они имеют один знак. Казалось бы, поскольку поверхность равнин ближе к недрам Земли, чем вершины гор, то и ее тепловое излучение должно быть выше!!! Однако этот феномен – экспериментальный факт. И этому феномену должно быть дано непротиворечивое объяснение.
Но, поскольку объем статьи ограничен, мы оставим рассмотрение этих вопросов на будущее. Здесь мы посмотрим на всю проблему геодинамики с точки зрения фундаментальной, то есть с точки зрения теоретической физики.
Несомненно, что главной силой на нашей планете, которая собственно и позволяет существовать Земле, является поле тяготения. Но поле тяготения обладает одной фундаментальной способностью, в которой и заключается суть дела. Оно работает в таком направлении, чтобы поверхность нашей планеты стала в пределе идеальным геоидом, то есть чтобы в любой точке планеты сила тяготения была перпендикулярна поверхности! Автор просит обратить особое внимание читателя именно на этот сегмент статьи!!!
Теперь снова посмотрим на глобус, чтобы определить, что мешает нашей планете достичь идеала. Мы увидим, что идеал практически достигнут на поверхности Мирового океана, а также очень близок к нему на поверхностях абиссалей. В цифрах это составляет 70 % площади планеты для границы гидросфера-атмосфера и 50 % для границы литосфера-гидросфера [14]. Автор считает, что это положение есть результат направленной деятельности поля тяготения земли. Для того чтобы попытаться убедить в этом читателя, проведем мысленный эксперимент.
Представим себе, что вдруг вся земная твердь, которая отстоит от центра Земли далее поверхностей абиссалей,  утратила свою прочность, приобретя, к примеру, прочность мороженого. Какое положение мы увидим? Мы увидим, что  граница атмосфера-гидросфера заняла ВСЮ поверхность планеты и стала идеальным геоидом, при  этом граница литосфера-гидросфера стала на всей поверхности планеты почти идеальным геоидом. Тогда поле тяготения Земли, образно выражаясь, вздохнет с удовлетворением от выполненной им работы и задремлет от безделья, так как никакая работа этого поля на указанных границах станет невозможной. Это сейчас поле тяготения крутит колеса турбин на гидроэлектростанциях, тащит в пропасти невезучих альпинистов и делает массу другой работы. И главным препятствием на пути к идеалу для поля тяготения земли является СУША, и именно ее поле тяготения уничтожает всеми имеющимися в его распоряжении средствами.
А главным оружием поля тяготения  является Мировой океан!!!
Громадная масса воды, созданная ,по гипотезе автора, Жизнью в лице водородных бактерий, стала столь грозной силой в руках поля тяготения, что Суша исчезает буквально на глазах, конечно в масштабах геологического времени. И мы не должны с вами, уважаемый читатель, забывать,  когда мы на глобусе видим абиссали в океанах, что они расположены на просторах бывшей Суши!!! 
Но самое главное, когда мы  с вами, уважаемый читатель, рассматриваем абиссальные глубины на просторах океанов, мы с вами смотрим в будущее нашей планеты и совершенно ясно и отчетливо видим это будущее!!!
Выводы. Их надо подразделить на бесспорные и дискуссионные.
Единственный бесспорный вывод заключается в том, что Мировой океан, вооруженный полем тяготения земли, может оказаться главным фактором (или одним из главных), определяющим глобальные геодинамические процессы в пределах биосферы. В любом случае его влияние никак нельзя игнорировать. И далее выводы дискуссионного характера.
1.    Главным действующим лицом, которое меняет облик нашей планеты в пределах биосферы, является поле тяготения земли, вооруженное Мировым океаном. Оно действует согласно фундаментальным законам физики, уже придало большей части поверхности планеты форму геоида и выполнит свою задачу до конца.
2.    Но это означает, что Суша обречена и исчезнет совсем быстро по масштабам геологического времени, т.е. за очень немногие миллионы лет.
3.    Исчезновение Суши означает исчезновение Жизни на нашей планете в привычном для нас виде и полноте.
Здесь необходимо пояснить следующее. Читатель может подумать, что исчезновение Суши никак не скажется отрицательно на Жизни в Мировом океане, но это не так. Первичным звеном трофической (пищевой) цепи в воде является планктон и прежде всего фитопланктон. Но поставщиком веществ, необходимых для построения тел планктона является не вода, как таковая, а земная твердь и прежде всего Суша. В случае, если вода покроет всю поверхность планеты, то где планктон возьмет необходимые ему вещества? Ведь даже сейчас, когда на нашей планете суши довольно много, продуктивными являются только морские просторы с незначительными глубинами, в основном шельфовые зоны. А 70% Мирового океана в лице абиссальных глубин являются, в сущности, зонами смерти, наподобие пустынь, где концентрация жизни чрезвычайно мала.
Этим мы могди бы закончить статью, если бы не одно обстоятельство. В своей работе (15) академик Хаин В.Е. пишет: «Очевидно, начиная с конца юры и особенно с конца мелового периода произошло значительное увеличение размаха рельефа земной поверхности – материки поднялись, а дно океанов опустилось.» Автор считает это заявление обоснованным и приводит его, хотя оно ставит гипотезу автора вроде бы в трудное положение. В том случае, если виновником указанного феномена является Мировой океан, а не другие факторы, то получается, что он уничтожает Сушу весьма своеобразным способом: он временно увеличивает размах рельефа земной поверхности!. Но это соображение, возможно, вписывается в гипотезу автора. Но вот глубоководные желоба или впадины в эту гипотезу пока не вписываются. Если их существование обязано феномену субдукции, принятого в тектонике литосферных плит, то может получится мирное сосуществование двух феноменов. Если же субдукция является мифом, то автору придется объяснить, каким образом Мировой океан «вгрызается» в океанское дно.
Вообще говоря, автору такая задача представляется вроде бы выполнимой, только не в объеме  данной статьи, которая и так уже слишком тяжеловесна.
Автор еще раз должен предупредить читателя, что он нисколько не возражает против тектоники литосферных плит. И он не является также сторонником «фиксистов». Его интересует,  в сущности, только судьба биосферы, и именно Суши как определяющей части современной биосферы. Гипотеза тектоники литосферных плит предполагает некоторого рода круговорот Суши в пределах биосферы, т.е. вечность Суши, а это представляется автору идеей совсем далекой от истины. Идея неподвижных и несокрушимых материков также далека от истины. Ибо автор глубоко убежден в следующих философских принципах.
1. Движение – абсолютно, покой – относителен. С точки зрения этого принципа вполне естественно, что практически вся поверхность нашей планеты подвержена постоянным и различным движениям (вертикальным и горизонтальным). Ибо к нашей планете неприменимо понятие абсолютно твердого тела, которое есть не более, чем физико-математическая абстракция. И хорошо, что наша живая планета – живая не в биологическом смысле слова – постоянно меняется. И материки тоже движутся, только по мысли автора их главное движение в наше время, к сожалению, – это движение в небытие…
2. Причиной гибели Жизни на нашей планете будет сама Жизнь и она уничтожает сама себя уже сейчас в том числе и руками Мирового океана, который она создала. Жизнь увеличивает количество воды сейчас и не прекратит производство воды в будущем, ибо водородным бактериям нужны только водород и кислород, а они есть в изобилии в пределах биосферы.
Изложенная здесь гипотеза об уничтожении Суши водами Мирового океана, конечно, непривычна и может показаться невероятной. К несомненным достоинствам ее является то, что она  проверяема как теоретически, так и путем непосредственных измерений.
 
К тому же вот что сказал Гаусс когда-то по поводу неевклидовой геометрии:
«Мы не можем смешивать того, что нам представляется невероятным, с абсолютно невозможным»

Список литературы
1. Каширин В.В. Жизнь и вода // Москва: Планета Земля. – 2006. – № 4.
2. Каширин В.В. Жизнь и вода // Санкт-Петербург: Вода и экология: проблемы и решения. – 2006. – № 1.
3. География мирового океана: Физическая география Мирового океана. – Л.: Наука, 1980.
4. Гиляров М.С. Большой энциклопедический словарь. Биология. – Москва: Большая российская энциклопедия, 2001.
5. Курочкин А. Назад к Пангее // Итоги. – 2003. – № 25/367.
6. Нурбек Маженов о геологической константе и возможности всемирного потопа [Электронный ресурс].
7. Каплин П.А., Селиванов А.О. Изменения уровня морей России и развитие берегов: прошлое, настоящее, будущее. – М.: ГЕОС, 1999.
8. Сборник «Береговая зона моря»
9. Jim O’Connell. Shoreline Change and the Importance of Coastal Erosion [Электронный ресурс].
10. Арэ Ф.Э. Термоабразия морских берегов. – М.: Наука, 1980.
11. European Commission puts spotlight on coastal erosion / Press release from Environment DG [Электронный ресурс].
12. К.С.Лазаревич «Физико-географические объекты в цифрах» Москва, Чистые пруды, 2005 год, 300 стр.
13. Можно ли разорвать пласты горных пород? [Электронный ресурс].
14. Залогин Б.С., Кузьминская К.С. Мировой океан. М., 2001
15. В Е Хаин « Общая неогеотектоника» - М. 1964 год.