Эта работа опубликована в сборнике научных трудов «Естествознание и гуманизм» (2006 год, Том 3, выпуск 1), под редакцией проф., д.б.н. Ильинских Н.Н. Посмотреть титульный лист сборника

 
Человек, адаптирующийся и пытающийся безболезненно интегрироваться в социальную систему, постоянно сталкивается с конфликтогенными ситуациями приобретающими характер кризиса. Общим знаменателем для всевозможных решений у различных социальных субъектов является их склонность к избеганию того, что субъект считает негативным, и к достижению того, что представляется ему позитивным.
Поскольку современное ведение диалога и общение претерпевает ряд изменений, необходимо выработать систему облегчения коммуникации для избегания различного рода конфликтных ситуаций в местном и глобальном масштабах. Речь идет о фасилитаторской позиции участников диалога (например, представителей разных культур).
В ситуации межкультурной коммуникации, фасилитация предполагает развитие у представителей различных культурных и языковых групп a priori позитивного отношения к оппоненту, и, конечной целью своей работы считает «выведение» представителей двух сторон диалога к той ценности человеческого бытия, которая вне зависимости от форм своего проявления (от спокойного умиротворения до экстравертной активности) называется счастьем, удовольствием, удовлетворенностью.
Фасилитация, являясь социально обусловленным феноменом, активно применяется на Западе при групповом менеджменте. Предварительное наше исследование в области аксиологического смысла счастья в условиях изучения паремиологического фонда (пословиц и поговорок носителей языка) и выкристаллизовывания ментальности нации, показало, что рационализм западной культуры проявляется в подчеркивании надиндивидуальной персонификации с абстрактными и отвлеченными чертами, а в русском вербальном сознании персонификация связана с конкретными социальными ролями (преимущественно семейными, родовыми, общинными). В англоязычных паремиях ценным является индивидуализм. Среди ценностей социальных отношений в западной лингвокультуре наблюдается сосуществование взаимоисключающих руководящих принципов: недоверие и дружба одновременно высоко значимы в культуре народов. В русском культурном пространстве высоко значимы идеи общинности или соборности.
На фоне вышеупомянутого интересным представляется следующая ситуация, когда в американском обществе все большую популярность приобретает динамическая фасилитация в групповом менеджменте. Техника ее применения далека от спокойной «ненавязчивой помощи», какой, собственно, она и должна быть. Она вполне соответствует американской манере гламурности, скорости, многословности и парафразности. И хотя метод парафраза является одним из основополагающих орудий фасилитатора, парафраз по-американски – это синонимичность ради синонимичности. Для того чтобы понять западную, в частности, американскую ветвь современной психологии и, соответственно, их отношение к вопросу фасилитаторства, необходимо знать весь конгломерат концептуальных проблем, составляющих их менталитет. Общество ретроспективно поднимает вопрос демократии, который имеет свое активное воплощение в dynamic facilitation. Целесообразность данного техники установления контакта американскими психологами объясняется обретением командного духа и доверия, решением конфликтов, установлением диалога и консенсуса, развитием навыков мышления, а также новизной отношения к проблеме демократии, а точнее, заново открываемой демократии (reinventing democracy). На наш взгляд, удачным является сравнение, сделанное одной американкой, динамичной фасилитации с потоком воды во время схода на каяках: Стоит неосторожно, не под нужным углом опустить весло как бурлящая вода мгновенно перевернет лодку. В роли пенящейся от энергии воды выступает масса, группа людей, а точнее, их энергия, которая и выполняет всю работу.
Столь явный переворот в сознании от индувудуализма к командной работе в американском обществе обусловлен, пожалуй, высокой степенью тревожности за личностную автономию –нарушение некогда защищенного жизненного пространства (примером могут послужить теракты), приводя как к отказу от самостоятельности и обособленности, так и к «сбиванию в стаи».