Ставропольский государственный университет

Основные парадигмальные соотношения: «человек - общество», «человек – культура» - это организованная иерархия различных одновременно осуществляющихся способов существования человека как существа природного, социального, практического, духовного, включенного в отношения со значимой объективной реальностью (Хотинец В.Ю., 2001)
Мир человека есть способ организации и развития его жизнедеятельности в определенной культурной форме, имеющемся культурном пространстве.
Культуру в данном случае является посредником между обществом и человеком. Подтверждение данного положения можно найти в исследованиях Д. Мацумото, который считает, что культура – это динамическая система правил, установленных группами с целью обеспечить свое выражение, включая установки, ценности, представления, нормы и модели поведения, общие для группы, но реализуемые различным образом, каждым специфическим объединением внутри группы, передаваемые из поколения в поколение .
Назначение системы правил, которые составляют культуру, существуют главным образом, для обеспечения выживания группы. Эти правила также позволяют объединениям внутри группы сосуществовать друг с другом, обеспечивая основу социального порядка, вместо потенциального хаоса вседозволенности. Правила, с точки зрения Д. Мацумото, позволяют группам и объединениям соизмерять потребности выживания группы с желаниями и нуждами объединения, принимая во внимание более широкий социальный контекст и наличные ресурсы.
Следовательно, этнокультурное развитие в онтогенезе развертывается в континууме освоения культуры, которая не перестает предъявлять человеку определенного рода предписаний, санкции и ограничения, касающихся порядков исполнения действий в повседневной жизни с конкретным набором культурных знаний, умений и навыков .
Центральным в этнокультурном пространстве развития человека является усвоение способов взаимоотношений и взаимодействия с миром сформированных в ходе овладения культурным опытом и основанных на овладении набором культурных средств своего народа.
Большое значение в передаче культурного опыта и знаний принадлежит семиотической системе. Средствам данной системы – знакам, символам, словам, мифам и жестам принадлежит посредническая функция между культурой и этническим обществом. Все вышеперечисленные средства сливаясь воедино с этнокультурными признаками, воплощают в себе значение, которое с точки зрения А.Н. Леонтьева, представляют собой обобщенное отражение действительности, зафиксированное в сознании в форме знаний о способах организации и развитии жизнедеятельности народа. Только посредством их происходит преобразование натуральных (реальных) психических форм в идеальные (культурные) человеческие способности.
С точки зрения А.Н. Леонтьева, сознание следует рассматривать с позиций трех составляющих: «чувственная ткань сознания», «значение», «смысл». То есть с точки зрения А.Н. Леонтьева это соединение трех пространств: сенсорного, семиотического и семантического пространства.
Человек воспринимает что-либо, называет то, что им воспринято, и придает всему этому смысл лишь в том случае, если воспринимаемый объект активизировал определенным образом участки всех трех пространств. Для того, чтобы быть осознано воспринятым, объект должен войти в «фокус сознания». Соответственно, осознается в полной мере лишь то, что идентифицируется одновременно или последовательно в чувственной ткани сознания (сенсорном пространстве), находит свое значение в семиотическом пространстве т достигает определенного соответствия в пространстве семантическом (О.Ф. Потемкина, 2005) .
Определяя место человека в этнокультурном пространстве, следует отметить основополагающее значение этнической идентичности. Идентичность индивида является результатом попытки соединить социальные роли, которые он выполняет, и его психологические диспозиции с теми моделями личности, которые считаются одобренными в культуре, к какой принадлежит конкретный индивид. Эта интеграция является важным внутренним свойством личности (Платонов Ю.П., 2007) .
Платонов Ю.П. рассматривает развитие этнической идентичности с позиций онтогенетического подхода. Не маловажное значение Ю.П. Платонов отводит месту индивида в этническом обществе, которое представляет собой этническое большинство. Так, он считает, что в детстве представители меньшинства предпочитают не свою группу, а группу большинства. С возрастом и развитием этнической идентичности, а также становлением этнического самосознания происходит сдвиг к «внутригрупповой ориентации на свою этническую группу». Это позволяет людям сохранить или восстановить позитивную этническую идентичность, которая дает ощущение психологической безопасности и стабильности.
Этнокультура рассматривается в органической связи с историей развития самого народа, его менталитета, стереотипа типа национального характера и определяется как средство развития и воспитания базовой этнической личности, носителя национального самосознания.
Развитие личности, развитее самосознания на фоне этнокультурного пространства, позволяет человеку сформировать в сознании образ мира. Образ мира – это целостная, многоуровневая система представлений человека о мире, других народах, о себе и своей деятельности .
Образ мира позволяет субъекту работать с преобразованной реальностью. Исходя из положения о том, что образ мира является основополагающей компонентой культуры этноса, следовательно, он позволяет вырваться из гомогенности мира, расставляя акценты значимости и формируя мир предметов (Артемьева, 1999).
С нашей точки зрения образ мира и образ этнокультурного пространства, возможно, построить только при помощи этнических стереотипов. Наличие таких стереотипных представлений в построении этнической картины мира, могут способствовать развитию межэтнической напряженности в образовательном, бытовом и культурном пространстве. С точки зрения Т.Г.Стефаненко, причинами межгрупповых конфликтов и социальной конкуренции и враждебности являются действиях и/или представлениях. Если говорить об этнических гетеростереотипах как совокупности оценочных суждений о других народах представителями данной этнической общности. Необходимо сказать, что гетеростереотипы в зависимости от исторического опыта взаимодействия данных народов могут быть как положительными, так и отрицательными.
Такое интегральное образование как субъективное представление этнической картины мира несет в себе следы всей предыстории психической жизни субъекта. Предыстория жизни субъекта как члена моноэтнического и полиэтнического общества эта история развития его этнического прошлого. Субъективный опыт (структурированные следы предшествующих поколений) являются регулятором деятельности и представления Мира. Используя предложенное С.Д. Смирновым разделение поверхностных и ядерных структур при построении этнической картины мира, можно выделить уровневую структуру этнической картины мира. Поверхностный уровень- ауто- и гетеростереотипные представления по отношению к представителям других этнических групп, и ядерный уровень - собственно этническая картина мира.
С позиций Л.С. Выготского (1982) и А.Н. Леонтьева (1985), системный анализ человеческого сознания, в которое включаются и житейские представления об окружающих людях, этнических группах и себе ("обыденное сознание"), требует изучения значения как единицы сознания. Система значений может быть организована в некие повествовательные структуры, вызывающие в сознании субъекта целостный контекст ассоциативных связей. Метод исследования данной проблемы не может быть иным, чем метод семантического анализа, метод анализа смысловой стороны речи, метод изучения словесного значения (Л.С. Выготский, 1982). Поэтому в любой обстановке психосемантического эксперимента психолог интересуется индивидуальностью значений, индивидуальной их жизнью, потому что именно в различиях индивидуальных семантических пространств лежит пласт личностно-диагностических возможностей психосемантики (Шмелев, 1982). Осознание своей национальной и этнической принадлежности необходимо для самоутверждения, самореализации индивида. Вне этноса нет ни одного человека, утверждает Н.П. Кравцова, каждый человек ощущает свою этническую принадлежность к этносу, то есть обладает в той или иной мере этническим сознанием.
Этнические стереотипы, которые воплощают присущие обыденному сознанию представления о собственном и чужих народах, не просто суммируют определенные сведения, но выражают эмоциональное отношение к объекту. В них своеобразно сконцентрирована вся история межнациональных отношений (Ю.П. Платонов, 2007).
По определению Ю.П. Платонова, этнические стереотипы следует рассматривать как предмет семантико-информационного анализа. Они всегда социальны, т.е. их поведенческая составляющая реализуется в обществе через этнофора, который выступает частью общности со всей совокупностью присущей ей социокультурных механизмов и особенностей социальной организации. Стереотипы не существуют вне индивида, они психологичны по локусу существования, но носитель стереотипов всегда вариативен в поведении как историческом, так и в этническом пространстве. Такое информационно-семантическое понимание стереотипа базируется на представлении об этносе как о своеобразном пространственно ограниченном «сгустке» специфической культурной информации.
Впитывая национальную культуру (совокупность материальных и духовных ценностей нации, а также практикуемых ею основных способов взаимодействия с природой и представителями других этнических общностей), отождествляя себя с конкретным этносом, человек испытывает чувство национального достоинства: гордится делами, помыслами и духовным богатством своих предков, своего народа; трепетно относится к традициям и обычаям.
Следовательно, построения человеком своего этнокультурного пространства имеет главное назначение для человека - развитие его этнической индивидуальности, сущность которого определяется индивидуальностью этнокультуры, культурным наследием, привитыми этническими стереотипами.

По данным   Международной 67-й научной студенческой конференции им. Н.И. Пирогова