Общеизвестно, что понятие ноосферы, как области, возникающей в биосфере в связи с включением в нее человека, как разумной, «мыслящей» оболочки Земли для реализации в ней особой духовной энергии было введено в науку в начале прошлого века Т. де Шарденом, Э. Леруа, В. И. Вернадским и др. В современную эпоху, когда человечество вступило в стадию формирования новой стратегии взаимоотношений природы и человека, когда человек принимает на себя ответственность не только за свою собственную жизнь, жизнь своей семьи, общества, но и всей биосферы в целом, как никогда актуальными становятся идеи и выводы ноосферных концепций прошлого века. Современная эпоха характеризуется так называемой глобализацией, сущностные параметры которой не могли не предвидеть, строя свои ноосферные концепции, их основатели.
И если вся традиционная наука, опираясь на разум человека, накапливала и приумножала рациональное знание, готовила для челове¬чества мировоззренческую базу постижения природы, вкладывала в руки человека могучую силу науки для управления и властвования над природой, то из поля зрения всегда выходила другая составляющая, которая была связана с Неизъяснимым и Неведомым.
Человек древности, в пору младенчества практической науки, рационального знания, интуитивно потянулся к этому фантастически-необъятному и непостижимому его недозрелому уму пласту мировоззрения. Он объяснил свое бытие в природе кровной связью и зависимостью от трансцендентных, высших сил. С другой стороны, в нем не было, как писал Ф. Лосев «ничего случайного, ненужного, произвольного, выдуманного или фантастического» (Лосев, 1991). Эта была необходимая, трансцендентально-важная категория мысли и жизни, подлинная и максимально конкретная реальность.  
Именно это и позволило человеку прожить в гармонии и согласии с природой, не навязывая и не угрожая ей все укрепляющейся силой и мощью разума. Гармония стала нарушаться, когда человек бесцеремонно стал вторгаться в ее пределы и возмущать своим присутствием устоявшийся и размеренный быт. И если на первых порах человек был в эйфории победного пыла над природной стихией, то все дальнейшее развитие показало, в какой тупик он себя загнал.
Сейчас мы, критически оценивая весь пройденный путь, пытаемся очертить контуры новых экономических и нравственных реалий, которые должны соответствовать нынешнему хаосу.
Глобализация, хотим мы этого или нет, стала непреложным фактором нашего времени. И если социокультурные измерения глобализации воспринимаются все чаще как обезличивание, утрата этническими культурами своего лица и насаждение некой усредненной, штампованной маски, тем актуальней проблема формирования личности в этих реалиях. Каким должно быть современное образование и воспитание в этой глобализующейся, ноосферной фазе человеческой цивилизации?
Как совместить глобальное и локальное? Какими должны быть оптимальные соотношения между ними?
Противоядие против культурной идентичности многими исследователями видится на путях поиска как раз и оптимальных соотношений между глобальным и локальным, общечеловеческим и этническим. Есть и оптимистические настроения, утверждающие то, что нивелирование культурных различий и снизит вероятность социальных и межгосударственных конфликтов. Один из таких путей совмещения глобального и локального некоторые исследователи видят в общей тревоге о будущем экологии (Высоцкий, 2004)
Современные программы образования и воспитания должны носить экофильный характер, ибо это должны быть программами воспитания нового человека, человека эпохи ноосферы, когда, как писал Н.Н.Моисеев, «человечество стало перед необходимостью и способностью реализовать режим коэволюции человека и биосферы».
Поэтому человечеству, идущему в эпоху ноосферы следует соблюдать экологический и нравственный императив. (Моисеев, 1998)
Воспитание человека XXI в. должно быть воспитанием человека эпохи ноосферы - ноосферным воспитанием. В ноосферном воспитании должны отражаться идеи синтеза разумного и духовного, рационального и иррационального начал, заложенных изначально в человеке.
Реалии и потребности изменяющегося и глобализирующегося мира приводят нас к необходимости такой разумной организации социального мира, когда человек как носитель высших креативных и витальных начал должен превратиться не только в преобразующую земную жизнь силу, но и координирующую все возрастающие биологические и другие воздействия человека на биосферу и космос в целом.
Формирующаяся новая ноосферная реальность представляется иным исследователем виртуальным единством различных сфер, которое будет устойчивым лишь в том случае, если в нем будет доминировать разумная человеческая жизнь. Появилось много терминов, коррелирующих с ноосферой и нацеленных на более полное, как они считают, выражение различных сторон эволюции Земли на современном этапе ее развития, например: термин «нообиогеосфера» (от греч. noos - разум, bios - жизнь, ge -земля). (Данилова, 2003)
Ясно, что для адекватного восприятия и принятия общественным сознанием целостности и взаимосвязанности интегрального современного миропорядка, недостаточно традиционного и устоявшегося взгляда. Необходимы новые ориентиры, нацеленные на завтра.
Ноосферное мышление, концентрируя духовную сущность и этическую энергию человечества, должно быть, несомненно, высшим продуктом объективного процесса слияния экономических, культурно-исторических, информационно-технологических составляющих всего земного сообщества. Несомненно, глобализация должна обладать и аксиологическими характе¬ристиками, обнаруживаемыми в тех общечеловеческих ценностях бытия, которые создают предпосылки для новой человеческой цивилизации и новой реальности будущего.
Ноосферное мышление должно формировать этику поведения челове¬ка новой информационной цивилизации, в которую человечество вступило на закате XX века.
Нынешняя стадия развития человеческого сообщества характери¬зуется не только кризисом взаимоотношений «человек - природа», но прежде всего трагедией дуализма «человек - человек». Информационно-технологическая революция XX века обнажила трагическую канву фатального несоответствия в человеческой природе сложившихся пропорций духовных и материальных императивов. Новая эпоха с новых аксиологических позиций вновь заострила внимание на извечной проблеме «дух или материя?». И весь трагизм ситуации заключается в том, что однозначно решить эту проблему невозможно. Философы, мыслители лишь загоняли проблему в глубь, пытаясь доказать ту или иную позиции, тем самым распаляя знойное воображение оппонентов.
Человечество XXI века, заковывающееся глобализационным обручем социально-экономических, экологических и культурно-исторических приоритетов, должно выработать единую планетарную стратегию жизни, основными носителями и трансляторами которой должны выступать уже более значительные силы исторической арены.
Апелляция к отдельной человеческой личности как к нравственно-этической единице, через самопознание и просветление которой мир приобретает цивилизованные контуры, не оправдывается.
Как показывает история, в человеческом сообществе не срабатывает «феномен этологического баланса», когда у представителей того или иного вида существует инстинктивный запрет на уничтожение себе подобных.
XXI век начался оглушительными трагедиями международного терроризма и не менее страшными последствиями природных, стихийных катаклизмов, таких же неподвластных пока человеку, высших сил.
Поэтому единственными и реальными носителями новой планетарной стратегии жизни должны выступить более значительные факторы, обладающие реальной властью и авторитетом силы и разума как, например, нации - государства.
Нельзя уповать на разум и сознание отдельного человека, через просвещение которого мир сделается чистым и благородным, безопасным. Эта наивная мечтательность и романтическое благодушие философов и политиков.
Человечество должно придти к жесткой идее единства интересов всех людей - сохранение на земле человеческого сообщества, чего благими пожеланиями и идейными мечтаниями не сделать никогда.
Все религии, призывая к миру и единению людей, тысячелетиями своих проповедей ничего не добиваются. Все, чего они добились, они обязаны харизме пророков и мечам адептов.
Нынешний международный терроризм, экстремизм и воинствующий сепаратизм, рожденные цивилизованным XX веком, последние природные катаклизмы вновь продемонстриро¬вали человечеству опасность и шаткость судеб мира, трагедию отсутствия единой планетарной стратегии жизни, которая будет разрабатываться не сильными мира сего, а равноценными сообществами наций - государств.
Концепция ноосферного воспитания должна быть педагогической реализацией новой формы мировоззрения, справедливо называемой ценностным сознанием, приходящим на смену устаревшим мифологическим, религиозным и идеологическим мировоззрением. «Новая стратегическая эпоха глобализационного мира постоянно требует новых глобализационных ориентиров, что позволяет нам говорить о ценностном сознании как о глобальной этике новой эпохи». (Розов, 1998)
Основным принципом ноосферного воспитания должен быть принцип приоритета общечеловеческих ценностей как составляющего новой планетарной стратегии жизни, как аксиологического императива, добровольно воспринимаемого и осознаваемого людьми, озабоченными судьбами своего социума и всего человечества.
Нации - государства и должны быть последовательными и непреклонными «педагогами, пророками» на которых и должна лечь самая главная забота в ноосферном воспитании.
Ноосферное воспитание человека как самоценной личности XXI века должно апеллировать к высшему этапу формирования его собственного «Я», когда человек сознательно и добровольно в своем социуме должен будет подчинять жизнь высшим нравственным императивам. Это воспитание должно ограждать человека от сиюминутных и непродуманных решений, от случайных и сомнительно-привлекательных морально-этических установле¬ний, подчиняя жизнь свою служению «самозаконности» (С. И. Гессен), независимой от всяких идеологий и политических ориентации (Абрамова, 2004).
Ноосферное воспитание должно ориентировать человека на такое понимание Нравственности и Долга, которые гармонировали бы с высшими и справедливыми законами единства природы, общества и человека.
Ноосферное воспитание, наконец, должно конституировать уровень такого свободного саморазвития личности, когда там не будет места принуждению и насилию, как фактором самовыражения и самоутверждения личности.