Волгоградский Государственный Медицинский Университет

В современных условиях проблема внутрибольничных инфекций остается достаточно острой, несмотря на широкое проведение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий (Адарченко А.А.,2000, Акимкин В.Г.,2005).
Исследования последних лет свидетельствуют о значительном распространении внутрибольничных инфекций в стационарах (Кожарская Г.В.,2000, Генчиков Л.А.,2000,Мурысева Е.Н.,2006).
  Повсеместная встречаемость обусловлена рядом причин: увеличением числа людей, относящихся к группе риска; широким распространением полирезистентных штаммов микроорганизмов; внедрением в практику здравоохранения сложных оперативных вмешательств; применением  инвазивных процедур для диагностики и лечения (Владимиров Н.И.,2001,Чухраев А.М.,2004, Мефодьев В.В.,2006).
Значительная распространенность внутрибольничных гнойно-септических заболеваний, их рост и эпидемическая вспышка в некоторых лечебных учреждениях, высокая контагиозность больных гнойными инфекциями, тяжелое течение, длительная нетрудоспособность заболевших и высокая лабильность доказывают, что гнойные инфекции являются большой медицинской и социальной проблемой (Фролочкина Т.Н., 2000, Покровский В.И., 2000).
Целью нашей работы явилось изучение микрофлоры кожи больных, находящихся на лечении в  хирургическом стационаре.
Для достижения поставленной цели, были определены следующие задачи:
1.    Определить распространенность микроорганизмов на различных биотопах кожи больных, находящихся на плановом лечении в хирургическом стационаре.
2.      Изучить колонизацию бактериями кожи больных хирургических стационаров и факторы патогенности  микроорганизмов.
3.    Дать экологическую оценку микрофлоре кожи обследуемых лиц.
Для выявления роли микроорганизмов в возникновении хирургических раневых инфекций, нами проведено микробиологическое исследование 6 биотопов кожи у 116 больных, госпитализированных в плановом порядке.  Микрофлора  изучалась по общепринятым микробиологическим  методикам. Идентификацию выделенных штаммов микроорганизмов осуществляли на основании морфологических, культуральных и биохимических признаков в соответствии с определителем Берги (1985 г.).
Результаты собственных исследований.
Кожные покровы представлены микроэкосистемой, в которой присутствует резидентная микрофлора, представленная стабильными бактериальными популяциями, и транзиторная, попадающая из внешней среды.
Анализ микрофлоры кожи пациентов хирургического стационара показал, что на данных биотопах вегетируют разнообразные микроорганизмы. Всего было выделено и изучено более 1тыс. культур бактерий. Идентификация дала право отнести полученные штаммы к 20 видам.
Исследуя микробный пейзаж кожи, мы установили, что наиболее часто здесь встречаются грамположительные микроорганизмы (84,5%) и грибы рода Кандида (53,8%). Значительная частота высеваемости  была характерна для стафилококков (73,1%). Грамотрицательные бактерии встречались на коже в 22,3% случаев.
Установлено, что стафилококки колонизировали кожу больных неравномерно. Наибольшая обсемененность данными микроорганизмами приходилась на кожу промежности ( 5, 19*104 КОЕ/см 2), лба ( 4,22*104 КОЕ/см2) и голени (4,05* 104 КОЕ/см2).  Наименьшая колонизация стафилококками была отмечена на коже груди (1, 33*103 КОЕ/см2) и в подмышечных впадинах (1,73*103 КОЕ/см2).  Анализируя полученные данные, можно отметить, что стафилококки относятся к одному из многочисленных и постоянно встречающихся представителей микробиоценоза. Идентификация стафилококков показала, что на коже пациентов хирургических стационаров встречаются 5 видов:S. аureus (24,4%),  S. еpidermidis (35,5%), S. saprophyticus( 15,8%),  S. warneri (14,3%), S. capitis (10,0%).
Грибы рода Кандида были представлены на коже обследуемых лиц 4 видами: С.albicans (45,8%),   C. krusei (28,6%), C. tropicalis (18,2%), C. guilluermondii (9,4%). Среднее значение обсемененности составило 4,21*103 КОЕ/см2, с преобладанием на коже живота (2,65*103  КОЕ/см2) и груди (1,87*103 КОЕ/см2).
Колонизация кожи грамотрицательными бактериями была невысокой : 2,78*102КОЕ/см2 , с преобладанием данных микроорганизмов на коже промежности. Идентификация позволила установить 5 родов: Esherichia (33,3%),  Klebsiella (27,7%),  Proteus(23,8%),  Citrobacter (5,5%),  Pseudomonas (5,5%).
Популяция стафилококков, выделенных от больных хирургического стационара, может быть неоднородной по биологическим свойствам . Биологическое типирование стафилококков проводили по схеме Meyer- Witte (1977), дополненной А.К.Акатовым с соавт. (1981). Проведенные исследования показали, что почти все штаммы обладали пигментом (92,0%), лецитиназной активностью (89,3%), восстанавливали теллурит калия (95,1%). Чувствительность к фагам проявляли 78% выделенных стафилококков. Анализ  по основным дифференцирующим признакам показал, что 15% культур принадлежали к эковару hominis, 25% - к эковару simiae,  11% штаммов относились к типуC/D.
Культуры эковара simiae в зависимости от способности к гемолизу и образованию фибринолизина делились на два подварианта. Для первого было характерно наличие фибринолизина и гемолизина типа А, для второго – отсутствие фибринолитической активности и гемолизина типов В и С. Среди штаммов S aureus, выделенных от больных, 72,8% относились к эковару simiae- 2 и 27,2% - эковару simiae – 1. Изучение биологических свойств выделенных стафилококков показало, что штаммы эковара simiae – 2 обладали более высокими агрессивными характеристиками.
Современное представление о микрофлоре как о совокупности микробиоценозов требуют биоценотических подходов к ее оценке. Анализ результатов показал, что наиболее значимыми представителями микробиоценоза кожи являются стафилококки, среднее значение индекса экологической значимости которых составляло 25,8%. Экологическая значимость дрожжеподобных грибов рода Кандида составила 15,52, а грамотрицательных бактерий – 9,15%.
В экологии существуют различные градации встречаемости видов. Один из коэффициентов предложен Р.Дажо (1975), с помощью которого можно установить все типологии доминант микробиоценоза, называемые ценотипом. Проведенные исследования показывают, что к постоянным представителям микрофлоры кожи обследуемых лиц относятся стафилококки (97,5%). К дополнительным видам принадлежали  грибы рода Кандида (43,5%) . А случайными видыми микроэкосистемы оказались грамотрицательные бактерии: эшерихии (18,8%), протеи (9,2%), псевдомонады (8,3%).
Экологическая значимость видов в микроэкосистеме не позволяет оценить все разнообразие изменений бактериальных сообществ. Необходимы показатели, отражающие качественные сдвиги в экосистеме, к которым относится индекс видового разнообразия (Р.Уиттекер,1980), измеряемый как отношение количества видов в микробиоценозе к общей бактериальной плотности. Видовое разнообразие служит средством функциональной стабильности сообщества. Результаты наших исследований показали, что индекс видового разнообразия максимален для кожи промежности (2,35%) и последовательно уменьшается на коже рук (2,08%), голени (1,56%), груди (1,43%), живота (1,21%), лба (1,03%). Таким образом, нами установлена неравнозначная микробная плотность различных биотопов кожи, что свидетельствует о наличии пространственно-репродуктивных группировок микроорганизмов.
В результате проведенных исследований установлено, что в микробиоценозе кожи больных, находящихся в хирургических стационарах, наблюдаются дисбиотические реакции, характеризующиеся снижением значимости полезных симбионтов (эпидермальных стафилококков) и увеличением плотности популяций  патогенных стафилококков, грибов рода Кандида и энтеробактерий.

 

 

Литература:
1.    Адарченко А.А. Внутрибольничные  инфекции//Здравоохранение. 2000 №8 С.41-43
2.    Акимкин В.Г. Система профилактики внутрибольничных инфекций в России //Эпидемиология и инфекционные болезни. 2005. №1. С.4-8
3.    Владимиров Н.И. Эпидемиологические особенности возбудителей внутрибольничных инфекций в районах техногенного загрязнения//Бюл. Вост-Сиб науч центра Сиб. отд. Рос. акад. мед.наук. 2001. №4. С. 11 -14
4.    Генчиков Л.А. Внутрибольничные инфекции // Рос. мед. вести 2000. Т.5. № 3. С.9-12
5.    Кожарская Г.В. Некоторые аспекты внутрибольничных инфекций//Эпидемиология и инфекционные болезни. 2000. №5. С.46-47
6.    Мефодьев В.В. Динамика эпидемиологического процесса внутрибольничных инфекций в Тюменской области – 2006//Эпидемиология и инфекционные болезни. 2006. №1. С. 7-10
7.    Мурысева Е.Н. динамика заболеваемости внутрибольничными инфекциями в крупном промышленном городе //Эпидемиология и инфекционные болезни. 2006 №1. С.15-18
8.    Покровский В.И. Внутрибольничные инфекции. Проблемы и пути решения// Эпидемиология и инфекционные болезни. 2000.№5.С.12-14
9.    Фролочкина Т.Н. Состояние заболеваемости внутрибольничными инфекциями в Российской Федерации//2000. №5. С.9-12
10.    Чухраев А.М. Внутрибольничные инфекции в хирургическом стационаре//Трудные вопросы в практической хирургии. 2004. №4.С.3-24