Пермская государственная медицинская академия

Эта работа опубликована в сборнике научных трудов «Естествознание и гуманизм» (2006 год, Том 3, выпуск 1), под редакцией проф., д.б.н. Ильинских Н.Н. Посмотреть титульный лист сборника

    Урогенитальные хламидиозы характеризуются многообразием клинических проявлений, отсутствием патогномоничной симптоматики; часто протекают бессимптомно, что затрудняет клиническую диагностику этой патологии и своевременное начало лечения. В силу этих обстоятельств специфичность лабораторной диагностики данной инфекции играет решающую роль в дифференциации заболевания [4]. Среди методов серологической диагностики урогенитального хламидиоза одной из самых востребованных является реакция непрямой гемагглютинации (РНГА) [1, 2], вариант которой был разработан Э. С. Горовиц и соавт. (1982). Эта реакция отличается простотой постановки и учета, относительной дешевизной и воспроизводимостью результатов [3]. Однако при интерпретации результатов этой реакции необходимо учитывать весьма замедленный иммунный ответ при хламидийной инфекции, а также наличие даже у здорового населения фонового уровня антител к хламидиям, что может указывать на вероятность текущей латентной инфекции, так и на следовую реакцию, связанную с любым заболеванием хламидийной этиологии, перенесенным в прошлом. При этих обстоятельствах, как и при других инфекциях, наиболее доказательным является определение четырехкратного нарастания титра антител к хламидиям при исследовании парных сывороток. Однако подобный подход замедляет получение ответа и не всегда возможен. Поэтому нередко ориентируются на так называемый условно – диагностический титр при однократном исследовании сыворотки. Однако, до настоящего времени единого мнения относительно значения условно – диагностического титра нет. По мнению ряда исследователей таким титром является 1:80, по мнению других за диагностический титр следует принимать 1:160.
    В связи с этим целью нашей работы явилось обоснование значения условно – диагностического титра антител при серологической диагностике урогенитального хламидиоза в РНГА.
    Материалом для исследования служили сыворотки крови пациентов кабинета инфекций, передаваемых половым путем хозрасчетного отделения Пермской областной клинической больницы. Сыворотки исследовали в РНГА с эритроцитарным родоспецифическим антигеном хламидий, произведенным в филиале ФГУП НПО “Микроген” Пермское НПО“Биомед”.
    В ходе исследования все пациенты были разделены на три группы.  Первую группу составили больные урогенитальным хламидиозом, вторую – больные с воспалительными заболеваниями урогенитального тракта нехламидийной этиологии. Третью – контрольную – группу составили здоровые семейные пары, обратившиеся в связи с планированием беременности. Для подтверждения диагноза урогенитального хламидиоза была использована иммуноферментная тест – система “Immunocomb”.
    Условно – диагностический титр определяли по результатам обследования пациентов без хламидиоза как “cut – off” – титр, который для порога вероятности 0,95 представляет собой границу отделяющую 5% сывороток с максимальными положительными значениями от числа всех проб сывороток.
    При анализе полученных результатов показано, что в первой группе больных титр антител к хламидиям в РНГА был 1:80 и выше в 94,6% случаев, а средний геометрический титр составил 7,027 ± 0,273. Эти  данные были сопоставлены с аналогичными показателями в группе больных воспалительными заболеваниями урогенитального  тракта нехламидийной этиологии. Во второй группе титр антител к хламидиям 1:80 и выше встречался в 8% случаев, а средний геометрический титр составил – 2,675 ± 0,722 и достоверно отличался от такового в первой группе (р < 0,05).  При обследовании здоровых семейных пар было установлено, что в 40% случаев титр антител к хламидиям не превышает 1:40, а в 60% случаев антитела к хламидиям вообще не определялись. Средний геометрический титр в третьей группе составил 2,008 ± 0,518 и достоверно отличался от такового в первой группе  (р < 0, 05) и достоверно не отличался от такового во второй группе (p > 0,05).
    В связи с тем, что родоспецифический антиген, используемый при приготовлении диагностикума для РНГА, имеет две антигенные детерминанты, одна из которых может дать перекрестную реакцию с некоторыми грамотрицательными бактериями [3], титр 1:40 следует рассматривать как неспецифический. Подобный титр нередко наблюдается у больных с воспалительными заболеваниями урогенитального тракта нехламидийной этиологии. Обнаружение же антител к хламидиям в титре 1:80 позволяет поставить диагноз хламидиоза с более высокой степенью вероятности, например в нашем исследовании – в 94, 6 % случаев.
    Таким образом, РНГА, по - прежнему остающаяся методом серологической диагностики хламидиоза, представляющим несомненную ценность, обладает экономичностью, простотой постановки и высокой чувствительностью, а также возможностью применения при скрининге [3]. Мы полагаем, что при интерпретации результатов этой реакции необходимо в качестве диагностически значимого принимать титр 1:80, что позволит исключить неспецифические реакции и снизить число ложноположительных результатов.

Список литературы:
1.    Э. С. Горовиц, О. А. Тимашева, С. П. Кяушас, В. Г. Фёдоров, В. Д. Елькин, Л. С. Митрюковский.// Новые методы иммунологического исследования и совершенствование специфической диагностики инфекций.:  Тр. Перм. мед. ин – та./ ПГМИ – Пермь, 1984 – с. 28 – 31.
2.    О. А. Тимашева, Э. С. Горовиц.// Актуальные проблемы прикладной имунологии, биотехнологии и производства бактерийных препаратов.: Тезисы докладов научн. конф. Пермского НИИ вакцин и сывороток./ ПНИИВС. – Пермь, 1988. – с. 67 – 69.
3.    Хламидиоз – дисбиоз, интегральные взаимоотношения/ Под ред. C. М. Гавалова. – Новосибирск, ООО «РТФ», 2003. – 220 с.
4.     Н. И. Колкова, В. Р. Мартынова// К вопросам диагностики хламидийной этиологии/ Клиническая лабораторная диагностика. – 1998. – №2. – с. 20 – 21.