За последние 70 лет со времени открытия вирусной этиологии клещевого энцефалита (КЭ) данная нозологическая форма из ранее неизвестной таинственной болезни стала достаточно хорошо изученной инфекцией, вполне управляемой средствами специфической и неспецифической профилактики. В настоящее время разработаны стандарты диагностики и лечения клещевых нейроинфекций [2]. Однако, к сожалению, проблема лечения, как манифестных, так и хронических форм КЭ остается до сих наиболее актуальной и значимой, т. к. не существует на сегодняшний день ни одного этиотропного средства, обладающего высокой эффективностью по отношению к вирусу КЭ. Поэтому поиск новых противовирусных препаратов в терапии КЭ является одним из злободневных и животрепещущих вопросов.
Было предложено использовать в острый период КЭ новый российский противовирусный и стимулирующий деятельность иммунной системы препарат растительного происхождения - панавир. По механизму действия панавир является протектором и защищает клетки от воздействия вирусов, обладает способностью тормозить репликацию вирусов в инфицированных культурах клеток и приводит к существенному снижению титров инфекционной активности вирусов, а также повышает жизнеспособность инфицированных клеток. Кроме того, панавир стимулирует выработку такого важного компонента иммунной системы как лейкоцитарного интерферона. В организме человека лейкоцитарный интерферон оказывает противовирусное, противоопухолевое действие, активно стимулирует работу иммунной системы, влияет на дифференцировку, рост и размножение клеток, т.е. обеспечивает полноценный иммунный ответ при заражении.
Цель настоящего исследования явилось изучение клинической эффективности препарата панавир для лечения острого периода КЭ.
В городском центре по профилактике и лечению клещевых нейроинфекций г. Томска в эпидемический сезон 2007 года применялся панавир в комплексном лечении больных с верифицированным диагнозом - КЭ, лихорадочная форма, средней степени тяжести. Данное лекарственное средство вводили внутривенно капельно 5,0 на физиологическом растворе один раз в сутки, №2.
В качестве объекта исследования были пациенты 2 групп: основная – принимали панавир в качестве этиотропного противовирусного препарата (72 пациента) и контрольная – проводили лечение по стандартной схеме противовирусными препаратами (50 человек). Лечение включало иммуноглобулин человеческий с антителами против вируса КЭ в титрах 1:160 – 1:320 в течение 3-5 дней, курс антибиотикотерапии (цефтриаксон, амоксиклав) - при микст инфекциях в течение 7-10 дней, патогенетическую терапию – диуретики (фуросемид, диакарб), инфузионную терапию (реополиглюкин) до достижения регресса общеинфекционного синдрома, иммуномодулирующую терапию (циклоферон), и рибонуклеазу при тяжелом течении КЭ [3].
Методы обследования включали в себя анализ эпидемического анамнеза, клинического (соматического и неврологического) статуса, сопутствующих заболеваний больных. Верификация диагноза осуществлялась серологическими и вирусологическими методами в иммуноферментном анализе и полимеразной цепной реакцией [1].
Клинико-функциональный метод исследования - РЭГ,
Лабораторные методы исследования (гематологические: СОЭ, лейкоциты, эритроциты, гемоглобин; иммунный статус). –
Результаты и обсуждение.
Анализ результатов исследования группы, получавшей традиционное лечение, и группы, получавшей панавир, показал: более быстрый регресс симптомов: интенсивность головной боли (по 10-ти бальной шкале) снизилась на 24% (р<0,05); снижение температуры произошла быстрее на 29% (р<0,05); жалобы на бессонницу снизились на 62% (р<0,05); частота встречаемости симптома светобоязнь наблюдалась реже на 13% (р<0,05) ; тошнота отмечалась на 31% (р<0,05).
(р- достоверность различия исследуемых параметров у пациентов, принимавших панавир (основная группа) и тех же параметров у пациентов, принимавших иммуноглобулин (контрольная группа) после исследования)
Анализ результатов иммунологического исследования крови отмечает нарастание поздних АТ в группе, принимавших панавир, по сравнению с контрольной группой.
Со стороны результатов общеклинических и биохимических исследований крови, общего анализа мочи существенных изменений не выявлялось, все показатели колебались в границах нормы как до лечения, так и после него.
Анализ клинико-функционального метода исследования (РЭГ) показал следующие результаты. На фоне лечения панавиром произошла стабилизация пульсового кровенаполнения на 29 %. В тоже время улучшился тонус артерий среднего и крупного калибра на 36%. Венозный отток пришел в норму в 21,2% случаев.
В основной группы пациентов у 27 человек был проведен анализ крови на цитокиновый профиль, который определял продукцию цитокинов лимфоцитами периферической крови до и после лечения панавиром. Контролем служила группа здоровых доноров в количестве 29 человек. Для анализа цитокинового профиля были взяты: IL-2, IL-4, IL-10, IL-12 и TNF?. IL-2 и TNF? запускают механизм наработки TH1, что приводит к стимуляции функции Т-лимфоцитов и макрофагов и развитию иммунного ответа по клеточному типу, который играет решающую роль в противовирусной защите. IL-2 вырос на 30% (р<0,05), а TNF? на 21% (р<0,05) по сравнению с группой здоровых доноров. Полноценный иммунный ответ завершается активацией моноцит/макрофагальной системы путем стимуляции выработки IFN-?. IL-4 (снизился на 11,6%, р>0,05 по сравнению с контрольной группой), IL-10 (снизился на 3%, р>0,05), IL-12 (вырос на 3,1%, р>0,05) запускают TH2, который в свою очередь активирует гуморальный ответ организма [4].
Таким образом, исходя из данных, можно заметить, что запускается клеточный механизм защиты, что ведет к нормализации жизненноважных функций организма.
Таким образом панавир показал высокую эффективность при лечении больных с клещевым энцефалитом и может быть рекомендован для широкого применения в клинической практике наряду с обычной терапией у больных с острой формой клещевого энцефалита.

Список литературы:
1. Амосов, А. Д. Клещевой энцефалит / А. Д. Амосов. – Новосибирск : Вектор-Бест. – 2002. – 116 с.
2. Стандарты диагностики и лечения больных клещевым энцефалитом и иксодовыми клещевыми боррелиозами / Н. Н. Воробьева, И. А. Главатских и др. // Рос. мед. журн. – 2000. - № 4. – С. 22-24.
3. Жукова, Н. Г. Клещевой энцефалит в Томской области / Н. Г. Жукова, Н. И. Команденко, Л. Е. Подоплекина. – Томск : STT, 2002. – 256 с.
4. Кетлинский, С. А. Роль Т-хелперов типов 1 и 2 в регуляции клеточного и гуморального иммунитета // Иммунология. – 2002. - № 2. – С. 77-79.