Научный центр клинической и экспериментальной медицины СО РАМН, Новосибирск

Эта статья была опубликована в  сборнике научных трудов "Естествознание и гуманизм" с материалами Шестой Международной Телеконференции (24-29 октября 2011 года). Информационная страница сборника.

Известно, что бинуклеарные и многоядерные клетки могут иметь различное происхождение [1; 4; 8; 19; 26; 28; 30; 31], а результаты исследования данных клеточных форм представляют собой значительный интерес для понимания многих актуальных проблем, стоящих перед современной медициной.
Не составляет исключение и существование бинуклеарных и многоядерных фибробластов [12; 35; 36; 37; 38; 41]. Также как не вызывает сомнения и то, что фибробласты активно участвуют в патологических процессах, и им отводится центральная роль в развитии системного склероза [32], фиброза [2; 10; 21; 40] и воспаления [21]. Однако имеется крайне ограниченный объем достоверной информации об основных аспектах формирования и поведения бинуклеарных и многоядерных фибробластов. В то же время эти клетки, вероятно, играют большую роль в патогенезе заболеваний. Об этом свидетельствует их присутствие в тканях при развитии некоторых патологических процессов [3; 35].
Бинуклеарные и многоядерные фибробласты могут встречаться в тканях [35; 41], а также в клеточных культурах [12; 37], притом, что двуядерные клетки находят в культурах не только трансформированных, но и интактных фибробластов [12]. Хотя присутствие фибробластов обеих форм обычно относят к несомненным признакам патологического характера, последний факт, возможно, этого не подтверждает.
С другой стороны, достаточно заметить, что в составе гигантоклеточной фибромы регистрируются бинуклеарные [35] и многоядерные фибробласты [6; 35], и говорить о реализации физиологических реакций здесь нельзя. Кроме того, бинуклеарные фибробласты могут встречаться в коже [22; 41] и в культурах легочных фибробластов [17; 33], а многоядерные - также в коже [41] и в клеточных культурах синовиальных фибробластов [5]. Приведенные примеры касаются образования двуядерных и полинуклеарных фибробластов в результате определенных индуцирующих воздействий.
К причинам формирования бинуклеарных и многоядерных фибробластов могут относиться физические [22; 25], химические [15; 23] и биологические факторы [7; 14]. Среди первой группы этиологических факторов следует выделить влияние рентгеновского [22] и гамма-излучений [25], а при некоторых обстоятельствах и теплового воздействия [16]. Важнейшими химическими соединениями в данном случае являются полиэтилен гликоль [5; 13; 15] и антитубулиновые препараты [23], действующие, однако, через разные механизмы образования многоядерных клеток.
Основными биологическими факторами формирования бинуклеарных и многоядерных фибробластов считаются вирусные агенты различного происхождения [7; 14]. Например, гигантские многоядерные клетки образуются в культурах эмбриональных фибробластов в ответ на действие цитомегаловируса [14]. Впрочем, присутствие бинуклеарных и многоядерных фибробластов в тканях может быть связано и с другими причинами, относящимися к данной группе, в частности с развитием фиброза [3].
Влияние конкретного индуктора на ту или иную клеточную структуру обусловливает запуск механизма, ответственного за формирование полинуклеаров. Бинуклеарные и многоядерные фибробласты формируются: в результате клеточной фузии [7; 27], при нарушении митотического процесса [9; 18], вследствие деления клеточного ядра без цитотомии [20] или при нарушении последней [12; 16].
Механизм клеточного слияния (в контексте рассматриваемой проблемы) определяется прямым действием этиологических факторов на элементы цитоплазматической мембраны [7]. Многоядерные клетки могут быть получены путем фузии фибробластов в результате воздействия полиэтилен гликоля [5; 15], при этом значительное количество клеток содержит более одного ядра [5]. Образование многоядерных фибробластов in vitro в ходе клеточного слияния, обусловленного влиянием полиэтилен гликоля, влечет возникновение ряда ультраструктурных изменений, затрагивающих элементы цитоскелета [13], и детерминирует отличия производных клеток от исходных.
Интерес представляет также формирование бинуклеарных клеток фузией интактных и трансформированных фибробластов [27]. Несомненное значение для понимания аспектов онкогенеза имеет то, что слияние нормальных клеток может являться начальным этапом их трансформации и малигнизации [13].
Индукция фузии бывает связана и с иными причинами. Например, при взаимодействии вирусного гликопротеина с цитоплазматической мембраной фибробластов происходит слияние клеток, приводящее к образованию полинуклеаров, однако настоящий процесс ингибируется интерфероном, изменяющим определенные свойства клеточной мембраны [7]. Поэтому роль цитокинов не должна быть оставлена без внимания, так как ее детальное изучение открывает новые перспективы в плане терапевтической коррекции заболеваний, патогенез которых тесно сопряжен с формированием многоядерных фибробластов.
Перейдем к обсуждению следующего механизма образования этих клеточных форм. Нарушение цитокинеза имеет значение для формирования двуядерных фибробластов [39]. Весьма показательно, что в составе термочувствительной клеточной линии, выделенной из суспензионной культуры фибробластов, при некоторых температурных режимах инкубации отмечали присутствие бинуклеарных и гигантских клеток (причем последние имели несколько ядер или оно крупное ядро), а их появление было связано с блокированием цитокинеза [16].
Кроме того, в культуре фибробластов наблюдали формирование многоядерных клеток путем деления ядра без цитокинеза, но в последующем у полинуклеаров могла реализоваться цитотомия, что приводило к образованию мононуклеаров [20]. Следует отметить, что деление ядра может происходить независимо от цитокинеза [20]. Однако механизмы индукции и блокирования цитотомии у полинуклеаров требуют тщательного изучения, поскольку такая информация необходима для понимания аспектов развития и формообразования этих клеток, а также для дифференциальной диагностики ряда патологических изменений. То же самое утверждение справедливо и в отношении прямого (амитотического) деления ядер у фибробластов, хотя имеющиеся сведения не всегда убедительны.
Упомянем и о нарушениях митотического процесса у фибробластов, в результате которых возможно появление не только бинуклеарных, но и полинуклеарных клеток [9]. Фибробласты в клеточных культурах становятся многоядерными вследствие воздействия антитубулиновых препаратов, и приобретают ряд ультраструктурных изменений по сравнению с интактными клетками [23].
Другими авторами показано формирование полинуклеаров в культуре фибробластов в ответ на присутствие минеральных веществ (в частности волокон асбеста), поглощающихся клетками, что вызывает у последних нарушение митотического процесса [18], но какова бы не была природа индукторов патологического митоза, его базисом является дезорганизация или повреждение веретена деления.
Изучение особенностей поведения и реагирования многоядерных и бинуклеарных фибробластов (на те или иные факторы воздействия) невозможно без применения высокоинформативных методов. Согласно данным, содержащимся в ряде публикаций, для этой цели используются: микроядерный анализ [22; 24; 29; 33], исследование синтеза нуклеиновых кислот [34] и продукции некоторых ферментов [5], иммуногистохимические [35] и иммуноцитохимические методы [13].
Микроядерный анализ, используемый при исследовании клеточных культур [11; 33], нередко проводится у бинуклеарных фибробластов [22; 24; 29; 33]. Регистрация микроядер позволяет определить присутствие кариопатологических изменений в фибробластах, в том числе, относящихся к обсуждаемым клеточным формам. Было показано, что формирование микроядер у данных клеток является следствием влияния рентгеновского [22] и гамма-излучений [25]. Метод применим также при изучении индивидуальных различий радиационной чувствительности клеток путем подсчета численности микроядер в бинуклеарных фибробластах [29], а многократное увеличение количества этих структур можно считать результатом лучевого воздействия [24]. Не исключена и роль химических соединений в индукции образования микроядер [33]. Присутствие в бинуклеарах микроядер, сформировавшихся в ответ на действие различного рода причин [22; 33], следует отнести к признакам патологического характера. Обсуждаемый метод представляет собой эффективный инструмент оценки степени интенсивности воздействия ряда факторов на клетки, что весьма удобно при проведении прикладных исследований.
В то же время не следует забывать и о решении интересных фундаментальных вопросов. Малоизученным, например, остается механизм регуляции клеточного цикла у многоядерных и бинуклеарных фибробластов. Так, при исследовании синтеза нуклеиновых кислот у бинуклеарных фибробластов отмечали, что первое из их ядер может находиться в одной фазе клеточного цикла, тогда как второе ядро - в другой фазе [34]. При этом не вполне понятно, наблюдались ли здесь признаки нарушения синхронизации данного процесса у двуядерных фибробластов, или следует говорить об особой системе регуляции клеточного цикла у бинуклеаров.
Одним из методов объективной оценки функционального состояния фибробластов является определение степени синтетической активности клеток, продуцирующих те или иные факторы. Высокий уровень продукции коллагеназы в клеточных культурах, в которых присутствовали многоядерные фибробласты [5], может свидетельствовать о повышенной синтетической активности у полинуклеаров. Данный факт логично было бы объяснить потенциальными возможностями полинуклеаров в плане синтеза ферментов, а также реализацией компенсаторно-приспособительных реакций, осуществляющихся на клеточном уровне.
Довольно часто приходится сталкиваться с проблемой идентификации клеток в составе ткани, что особенно актуально при наличии в ней патологических изменений. Этой цели может служить иммуногистохимическое исследование. Недостаточно изучено, например, из какого источника происходят полинуклеарные клетки гигантоклеточной фибромы [6], однако результаты иммуногистохимического исследования свидетельствуют о том, что бинуклеарные и многоядерные гигантские клетки имеют фибробластическое происхождение [35]. Полученная информация важна для уточнения особенностей развития патологического процесса.
Не меньший интерес представляет целесообразность нахождения в тканях двуядерных и полинуклеарных фибробластов. Показано, что присутствие бинуклеарных и многоядерных фибробластов в тканях может быть связано с развитием прогрессивного фиброза [3]. Возникает вопрос о первичности появления этих клеточных форм и их роли в развитии фиброза (как клеток обладающих высоким синтетическим потенциалом), а также о возможной реакции фибробластов (выражающейся в образовании би- и полинуклеаров) на изменение их микроокружения в патологических условиях. Поскольку для формирования фиброза большое значение имеют межклеточные взаимодействия с участием фибробластов [2] и активация этих клеток [10], то для уточнения роли би- и полинуклеарных фибробластов (в указанных реакциях) оправдано привлечение иммуногистохимических и иммуноцитохимических тестов.
Широкие возможности иммуноцитохимического анализа позволяют проследить многие особенности субклеточных преобразований, обусловленных фузией фибробластов. При применении иммуноцитохимических методов для изучения ультраструктурных изменений, происходящих после слияния фибробластов, наблюдали возрастание (в течение короткого периода времени) и последующее уменьшение объема комплекса микротрубочек [13]. Кроме того, отмечалось увеличение и постепенное снижение численности и объема актиновых волокон [13]. Данные факты, по-видимому, свидетельствуют о глубоких перестройках структуры элементов цитоскелета, и имеют диагностическое значение. В пользу последнего утверждения говорит то, что характер изменений микротрубочек и актиновых волокон у фибробластов сходен с нарушениями, присутствующими у трансформированных клеток [13].
Приведенные примеры служат несомненным подтверждением информативности указанных методов исследования морфофункционального состояния данных форм фибробластов. Важным аспектом применения вышеотмеченных подходов можно считать ценность получаемой с их помощью информации для решения целого ряда прикладных и фундаментальных задач.
Из изложенного следует, что фибробласты, присутствующие в тканях или в клеточных культурах, могут быть представлены в бинуклеарной и многоядерной формах, а не только в мононуклеарной, которая обычно является наиболее часто встречающейся.
Не останавливаясь на вопросах клеточной патологии и проблемах патогенеза конкретных заболеваний, заметим следующее. Убедительные данные о формировании интактных бинуклеарных фибробластов, а тем более полинуклеаров, встречаются крайне редко. В то же время в норме существуют другие высокоспециализированные клетки, в состав популяции которых входят двуядерные и полинуклеарные формы. Не следует ли из этого, что образование бинуклеарных и многоядерных фибробластов лишь за некоторым исключением можно относить к проявлению физиологических реакций, носящих компенсаторно-приспособительный характер. Во всяком случае, большинство данных указывает на то, что образование подобных форм фибробластов происходит в результате развития цито- и кариопатологических изменений, или вследствие патологического процесса на более высоких уровнях структурной организации.
Необходимо помнить, что би- и полинуклеарные фибробласты, образовавшиеся в одних и тех же условиях, имеют общие механизмы формирования и сходные особенности функционирования. Вопрос о том, нужно ли считать бинуклеарные фибробласты предшественниками многоядерных, остается открытым.
Такие механизмы формирования би- и полинуклеарных фибробластов, как клеточная фузия, многополюсный митоз и блокада цитокинеза, обусловлены несколькими основными группами хорошо известных причин. Первый из отмеченных механизмов включается непосредственным действием этиологических факторов на цитоплазматическую мембрану, что приводит к изменению ее свойств. Причем о наличии сложной системы контроля и регуляции клеточного слияния в данном случае говорить не приходится. Другие механизмы образования многоядерных и бинуклеарных фибробластов определяются запуском соответствующих реакций, реализующихся при участии структурных элементов данных клеток. Дезорганизация веретена деления, а также нарушение функций элементов цитоскелета и клеточной мембраны, лежат в основе соответственно мультиполярного митоза и блокады цитокинеза.
Образование обсуждаемых форм фибробластов, за счет перечисленных механизмов, логично отнести к признакам патологического характера. Однако формирование полинуклеарных фибробластов в результате прямого деления клеточного ядра в отсутствии цитотомии, вероятно, в некоторых ситуациях можно причислить к морфологическим проявлениям компенсаторно-приспособительных реакций, выполняющихся на клеточном уровне. Последнее утверждение представляется дискуссионным, ввиду практического отсутствия объективной информации о многих особенностях регуляции данного процесса у фибробластов.
Имеющийся на сегодняшний день обширный комплекс высокоинформативных методов исследования обсуждаемых форм фибробластов открывает новые перспективы для изучения аспектов поведения этих клеток и определения их роли в развитии патологических реакций.
В заключении отметим, что получение новых (а также систематизация и осмысление уже имеющихся) данных о причинах и механизмах формирования би- и полинуклеарных фибробластов, позволяют эффективно решать прикладные задачи и способствуют осмыслению ряда актуальных теоретических вопросов, затрагивающих проблемы клеточной патологии, онкогенеза, развития хронического воспаления и фиброза.

Список литературы:
1. Abbas O., Chatrath V., Goldberg L.J. Elastophagocytosis in extragenital lichen sclerosus // J. Cutan. Pathol. - 2010. - V. 37. - № 10. - P. 1032-1037.
2. Aden N., Nuttall A., Shiwen X., de Winter P., Leask A., Black C.M., Denton C.P., Abraham D.J., Stratton R.J. Epithelial cells promote fibroblast activation via IL-1alpha in systemic sclerosis // J. Invest. Dermatol. - 2010. - V. 130. - № 9. - P. 2191-2200.
3. Antonakopoulos G.N., Hicks R.M., Berry R.J. The subcellular basis of damage to the human urinary bladder induced by irradiation // J. Pathol. - 1984. - V. 143. - № 2. - P. 103-116.
4. Bajic V., Spremo-Potparevic B., Milicevic Z., Zivkovic L. Deregulated sequential motion of centromeres induced by antitumor agents may lead to genome instability in human peripheral blood lymphocytes // J. BUON. - 2007. - V. 12. - № 1. - P. 77-83.
5. Brinckerhoff C.E., Harris E.D. Jr. Collagen production by cultures containing multinucleated cells derived from synovial fibroblasts // Arthritis Rheum. - 1978. - V. 21. - № 7. - P. 745-753.
6. Campos E., Gomez R.S. Immunocytochemical study of giant cell fibroma // Braz. Dent. J. - 1999. - V. 10. - № 2. - P. 89-92.
7. Chatterjee S., Cheung H.C., Hunter E. Interferon inhibits Sendai virus-induced cell fusion: an effect on cell membrane fluidity // Proc. Natl. Acad. Sci. U S A. - 1982. - V. 79. - № 3. - P. 835-839.
8. Chiou W.F., Liao J.F., Huang C.Y., Chen C.C. 2-Methoxystypandrone represses RANKL-mediated osteoclastogenesis by down-regulating formation of TRAF6-TAK1 signalling complexes // Br. J. Pharmacol. - 2010. - V. 161. - № 2. - P. 321-335.
9. Cimini D., Tanzarella C., Degrassi F. Differences in malsegregation rates obtained by scoring ana-telophases or binucleate cells // Mutagenesis. - 1999. - V. 14. - № 6. - P. 563-568.
10. Datta A., Scotton C.J., Chambers R.C. Novel therapeutic approaches for pulmonary fibrosis // Br. J. Pharmacol. - 2011. - V. 163. - № 1. - P. 141-172.
11. Ellard S., Parry J.M. A comparative study of the use of primary Chinese hamster liver cultures and genetically engineered immortal V79 Chinese hamster cell lines expressing rat liver CYP1A1, 1A2 and 2B1 cDNAs in micronucleus assays // Toxicology. - 1993. - V. 82. - № 1-3. - P. 131-149.
12. Friteau L., Jaffray P., Ronot X., Adolphe M. Differential effect of D-penicillamine on the cell kinetic parameters of various normal and transformed cellular types // J. Cell. Physiol. - 1988. - V. 136. - № 3. - P. 514-518.
13. Fuseler J.W., Miller C.L., Fuller G.M. Alterations of cytoskeletal morphologies and growth patterns in human fibroblasts treated with polyethylene glycol // Cytobiologie. - 1978. - V. 18. - № 2. - P. 345-359.
14. Garnett H.M. Fusion of cytomegalovirus infected fibroblasts to form multinucleate giant cells // J. Med. Virol. - 1979. - V. 3. - № 4. - P. 271-274.
15. Gravel R.A., Leung A. Complementation analysis in Gaucher disease using single cell microassay techniques. Evidence for a single "Gaucher gene" // Hum. Genet. - 1983. - V. 65. - № 2. - P. 112-116.
16. Hatzfeld J., Buttin G. Temperature-sensitive cell cycle mutants: a chinese hamster cell line with a reversible block in cytokinesis // Cell. - 1975. - V. 5. - № 2. - P. 123-129.
17. Heddle J.A., Shepson P.B., Gingerich J.D., So K.W. Mutagenicity of peroxyacetyl nitrate (PAN) in vivo: tests for somatic mutations and chromosomal aberrations // Environ. Mol. Mutagen. - 1993. - V. 21. - № 1. - P. 58-66.
18. Hong Y.C., Choi S.S. Cytotoxicity and multinucleate giant cell formation in Chinese hamster lung fibroblast caused by crocidolite and chrysotile // J. Korean Med. Sci. - 1997. - V. - 12. - № 2. - P. 99-104.
19. Huang X., Dai W., Darzynkiewicz Z. Enforced adhesion of hematopoietic cells to culture dish induces endomitosis and polyploidy // Cell. Cycle. - 2005. - V. 4. - № 6. - P. 801-805.
20. Ishii K. Multinucleation in mouse fibroblasts cultured in methocel medium // J. Cell. Physiol. - 1980. - V. 103. - № 1. - P. 105-108.
21. Isozaki T., Otsuka K., Sato M., Takahashi R., Wakabayashi K., Yajima N., Miwa Y., Kasama T. Synergistic induction of CX3CL1 by interleukin-1β and interferon-γ in human lung fibroblasts: involvement of signal transducer and activator of transcription 1 signaling pathways // Transl. Res. - 2011 - V. 157. - № 2. - P. 64-70.
22. Kaspler P., Pintilie M., Hill R.P. Dynamics of micronuclei in rat skin fibroblasts after X irradiation // Radiat. Res. - 2009. - V. 172. - № 1. - P. 106-113.
23. Kessel R.G., Katow H. Effects of prolonged antitubulin culture on annulate lamellae in mouse alpha L929 fibroblasts // J. Morphol. - 1984. - V. 179. - № 3. - P. 291-304.
24. Khan M.A., Hill R.P., Van Dyk J. Partial volume rat lung irradiation: an evaluation of early DNA damage // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 1998. - V. 40. - № 2. - P. 467-476.
25. Khan M.A., Van Dyk J., Yeung I.W., Hill R.P. Partial volume rat lung irradiation; assessment of early DNA damage in different lung regions and effect of radical scavengers // Radiother. Oncol. - 2003. - V. 66. - № 1. - P. 95-102.
26. Malarkey D.E., Devereux T.R., Dinse G.E., Mann P.C., Maronpot R.R. Hepatocarcinogenicity of chlordane in B6C3F1 and B6D2F1 male mice: evidence for regression in B6C3F1 mice and carcinogenesis independent of ras proto-oncogene activation // Carcinogenesis. - 1995. - V. 16. - № 11. - P. 2617-2625.
27. Muggleton-Harris A.L., DeSimone D.W. Replicative potentials of various fusion products between WI-38 and SV40 transformed WI-38 cells and their components // Somatic Cell. Genet. - 1980. - V. 6. - № 6. - P. 689-698.
28. Oberringer M., Jennewein M., Motsch S.E., Pohlemann T., Seekamp A. Different cell cycle responses of wound healing protagonists to transient in vitro hypoxia // Histochem. Cell. Biol. - 2005. - V. 123. - № 6. - P. 595-603.
29. O'Driscoll M.C., Scott D., Orton C.J., Kiltie A.E., Davidson S.E., Hunter R.D., West C.M. Radiation-induced micronuclei in human fibroblasts in relation to clonogenic radiosensitivity // Br. J. Cancer. - 1998. - V. 78. - № 12. - P. 1559-1563.
30. Okamoto H., Mizuno K., Horio T. Langhans-type and foreign-body-type multinucleated giant cells in cutaneous lesions of sarcoidosis // Acta. Derm. Venereol. - 2003. - V. 83. - № 3. - P. 171-174.
31. Park J.K., Hong I.H., Ki M.R., Chung H.Y., Ishigami A., Ji A.R., Goo M.J., Kim D.H., Kwak J.H., Min C.W., Lee S.S., Jeong K.S. Vitamin C deficiency increases the binucleation of hepatocytes in SMP30 knock-out mice // J. Gastroenterol. Hepatol. - 2010. -V. 25. - № 11. - P.1769-1776.
32. Postiglione L., Montuori N., Riccio A., Di Spigna G., Salzano S., Rossi G., Ragno P. The plasminogen activator system in fibroblasts from systemic sclerosis // Int. J. Immunopathol. Pharmacol. - 2010. - V. 23. - № 3. - P. 891-900.
33. Ranaldi R., Bassani B., Villani P., Lombardi C.C., Tanzarella C., Pacchierotti F. Measurement and characterization of micronuclei in cultured primary lung cells of mice following inhalation exposure to benzene // Mutagenesis. - 1998. - V. 13. - № 5. - P. 453-460.
34. Rao M.V. Cell population heterogeneity in the inducibility of DNA synthesis in human diploid fibroblasts // J. Cell. Biol. - 1981. - V. 89. - № 2. - P. 194-197.
35. Souza L.B., Andrade E.S., Miguel M.C., Freitas R.A., Pinto L.P. Origin of stellate giant cells in oral fibrous lesions determined by immunohistochemical expression of vimentin, HHF-35, CD68 and factor XIIIa // Pathology. - 2004. - V. 36. - № 4. - P. 316-320.
36. Stoppelaar J.M., van de Kuil T., Verharen H.W., Hokse H., Opperhuizen A., Mohn G.R., van Benthem J., Hoebee B. In vivo cytokinesis blocked micronucleus assay with carbendazim in rat fibroblasts and comparison with in vitro assays // Mutagenesis. - 2000. - V. 15. - № 2. - P. 155-164.
37. Wise C.J., Watt D.J., Jones G.E. Conversion of dermal fibroblasts to a myogenic lineage is induced by a soluble factor derived from myoblasts // J. Cell. Biochem. - 1996. - V. 61. - № 3. - P. 363-374.
38. Woodford-Thomas T.A., Rhodes J.D., Dixon J.E. Expression of a protein tyrosine phosphatase in normal and v-src-transformed mouse 3T3 fibroblasts // J. Cell. Biol. - 1992. - V. 117. - № 2. - P. 401-414.
39. Yao R., Natsume Y., Noda T. TACC3 is required for the proper mitosis of sclerotome mesenchymal cells during formation of the axial skeleton // Cancer Sci. - 2007. - V. 98. - № 4. - P. 555-562.
40. Yin Z., Carbone L.D., Gotoh M., Postlethwaite A., Bolen A.L., Tigyi G.J., Murakami-Murofushi K., Watsky M.A. Lysophosphatidic acid-activated Cl- current activity in human systemic sclerosis skin fibroblasts // Rheumatology - 2010. - V. 49. - № 12. - P. 2290-2297.
41. Zala L., Omar A., Krebs A. Photo-onycholysis induced by 8-methoxypsoralen // Dermatologica. - 1977. - V. 154. - № 4. - P. 203-215.