Научный центр клинической и экспериментальной медицины СО РАМН  (г.Новосибирск)

Эта работа была опубликована в сборнике научных трудов "Проблемы и перспективы современной науки " с материалами Четвертой Международной Телеконференции "Фундаментальные науки и практика" под редакцией д.б.н, проф. Ильинских Н.Н. (Томск, 2011 год)

Актуальность исследования полинуклеарных макрофагов объясняется не только их ведущей ролью в механизмах, обеспечивающих развитие хронических воспалительных заболеваний [23; 43], широко распространенных в мировом масштабе [18; 21; 23; 24], но и недостаточностью наших знаний об этих процессах, которая в известной мере лимитирует разработку современных терапевтических, диагностических и профилактических подходов.
Однако сравнительная и всесторонняя оценка реакций многоядерных макрофагов мало освещена в современной литературе, а содержащиеся в ряде публикаций отрывочные сведения не дают полного представления об обсуждаемой проблеме. Успешное изучение многоядерных макрофагов немыслимо без применения методов инкубации in vitro [5; 6; 7; 12], предоставляющих возможность достоверно оценить морфологические характеристики [5; 6; 7; 12] и показатели функциональной активности клеток [1; 29], и позволяющих проследить этапы формирования [9] и формообразования полинуклеаров [6; 7]. Для подобного рода исследований многоядерных макрофагов достаточно часто используют первичные культуры перитонеальных клеток [5; 6; 7; 12].
Комплексное изучение аспектов поведения полинуклеарных макрофагов in vitro основано на сопоставлении данных о влиянии условий инкубации на функциональную активность клеток [7]. Кроме того, поскольку представлены убедительные свидетельства, показывающие генетическую обусловленность иммунного ответа организма [17], а также реакций многоядерных макрофагов [3; 7; 12], то учет и этого фактора не должен быть оставлен без внимания.
Морфо-функциональные изменения полинуклеарных макрофагов можно условно разделить на физиологические проявления [1; 2; 7; 12] и признаки, указывающие на внутриклеточную патологию [4; 8].
Основными видами активности многоядерных макрофагов считают способность клеток к адгезии [14] и фагоцитозу [1], а также морфологическое отражение: перестройки элементов цитоскелета [25; 42; 45], интегративной [3], синтетической [12] и секреторной функций [6]. О клеточной патологии свидетельствуют дистрофические изменения в цитоплазме [4] и кариопатологические признаки [8; 10]. Апоптоз полинуклеарных макрофагов, направленный на поддержание гомеостаза, не включен в эти категории и стоит отдельно, о чем будет сказано ниже.
Последовательное изложение информации начнем с адгезии клеток, обеспечивающейся за счет интегринов, и являющейся значимым критерием, позволяющим оценить их функциональное состояние [35]. Многоядерные и мононуклеарные макрофаги имеют разную степень адгезии, которая у полинуклеарных клеток ниже [14]. Это подтверждается снижением численности многоядерных макрофагов (прикрепившихся к подложке) в ответ на действие токсичных продуктов метаболизма [14]. Полинуклеарные клетки, вероятно, более чувствительны к влиянию указанных факторов, по сравнению с одноядерными.
Особенности перестройки элементов цитоскелета определяют образование цитоплазматических отростков [42], распластывание клеток [2] и амитоз [22], а также обусловливают движение и локализацию ядер [25; 45], что связано с реализацией процессов формообразования клеток. Нами были показаны межлинейные различия в отношении интенсивности формирования цитоплазматических отростков у многоядерных макрофагов, устанавливающих с их помощью контакты с другими клетками, и принимающих тем самым непосредственное участие в межклеточных взаимодействиях [3].
Характерная черта распластывания перитонеальных макрофагов состоит в том, что площадь полинуклеарных клеток больше чем у одноядерных, при этом значение ядерно-цитоплазматического индекса у многоядерных макрофагов в среднем на 25 % превышает таковой у мононуклеаров [2]. Отмечены генетически детерминированные различия по показателям площади цитоплазмы и ядерно-цитоплазматического индекса у полинуклеарных макрофагов [2].
Представляется возможным выделить три основных формы многоядерных клеток по преимущественному расположению ядер [7]. К первому типу относятся полинуклеары с ядрами, находящимися вокруг комплекса органелл, визуализирующегося в виде уплотненного участка цитоплазмы. У полинуклеаров, принадлежащих ко второму типу, одно или несколько ядер располагаются оппозитно по отношению к остальным. В клетках, отнесенных к третьему типу, ядра хаотично распределяются по всему объему цитоплазмы.
Численность полинуклеарных макрофагов с периферическим расположением ядер, имеет тенденцию к уменьшению на поздних сроках экспозиции, что может объясняться накоплением в культуральной среде токсичных продуктов метаболизма, воздействующих на белки цитоскелета, в результате чего меняется характер перестройки его элементов, обусловливающий локализацию ядер [7]. Уточнение этих аспектов требует проведение дальнейших исследований.
Амитоз участвует в формировании [28; 48; 49] и формообразовании многоядерных клеток, по-видимому, обеспечивает оптимизацию соотношения между объемом ядра и площадью его поверхности, что способствует адекватному течению внутриклеточных процессов, имеет компенсаторно-приспособительное [13] и регенеративное значение [47].
При изучении амитотического деления ядер в полинуклеарных и мононуклеарных макрофагах выявлено, что наиболее часто наблюдается образование различных по объему фрагментов клеточного ядра [13]. В полинуклеарах прямому делению подвергается преимущественно одно из ядер [13]. Обычным морфологическим критерием амитоза считается формирование перетяжки между производными фрагментами ядра, тогда как другие варианты реализации процесса регистрируются значительно реже [13].
Амитотическое деление клеточного ядра происходит в результате образования межъядерной перетяжки, межъядерной перегородки, путем отпочкования фрагментов ядра  или его кольцеобразной фрагментации. Итак, при растяжении ядра образуются межъядерные перетяжки, соединяющие два, или реже три сегмента этой структуры. Потом перетяжки подвергаются последовательному утончению и затем обрываются. Менее часто амитотическое деление ядра может происходить при образовании межъядерной перегородки. Явление отпочкования одного или нескольких фрагментов ядра представляет собой другой вариант амитоза.
Поскольку для реализации амитоза не требуется значительных энергетических затрат, то он с успехом осуществляется даже в клетках имеющих признаки повреждения, о чем свидетельствует развитие дистрофических изменений в их цитоплазме. Относительно редко удается зарегистрировать кольцеобразную фрагментацию ядра макрофага, начинающуюся с образования в центре структуры небольшого участка, ограниченного кариолеммой. В дальнейшем площадь этой зоны постепенно увеличивается, и ядро приобретает форму кольца. На последующем этапе амитотического деления визуализируются два или три сегмента данной структуры (становящиеся затем собственно ядрами), соединенные тонкими межъядерными перемычками.
Помимо основных перечисленных, существуют и комбинированные варианты амитотического деления ядер макрофагов. Например, такие, как кольцеобразная фрагментация части ядра с ее одновременным отпочкованием от исходной структуры, или отпочкование сегмента ядра с последующим образованием перетяжки между производными фрагментами. Идентификация причин, вызывающих появление подобных редких форм амитотического деления ядер, и уточнение субклеточных механизмов, играющих роль в этих процессах, относятся к весьма не простым задачам. Также практически неизвестно, чем руководствуется клетка при выборе того или иного варианта осуществления амитотического деления ядра, и в чем состоят ультраструктурные преобразования элементов цитоскелета при определенных формах амитоза.
Все вышеописанные изменения, включая: формирование цитоплазматических отростков, распластывание клеток, амитотическое деление ядер и их локализация, представляют собой не только очевидный результат перестроек элементов цитоскелета многоядерных макрофагов, но и отражают саму суть формообразования полинуклеаров, что имеет генетическую детерминацию и зависит от условий инкубации клеток.
Перейдем к разговору о другой группе вопросов. Адекватность реакций иммунной системы связана с характером межклеточной кооперации [3], которая выполняется бесконтактным [19] и контактным путями [3]. Количество и форма контактов, образующихся между макрофагами, являются значимыми морфологическими критериями клеточной интеграции [3]. Нами получена информация об особенностях межклеточных взаимодействий in vitro с участием многоядерных макрофагов. Через 24 часа (и все последующие сроки экспозиции культур) между макрофагами формировались контакты, наиболее часто устанав¬ливающиеся посредством цитоплаз¬матических отростков вытянутых от од¬ного фагоцита к другому, и значительно реже - в результате вза¬имно направленного дви¬же¬ния отростков, или непосредственного при¬легания клеток друг к другу мембранами [3]. Численность межклеточных контактов и количество макрофагов, образующих контакты с несколькими клетками, возрастали параллельно срокам инкубации [3]. Генетически обусловленные различия, в отношении интегративной активности полинуклеарных макрофагов [3], указывают на степень реализации компенсаторно-приспособительных процессов.
Синтез и секреция ряда факторов представляют собой не только одни из основных показателей функционального состояния клеток, но и позволяют последним участвовать в реакциях межклеточного взаимодействия [20; 33; 37; 38; 41; 44]. При этом многоядерные клетки макрофагального происхождения являются, в частности, источником продукции цитокинов, обеспечивающих развитие и регуляцию гранулематозного воспаления [31].
Об уровне синтетической активности клетки свидетельствуют повышение численности и объема ядрышек, а также наличие высокого содержания в ядре эухроматина [12]. При анализе морфологических изменений ядрышек в ядрах макрофагов было показано, что полинуклеары синтезируют белки более интенсивно, чем одноядерные клетки [12]. Это подтверждалось возрастанием средней численности ядрышек (приходящихся на одно ядро) у многоядерных клеток по сравнению с мононуклеарами, в зависимости от длительности инкубации [12]. Средняя площадь ядрышек в ядрах полинуклеарных макрофагов была больше, чем у одноядерных фагоцитов, что соотносилось с вышеотмеченным параметром, а межлинейные различия по содержанию эухроматина в ядрах полинуклеарных макрофагов предопределенны генетически [12].
На основании полученных данных следует сделать вывод о существовании особенностей проявления синтетической активности у полинуклеарных макрофагов, что имеет морфологическое выражение, касающееся изменений в структуре клеточного ядра.
Признаками секретирующих клеток считаются наличие светлой и вакуолизованной цитоплазмы [6]. Было идентифицировано несколько групп секреторных полинуклеаров. К первому типу относили клетки со светлыми ядрами и светлой цитоплазмой с большим количеством секреторных гранул, что представляет собой отражение повышенной синтетической и секреторной активности [6]. Клетки второго типа (помимо перечисленного) характеризовались наличием светлого ободка вокруг одного или нескольких ядер, что указывало на развитый аппарат Гольджи [6]. Макрофаги третьего типа имели в центральной части цитоплазмы более темный участок (с большим количеством органелл), находящийся непосредственно между ядрами, в ряде случаев смещенными на периферию [6]. Частота встречаемости секреторных многоядерных клеток не превышала в среднем 50,7 % от числа всех полинуклеарных макрофагов [6]. Среднее количество секреторных многоядерных макрофагов, отнесенных к первому, ко второму и к третьему вариантам составляло 64,4 %, 8,5 % и 28 %, соответственно [6]. Приведенные факты свидетельствуют о гетерогенности популяции этих клеток.
Одним из важнейших свойств макрофагов является их способность к фагоцитозу [29; 36; 50; 51], который направлен на реализацию компенсаторно-приспособительных процессов посредством осуществления гомеостатической функции фагоцитов [1]. Поскольку этой проблеме посвящена обширная литература, касающаяся широкого круга вопросов [29; 36; 50; 51], в том числе, связанных с всесторонним изучением фагоцитоза у многоядерных макрофагов [29], то вряд ли стоит подробно обсуждать данную тему. Отмечу только, что была проведена сравнительная оценка этого показателя с аналогичным у мононуклеарных клеток [29], и доказано существование генетически детерминированных различий фагоцитарной активности многоядерных макрофагов [1]. Выраженная способность к фагоцитозу у полинуклеарных макрофагов не вызывает сомнения.
Уделив внимание вопросам реализации физиологических реакций многоядерных фагоцитов, остановимся на таких аспектах клеточной патологии макрофагальных полинуклеаров, как кариопатологические нарушения [8], в том числе формирование микроядер [5], и дистрофические изменения в цитоплазме [4].
Наличие кариопатологических признаков свидетельствует о нарушениях структуры и функций ядра, что наблюдается при многих патологических процессах [15]. Генотипическая принадлежность организма определяет степень активности развития подобных изменений [8]. Например, полинуклеарные фагоциты, выделенные от животных оппозитных линий, имеют разную резистентность к дефициту компонентов культуральной среды и к избытку в ней продуктов метаболизма, что выражается наличием повреждений в нескольких ядрах [8].
Идентификация микроядер в клетках широко используется в клинической практике для диагностики заболеваний и прогнозирования их течения [32], а также для уточнения роли патогенетических механизмов в развитии заболеваний [26]. Регистрация клеток с микроядрами информативна для установления факта нарушения их функционирования [39], а исходный количественный состав культур значительно влияет на частоту встречаемости клеток, содержащих эти объекты [10].
При изучении активности формирования микроядер в полинуклеарных макрофагах наблюдали, что снижение концентрации посадки клеток в 2 раза приводило к увеличению числа полинуклеаров с микроядрами в 1,8 раза уже через 24 часа инкубации [10; 11]. В отношении мононуклеарных макрофагов такая тенденция не наблюдалась [11], что логично объяснить их большей устойчивостью к дефициту (секретируемых клетками) регуляторных факторов, по сравнению с многоядерными фагоцитами. Кроме того, имеется генетическая детерминированность частоты встречаемости микроядер в полинуклеарных макрофагах при длительной инкубации клеток in vitro [5].
Целесообразно также сказать о структурных нарушениях в цитоплазме полинуклеаров. Были описаны межлинейные различия в частоте встречаемости многоядерных макрофагов с дистрофическими изменениями в цитоплазме [4], предопределенные генетически детерминированными причинами, вызывающими не одинаковую резистентность клеток к условиям инкубации.
Вопросы патологии многоядерных макрофагов, затронутые здесь лишь частично, требуют детальной проработки и всестороннего рассмотрения, потому что они составляют основу для понимания закономерностей повреждения полинуклеаров. Важно учитывать и такой аспект, как отсутствие в некоторых ситуациях возможности четкого разграничения явлений физиологического и патологического характера, определяющих морфо-функциональное состояние многоядерных макрофагов.
В этом плане не проста и проблема апоптоза макрофагов, которой в настоящее время уделяется достаточно большое внимание [27; 30; 34; 40; 46], что не удивительно, если в полной мере учитывать значение гистиоцитов в иммунном ответе. Нами были выявлены различия в отношении устойчивости одноядерных и полинуклеарных макрофагов к спонтанному апоптозу в первичных культурах перитонеальных клеток [4]. Частота встречаемости многоядерных макрофагов, подверженных апоптозу зависела от сроков инкубации, концентрации посадки клеток и генотипической принадлежности культур [4]. Поскольку роль апоптоза в регуляции иммунных реакций считается доказанной [16], то в данном случае речь идет преимущественно не о патологии, а скорее о закономерной смене элементов, составляющих субпопуляцию полинуклеарных макрофагов.
Последняя не менее гетерогенна по своему составу, чем популяция макрофагов в целом. Примечательно также то, что многоядерные макрофаги регулярно встречаются в культурах клеток, выделенных от интактных животных [4; 7; 9; 12], и это наводит на мысль об особом практически не изученном значении полинуклеаров в физиологических реакциях. Не исключено, что такие формы макрофагов представляют собой зримый результат реализации компенсаторно-приспособительных процессов, а при определенных условиях могут являться предшественниками гигантских многоядерных клеток.
Из вышеизложенного следует, что многоядерные макрофаги отличаются от одноядерных по ряду морфо-функциональных характеристик. Условия инкубации и генотипические различия детерминируют формирование и формообразование полинуклеаров, степень их функциональной активности, устойчивости к апоптозу и альтерации. Необходимо указать, что все реакции полинуклеарных макрофагов, контролируется конкретными механизмами, обусловливающими ответ клеток на те или иные факторы воздействия в патологических и физиологических условиях. Существующие данные позволяют говорить о гетерогенности субпопуляции многоядерных фагоцитов, выполняющих разнообразные функции в соответствии со спецификой их дифференцировки и премирования.
Представленная информация может быть использована при моделировании in vitro процессов с участием полинуклеарных макрофагов. Проведение подобных экспериментов необходимо в качестве этапа на пути создания методов диагностики и лечения заболеваний, патогенез которых связан с развитием хронического воспаления, а также для изучения фундаментальных механизмов формирования, формообразования, дифференцировки, апоптоза и повреждения многоядерных макрофагов.

Список литературы:
1. Ильин Д.А., Архипов С.А. Фагоцитоз гранул тучных клеток макрофагами как элемент компенсаторно-приспособительной реакции при воспалении // Компенсаторно-приспособительные процессы: Всероссийская конференция. - Новосибирск, 2004. - С. 34-36.
2. Ильин Д.А., Архипов С.А. Оценка активности макрофагов по площади распластывания в генотипически различных культурах перитонеальных клеток // Естествознание и гуманизм. - Т. 1. - № 2. - 2004. - С. 29.
3. Ильин Д.А., Архипов С.А Сравнительная оценка функциональной и интегративной активности макрофагов и лаброцитов в генотипически различных культурах перитонеальных клеток // VII всероссийская конференция по патологии клетки. - Москва, 2005. - С. 56-57.
4. Ильин Д.А., Архипов С.А. Изучение закономерностей изменения резистентности генотипически различных макрофагов к апоптозу, некрозу и дистрофии в культурах перитонеальных клеток // Медико-биологические аспекты мультифакторной патологии. - Курск, 2006. - Т. 1. - С. 297-300.
5. Ильин Д.А. Активность формирования микроядер в многоядерных макрофагах в зависимости от сроков инкубации // Естествознание и гуманизм. - 2007. - Т. 4. - № 2. - С. 17.
6. Ильин Д.А. Морфологические особенности секреторных многоядерных макрофагов // Естествознание и гуманизм. -2007. - Т. 4. - № 3. - C. 32.
7. Ильин Д.А. Варианты локализации ядер в многоядерных макрофагах в генетически различных культурах перитонеальных клеток // Естествознание и гуманизм. - 2007. - Т. 4. - № 4. - С. 36-37.
8. Ильин Д.А. Влияние генетической принадлежности культур и сроков их инкубации на особенности функционирования перитонеальных клеток // Естествознание и гуманизм. - 2007. - Т. 4. - № 4. - С. 37.
9. Ильин Д.А., Архипов С.А., Игнатович Н.В., Ахроменко Е.С., Михайлова Л.П. Цитоморфологические аспекты формирования многоядерных макрофагов в культурах перитонеальных клеток // Сибирский консилиум (медико-фармацевтический журнал). - 2007. - № 7. - С. 39-40.
10. Ильин Д.А., Архипов С.А., Игнатович Н.В., Ахроменко Е.С., Михайлова Л.П. Закономерности формирования микроядер в полинуклеарных макрофагах in vitro в зависимости от условий инкубации // Сибирский консилиум (медико-фармацевтический журнал). - 2007. - № 7. - С. 40.
11. Ильин Д.А. Влияние условий инкубации различных клеточных культур на частоту встречаемости микроядер // Научный вестник Ханты-Мансийского государственного медицинского института. - 2008. - № 1-2. - С. 40-41.
12. Ильин Д.А. Генетически детерминированные проявления активности многоядерных макрофагов // Естествознание и гуманизм. - 2008. - Т. 5. - № 1. - С. 67-68.
13. Ильин Д.А. Частота встречаемости многоядерных клеток с признаками амитоза в различных культурах // Естествознание и гуманизм. - 2008. - Т. 5. - № 1. - С. 68-69.
14. Ильин Д.А. Влияние токсичных продуктов метаболизма атипичных клеток на иммунокомпетентные клетки in vitro // Естествознание и гуманизм. - 2010. - Т. 6. - № 1. - С. 42.
15. Ильинских И.Н., Новицкий В.В., Ильинских Е.Н., Ильинских Н.Н., Ткаченко С.Б. Инфекционная кариопатология / Под ред. Н.Н. Ильинских - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. - 168 с.
16. Ярилин А.А. Апоптоз и его место в иммунных процессах // Иммунология. - 1996. - Т. 6. - С. 10-23.
17. Alcais A., Sanchez F.O., Thuc N.V. Granulomatous reaction to intradermal injection of lepromin (Mitsuda reaction) is linked to the human NRAMP1 gene in Vietnamese leprosy sibships // J. Infect. Dis. - 2000. - V. 181. - № 1. - P. 302-308.
18. Alexander H., Persaud R. Leprosy in Guyana, 1990-95: lepra elective study // Lepr. Rev. - 1997. - V. 68. - № 1. - Р. 83-89.
19. Algood H.M., Chan J., Flynn J.L. Chemokines and tuberculosis // Cytokine Growth Factor - 2003 - V. 14. - № 6. - Р. 467 - 477.
20. Anderson J.M. Multinucleated giant cells // Curr. Opin. Hematol. - 2000. - V. 7. - № 1. - Р. 40-47.
21. Asilian A., Faghihi G., Momeni A., Radan M.R., Meghdadi M., Shariati F. Leprosy profile in Isfahan (A province of Iran) // Int. J. Lepr. Other. Mycobact. Dis. - 2005. - V. 73. - № 2. - Р. 129-130.
22. Bartos F. The function of the cytocentrum in amitosis // Biologia (Bratisl). - 1965. - V. 20. - № 11. - P. 873-876.
23. Basta P.C., Coimbra C.E., Camacho L.A., Santos R.V. Risk of tuberculous infection in an indigenous population from Amazonia, Brazil // Int. J. Tuberc. Lung. Dis. - 2006. - V. 10. - № 12. - Р. 1354-1359.
24. Bhutto A.M., Solangi A., Khaskhely N.M., Arakaki H., Nonaka S. Clinical and epidemiological observations of cutaneous tuberculosis in Larkana, Pakistan // Int. J. Dermatol. - 2002. - V. 41. - № 3. - P. 159-165.
25. Cain H., Kraus B., Fringes B., Osborn M., Weber K. Centrioles, microtubules and microfilaments in activated mononuclear and multinucleate macrophages from rat peritoneum: electron-microscopic and immunofluorescence microscopic studies // J. Pathol. - 1981. - V. 133. - № 4. - P. 301-323.
26. Calveley V.L., Khan M.A., Yeung I.W., Vandyk J., Hill R.P. Partial volume rat lung irradiation: temporal fluctuations of in-field and out-of-field DNA damage and inflammatory cytokines following irradiation // Int. J. Radiat. Biol. - 2005. - V. 81. - № 12. - Р. 887 - 899.
27. Cho S.J., Pyo S. Interferon-gamma enhances the apoptosis of macrophages under trophic stress through activation of p53 and the JAK1 pathway // Arch. Pharm. Res. - 2010. - V. 33. - № 2. - P. 285-291.
28. Cotte C., Easty G.C., Neville A.M., Monaghan P. Preparation of highly purified cytotrophoblast from human placenta with subsequent modulation to form syncytiotrophoblast in monolayer cultures // In Vitro. - 1980. - V. 16. - № 8. - P. 639-646.
29. Felipe I., Oliveira-Castro G.M. Reception-mediated phagocytosis of yeast by macrophage polykarions // Braz. J. Med. Biol. Res. - 1987. - V. 20. - № 1. - P. 79-91.
30. Francis L., Perl A. Infection in systemic lupus erythematosus: friend or foe? // Int. J. Clin. Rheumtol. - 2010. - V. 5. - № 1. - P. 59-74.
31. Hernandez-Pando R., Bornstein Q.L., Aguilar L.D., Orozco E.H., Madrigal V.K., Martinez C.E. Inflammatory cytokine production by immunological and foreign body multinucleated giant cells // Immunology. - 2000. - V. 100. - № 3. - Р. 352-358.
32. Hofseth L.J., Dunn B.P., Rosin M.P. Micronucleus frequencies in urothelial cells of catheterized patients with chronic bladder inflammation // Mutat. Res.- 1996. - V. 352. - № 1-2. - Р. 65-72.
33. Kao W.J., McNally A.K., Hiltner A., Anderson J.M. Role for interleukin-4 in foreign body giant cell formation on a poly(etherurethane urea) in vivo // J. Biomed. Mater. Res. - 1995. - V. 29. - № 10. - P. 1267-1275.
34. Kepp O., Galluzzi L., Zitvogel L., Kroemer G. Pyroptosis - a cell death modality of its kind? // Eur. J. Immunol. - 2010. - V. 40. - № 3. - P. 627-630.
35. Kim M., Carman C.V., Yang W., Salas A., Springer T.A. The primacy of affinity over clustering in regulation of adhesiveness of the integrin {alpha}L{beta}2 // J. Cell. Biol. - 2004 - V. 167. - № 6. - P. 1241-1253.
36. Leichtle A., Hernandez M., Ebmeyer J., Yamasaki K., Lai Y., Radek K., Choung Y.H, Euteneuer S., Pak K., Gallo R., Wasserman S.I., Ryan A.F. CC chemokine ligand 3 overcomes the bacteriocidal and phagocytic defect of macrophages and hastens recovery from experimental otitis media in TNF-/- Mice // J. Immunol. - 2010. - V. 184. - № 6. - P. 3087-3097.
37. McInnes A., Rennick D.M. Interleukin 4 induces cultured monocytes / macrophages to form giant multinucleated cells // J. Exp. Med. - 1988. - V. 167. - № 2. - Р. 598-611.
38. Mizuno K., Okamoto H., Horio T. Muramyl dipeptide and mononuclear cell supernatant induce Langhans-type cells from human monocytes // J. Leukoc. Biol. - 2001. - V. 70. - № 3. - P. 386-394.
39. Moore F.R., Urda G.A., Krishna G., Theiss J.C. An in vivo/in vitro method for assessing micronucleus and chromosome aberration induction in rat bone marrow and spleen. 1. Studies with cyclophosphamide // Mutat. Res. - 1995. - V. 335. - № 2. - Р. 191-199.
40. Moriwaka Y., Luo Y., Ohmori H., Fujii K., Tatsumoto N., Sasahira T., Kuniyasu H. HMGB1 attenuates anti-metastatic defense of the lymph nodes in colorectal cancer // Pathobiology. - 2010. - V. 77. - № 1. - P. 17-23.
41. Most J., Neumaer H.P., Dierich M.P. Cytokine-induced generation of multinucleated giant cells in vitro reguires interferon- and expression of LFA-1 // Eur. J. Immunol. - 1990. - V. 20. - № 8. - Р. 1661-1667.
42. Myers K.R., Casanova J.E. Regulation of actin cytoskeleton dynamics by Arf-family GTPases // Trends Cell. Biol. - 2008. - V. 18. - № 4. - P. 184-192.
43. Ohse H., Ishii Y., Saito T., Watanabe S., Fukai S., Yanai N., Tamai N., Monma Y., Hasegawa S. A case of pulmonary tuberculosis associated with tuberculous fistula of anus // Kekkaku. - 1995. - V. 70. - № 6. - P. 385-388.
44. Pfeilschifter J., Chenu C., Bird A., Mundy G.R., Roodman G.D. Interleukin-1 and tumor necrosis factor stimulate the formation of human osteoclastlike cells in vitro // J. Bone Miner. Res. - 1989. - V. 4. - № 1. - P. 113-118.
45. Sapp J.P. An ultrastructural study of nuclear and centriolar configurations in multinucleated giant cells // Lab. Invest. - 1976. - V. 34. - № 2. - P. 109-114.
46. Subramanian M., Shaha C. Oestrogen modulates human macrophage apoptosis via differential signalling through oestrogen receptor-alpha and beta // J. Cell. Mol. Med. - 2009. - V. 13. - № 8B. - P. 2317-2329.
47. Tang N., Li C., Xu J. Experimental study on regenerative capacity and form of corneal endothelial cells in the primate // Zhonghua Yan Ke Za Zhi. - 1998. - V. 34. - № 1. - P. 28-30.
48. Walen K.H. Spontaneous cell transformation: karyoplasts derived from multinucleated cells produce new cell growth in senescent human epithelial cell cultures // In Vitro Cell. Dev. Biol. Anim. - 2004. - V. 40. - № 5-6. - P. 150-158.
49. Walen K.H. Budded karyoplasts from multinucleated fibroblast cells contain centrosomes and change their morphology to mitotic cells // Cell. Biol. Int. - 2005. - V. 29. - № 12. - P. 1057-1065.
50. Weeks B.A., Warinner J.E. Functional evaluation of macrophages in fish from a polluted estuary // Vet. Immunol. Immunopathol. - 1986. - V. 12. - № 1-4. - P. 313-320.
51. Wiersinga W.J., Kager L.M., Hovius J.W., van der Windt G.J., de Vos A.F., Meijers J.C., Roelofs J.J., Dondorp A., Levi M., Day N.P., Peacock S.J., van der Poll T. Urokinase receptor is necessary for bacterial defense against Pneumonia-derived septic melioidosis by facilitating phagocytosis // J. Immunol. - 2010. - V. 184. - № 6. - P. 3079-3086.

Другие статьи автора:

ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ДЕГРАНУЛЯЦИИ ТУЧНЫХ КЛЕТОК IN VITRO

РЕДКО ВСТРЕЧАЮЩИЕСЯ ФОРМЫ АМИТОТИЧЕСКОГО ДЕЛЕНИЯ КЛЕТОЧНЫХ ЯДЕР ПЕРИТОНЕАЛЬНЫХ МАКРОФАГОВ

ОБРАЗОВАНИЕ МИКРОЯДЕР В ПЕРИТОНЕАЛЬНЫХ МАКРОФАГАХ

МЕЖКЛЕТОЧНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МАКРОФАГОВ IN VITRO

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ОСОБЕННОСТЬ МИКРОЯДЕР У ФИБРОБЛАСТОВ

АКТИВНОСТЬ ОБРАЗОВАНИЯ ЯДРЫШЕК В ПОЛИНУКЛЕАРНЫХ ФИБРОБЛАСТАХ

АСПЕКТЫ АМИТОТИЧЕСКОГО ДЕЛЕНИЯ КЛЕТОЧНОГО ЯДРА

ГЕНЕТИЧЕСКИ ДЕТЕРМИНИРОВАННЫЕ РАЗЛИЧИЯ В ПРОЯВЛЕНИИ ФУНКЦ. АКТИВНОСТИ У МНОГОЯДЕРНЫХ МАКРОФАГОВ

ИНТЕГРАТИВНАЯ АКТИВНОСТЬ ПОЛИНУКЛЕАРНЫХ МАКРОФАГОВ

МОРФОМЕТРИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ АМИТОТИЧЕСКОГО ДЕЛЕНИЯ ЯДЕР МАКРОФАГОВ

ОЦЕНКА МОРФО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ФИБРОБЛАСТОВ В СМЕШАННЫХ КЛЕТОЧНЫХ КУЛЬТУРАХ

МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФИБРОБЛАСТОВ С ПЕРИТОНЕАЛЬНЫМИ КЛЕТКАМИ IN VITRO

ОСОБЕННОСТИ РЕАГИРОВАНИЯ ФИБРОБЛАСТОВ ПРИ ВОЗДЕЙСТВИИ ФАКТОРОВ СИНТЕЗИРУЕМЫХ АТИПИЧНЫМИ КЛЕТКАМИ

ВЛИЯНИЕ УСЛОВИЙ ИНКУБАЦИИ НА ФОРМИРОВАНИЕ И МОРФО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ХАР-КИ ПОЛИПЛОИДНЫХ ФИБРОБЛАСТОВ

ВЛИЯНИЕ ИММУНОКОМПЕТЕНТНЫХ КЛЕТОК НА ИЗМЕНЕНИЕ МИТОТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА У ФИБРОБЛАСТОВ

ОСОБЕННОСТИ ФОРМООБРАЗОВАНИЯ ПОЛИПЛОИДНЫХ МНОГОЯДЕРНЫХ КЛЕТОК В КУЛЬТУРЕ НЕР-2

ФОРМООБРАЗОВАНИЕ МАКРОФАГОВ РАЗЛИЧНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ

ФЕНОМЕН ФОРМИРОВАНИЯ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ПОЛИНУКЛЕАРНЫХ ФИБРОБЛАСТОВ IN VITRO

ВЛИЯНИЕ ТОКСИЧНЫХ ПРОДУКТОВ МЕТАБОЛИЗМА АТИПИЧНЫХ КЛЕТОК НА ИММУНОКОМПЕТЕНТНЫЕ КЛЕТКИ IN VITRO

АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ МИКРОЯДЕР В ЛИМФОЦИТАХ

РОЛЬ ПРОЦЕССОВ ВНУТРИКЛЕТОЧНОЙ ИНТЕГРАЦИИ И ДЕЗИНТЕГРАЦИИ В ФОРМИРОВАНИИ МНОГОЯДЕРНЫХ МАКРОФАГОВ

МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СЕКРЕТОРНЫХ МНОГОЯДЕРНЫХ МАКРОФАГОВ

ИНДУЦИРУЮЩЕЕ ВЛИЯНИЕ МЕЖКЛЕТОЧНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ НА АКТИВНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ АМИТОЗА У МАКРОФАГОВ