Воронежский экономико-правовой институт

Эта работа опубликована в сборнике научных трудов «Проблемы и перспективы современной науки» (2008 год, выпуск 2), под редакцией проф., д.м.н. Ильинских Н.Н. Посмотреть титульный лист сборника

На современном этапе развития цивилизации хозяйственная деятельность человека выступает в качестве мощнейшего ботанико-географического фактора, оказывающего самое разностороннее влияние на все компоненты биосферы. Актуальность исследований различных проявлений процесса синантропизации трудно переоценить, поскольку они связаны с решением целого ряда,  как общебиологических проблем, так и  прикладных вопросов природопользования. В отношении мхов, несмотря на их высокие индикационные свойства,  многие методологические аспекты синантропизации  разработаны крайне слабо [1]. Приводимые ниже материалы являются итогом изучения бриофлор городов Воронежа, Липецка, Курска, а также Тулы и Орла (с учетом окрестностей – 15 км). Всего выявлено около 160 видов, общими для всех городов являются 70 видов, ядро наиболее экологически пластичных, антропотолерантных видов включает 53 вида.
Для оценки экологической пластичности мохообразных городских экосистем целесообразно проведен анализ их распределения в двух вариантах: по экотопам  (субстратам) и типам гемеробных местообитаний. За основу индекс  встречаемости польского бриолога К. Эдржейко [2]: G(s)=n/z,отношение числа экотопов/метообитаний, где вид обнаружен, к общему их числу.  Полностью, разработанная нами классификация гемеробных экотопов и местообитаний, опубликована в статье, посвященной проблемам изучения синантропных бриофлор [1]. По числовому выражению  выделены следующие градации индекса: G(s) – больше 50% типов местообитаний, так называемые «скелетные» виды; G(w) - 20-50%, «выборочные» или «селективные» виды; G(f) - 1-20%, «факультативные» виды. На наш взгляд, группу G(f)  целесообразно подразделить на две подгруппы – с амплитудой колебания 1-10% (Gf1) и 10-20% (Gf2). По указанному индексу мохообразные изученных антропогенных ландшафтов (скверы, парки, лесополосы, кладбища, искусственные сосняки, агроценозы, селитебные, карьерно-отвальные ландшафты, участки закрытого грунта в теплицах и др.)   распределяются следующим образом: G(s) - 25 видов (15,8% - Ceratodon purpureus, Barbula unguiculata, Funaria hygrometrica, Bryum argenteum, B. caespiticium и пр.), G(w) - 27 (17% - Dicranella varia, Dicranum polysetum, Fissidens bryoides, Plagiomnium ellipticum), G(f) (в целом 68, 6%), а по группам – G(f1) - 11,3% (Sanionia uncinata, Orthodicranum montanum, Fissidens taxifolius) и G(f2) - 57,3% (Homalia trichomanoides, Anomodon attenuatus, A. longidolius). Картина весьма сходна с той, что получена Эдржейко [2] для антропогенных местообитаний Верхнесилезского промышленного района: G(s) - 13%, G(w) - 18%, G(f) - 68% (всего 179 видов).
Для анализа распределения мохообразных по субстратам (безгумусные инициальные субстраты, незадернованная периодически обрабатываемая почва, открытая и уплотненная почва в культурных сообществах, почвенные обнажения, кострища, каменистые субстраты – цементные, бетонные сооружения, кирпичи, асфальт и др.) уместно употребление традиционных терминов: s - стенотопные  виды (до 10% экотопов), gs - гемистенотопные (10-20%), ge - гемиэвритопные (20-50%), e - эвритопные (больше 50%). Распределения между ними следующие: s - 61, 4% (Schistidium apocarpum, Grimmia pulvinata, Didymodon tophaceus), gs - 21, 5% (Pottia truncata, Callicladium haldanianum, Lophocolea heterophylla, Brachythecium rivulare), ge - 10,8% (Hypnum pallescens, Pylaisiella polyantha, Plagiomnium cuspidatum, Polytrichum piliferum), e - 7% (Brachythecium albicans, B. salebrosum, B. velutinum, Ceratodon purpureus, Bryum argenteum, B. capillare, Amblystegium serpens, Barbula unguiculata). В каждой из групп, выделенных по степени широты распределения в антропогенных местообитаниях, соотношения видов по степени стенотопности и эвритопности очень наглядны: в группе G(s) преобладают - e (40%) и ge (5,6%), gs (4%); в группе G(w) - gs (85,2%), ge (7,4%), s (3,7%); в группе G(f1) - s, gs (по 50%); G(f2) - gs (2,3%), s (97,8%).
Влияние антропогенных изменений на экосистемы можно проградуировать по классам гемеробии. Гемеробия рассматривается как результирующая всех видов антропогенных воздействий [3]: a - агемеробные виды, не выносящие антропогенного воздействия (АВ); o - олигогемеробные виды лесов, лугов, верховых болот, выносящие незначительные АВ; m - мезогемеробные виды лесов, лугов, остепненных лугов и степей, испытывающие экстенсивное АВ; b - эугемеробные виды местообитаний с интенсивным АВ; c - также эугемеробные виды удобренных лугов, деградированных лесов и пр.; p - полигемеробные виды, выращиваемые в культуре, рудералы и виды, выносящие сильное и частое АВ; t - метагемеробные виды, обнаруживаемые в полностью деградированных экосистемах, искусственных сообществах. Получены такие данные: a - 11,4%; ao - 38%; aom - 7,6%; om, m - 13,3%; omb, ombc - 14,6%; omcp, ombcpt - 4,4%; mbc, mbcp - 1,9%. Таким образом, как и следовало, ожидать, видов гемерофобных - около 49%.

Литература
1. Попова Н.Н. Актуальные вопросы изучения синантропных бриофлор // Актуальные вопросы биологии, медицины и экологии. №13, Т. 3 (1).  Томск, 2004. с. 192-195.
2.Jedrzejko K. Brioflora  I zbiorowiska ecologiczenego sidlisk I szaty roslinnej // Acta. Biol. Siles. 1986. N 2, P. 7-45.
3.Frank D., Klotz S.Biologisch-oecologisch Daten zur Flora der DDR. Halle, Vissenschaft. Beitrage-Martin-Luter Univ.1990. Vol. 32.167 s.