Посмотреть титульный лист сборника

Скачать сборник целиком (8,5 мб)

  Актуальность:   В настоящее время   на фоне возрастающегося числа случаев возникновения у больных  неотложных  состояний  увеличилось  количество  поступлений в стационар   больных  с отёчно-болевой формой  острого панкреатита (ОП) и, параллельно,  с острой спаечной непроходимостью  тонкой кишки (ОСНТК). Трудности проведения дифференциальной диагностики возрастают особенно в тех случаях, когда больные ранее перенесли какое-то оперативное вмешательство на органах брюшной полости.   Нередко эти два вида  патологии  в самом начале своего  возникновения имеют    схожую  клиническую картину:  повторяющаяся  схваткообразная боль в животе;  многократная рвота, не приносящая больному облегчение; умеренное вздутие  живота или нарастающее с каждым часом; задержка отхождения стула,  газов  и др.
           Если   при  ОП, с целью предупреждения дальнейшего развития болезни  (панкреонекроз, нагноение,панкреатогенный шок и др.) требуется  максимально интенсивная лекарственная терапия и новокаиновые блокады,  то при  острой непроходимости кишки   -   предоперационная подготовка и оперативное   вмешательство,  с целью   устранения  сдавления сосудов брыжейки,  кишки,  восстановления пассажа  по  последней.
Цель  работы.   Проанализировать  эффективность  методов дифференциальной диагностики  между  ОП  и ОСНТК  на примере   больных Городской клинической больницы  № 1, ранее   оперированных по разным  причинам на органах брюшной полости .
Задачи.  1.   Проанализировать  изменения  некоторых биохимических показателей крови;
2. Оценить роль инструментальных методов исследования (рентген-диагностика,УЗИ и КТ ) живота при болевом синдроме.
Материал и методы.   Проанализировано 164 истории болезни пациентов среднего возраста: 121(68%) с ОП и 43(32%)  с ОСНТК   (за 2009 г.  по январь 2010).   Из них мужчин с ОП  было 58 (73%) и 63(27% ) женщин; с ОСНТК  мужчин  27 (63% ) и женщин   16(37% ).
Результат исследований.   У 8 (7%)больных  с ОСНТК  оперативные вмешательства были выполнены позже 24 часов   от момента госпитализации  по следующим причинам: мнимое улучшение общего состояние больного и уменьшения боли в животе от проведенной инфузионной  терапии, ложное представление об  отхождении  стула и газов,     недооценка рентгенологических данных или однократность проведения этого  метода исследования, легкая гиперферментемия  в анализах крови и др.
Диагностической лапаротомией   закончились  оперативные вмешательства у 5-ых  пациентов ( 3%) с ОП, которые  были  выполнены в связи с выраженным болевым синдромом, многократной рвотой, вздутием живота, высокой пневматизацией петель  кишки (данные  обзорной рентгенографии)  при нормальных показателях  амилазы и других биохимических показателях крови. Летальных исходов не было.
Заключение.  На основании анализа  можно было прийти к выводу:
1.    Тщательный сбор анамнеза и  о ранее выполненных оперативных вмешательствах  играет не последнюю роль в установлении истиной причины боли    в животе;
2.    Очевидно  необходимо в ряде случаев для диагностики использовать динамическое аппаратное исследование, а   в сомнительных случаях проводить пробу по Напалкову;
3.    При отсутствии противопоказаний проводить дополнительно лапароскопическое исследование.