|
Сибирский государственный медицинский университет, г. Томск
Кафедра общей хирургии, кафедра лучевой диагностики и лучевой терапии
Эта работа опубликована в сборнике статей по материалам 71-й итоговой научной студенческой конференции им. Н.И. Пирогова (г. Томск, 14-16 мая 2012 г.), под ред. В. В. Новицкого, Н.В. Рязанцевой. − Томск: Сибирский государственный медицинский университет, 2012. − 335 с.
Скачать сборник (MS Word, 1 мб)
Скачать программу конференции
Актуальность. Проблема выбора метода
пластики при грыжах передней брюшной стенки не потеряла актуальность до
настоящего времени, т.к. удельный вес данной патологии составляет до 11%
случаев из проведенных лапаротомий. Для ее устранения предложено большое
количество открытых и эндовидеохирургических методик, однако до сих пор не заявлены
конкретные клинические рекомендации, ограничивающие применение того или иного
метода.
Цели и задачи. При изучении литературы
по данной проблеме, были поставлены задачи: оценить результаты однородного
лечения группы пациентов с грыжами передней брюшной стенки в клинике общей
хирургии СибГМУ с целью уточнения показаний к применению использованной
методики; сравнение полученных результатов с литературными данными.
Материал и методы. Многими авторами
активно описываются и оцениваются следующие группы вмешательств: 1) различные
варианты аутопластических методов закрытия грыжевых дефектов передней брюшной
стенки 2) различные варианты лапаротомных аллопластических методов закрытия
грыжевых дефектов передней брюшной стенки (с надапоневротическим,
подапоневротическим, межмышечным расположением синтетических протезов и
комбинированная пластика и пластика «без натяжения», бесшовная пластика, интраабдоминальная
пластика), 3) использование эндовидеохирургических методик закрытия грыжевых
дефектов передней брюшной стенки.
Первая группа
методик применяется ограниченно вследствие того, что у большинства пациентов с
грыжами передней брюшной стенки выражены атрофические изменения тканей,
служащих материалом для пластики. Более того при данных видах оперативных вмешательств
создаются факторы, снижающие регенераторные способности этих тканей [1].
Несомненные
преимущества методик третьей группы широко освещены в литературе. Недостатками
же лапароскопических методик являются: невозможность их использования при
закрытии грыжевых дефектов больших размеров (с площадью грыжевых ворот 10 см2
и более), невозможность жесткой фиксации сетчатого эксплантата, использования
специальных фиксирующих материалов, вызывающих в 10% случаев трансабдоминальные
(тейкерные) боли.
Оцениваемый в
исследовании метод относится ко второй группе и представляет собой
комбинированную надапоневротическую герниоаллопластику. Он выгодно отличается
от распространенных методов жесткой фиксацией полипропиленового сетчатого
эндопротеза за надкостницу мечевидного отростка грудины и передних верхних
остей подвздошных костей. Это мероприятие направлено на предупреждение миграции
и сморщивания протеза, то есть его сокращения в размерах, снижению риска рецидива
грыжи.
Результаты. По данной методике за
период с 2008 по 2010 год было прооперировано 80 пациентов. Пациенты имели
послеоперационные дефекты брюшной стенки после срединных лапаротомий по поводу
хирургической и урологической патологии органов брюшной полости и забрюшинного
пространства (48 пациентов, 60%), после вмешательств по поводу гинекологической
патологии (32 пациента, 40%). 30 пациентов (36,7%) имели множественные дефекты
передней брюшной стенки (2 и более дефектов). 8 пациентам (10%) ранее по поводу
первичных грыж брюшной стенки (пупочная грыжа) выполнялась аутоаллопластика.
Рецидивы грыж возникли в сроки от 1 до 1,5 лет.
Среди
специфических осложнений в исследуемой группы пациентов наблюдались изолированные
серомы подкожной клетчатки в 32 случаях, что составляет 40% от исследованного
числа пациентов. Встречаемость специфических осложнений по литературным данным:
серомы – до 15%, гематомы – до 5%, нагноение – 4,6 %, краевой некроз кожи- до
1,8%, инфаркт подкожной клетчатки – до 1,66%, свищи между кожей и
трансплантатом – до 0,5%, кисты трансплантата – до 0,8%.
Выводы.
1.
Наиболее широко используются открытые аллопластические
методы закрытия грыжевых дефектов с распроложением протеза как над, так и под
апоневрозом с жесткими краевыми фиксациями. Их выбор оправдан при лечении
пациентов с большими и гигантскими послеоперационными грыжами.
2.
Аутопластические методы используются при небольших
грыжевых дефектах.
3. Эндохирургические методы (по литературным данным) требуют ряд уточнений,
связанных с фиксацией протеза и местом его расположения относительно апоневроза
ввиду возможных нежелательных осложнений.
|
