Эта работа опубликована в сборнике научных трудов «Актуальные проблемы биологии, медицины и экологии» (2004 год, выпуск 1), под редакцией проф., д.м.н. Ильинских Н.Н. Посмотреть титульный лист сборника
Эпидемическая ситуация по туберкулезу в Воронежской области в 1999-2003гг. характеризовалась ростом показателей заболеваемости постоянно проживающего населения (1999г. – 49,4 на 100 тыс., 2003г. – 56,8), смертности от туберкулеза (1999г. – 10,8 на 1000 тыс., 2003г. – 13,9). Оставался высоким показатель болезненности бациллярным туберкулезом, характеризующим резервуар инфекции (1999г. – 100,9 на 100 тыс., 2003г. – 93,7). В связи с этим актуальной задачей для учреждений здравоохранения является организация своевременного выявления бактериовыделителей, так как именно данная группа пациентов представляет наибольшую эпидемиологическую опасность для окружающего населения.
Обнаружение микобактерий туберкулеза (МБТ) у больного в значительной мере зависит от используемого комплекса лабораторных методик, питательных сред, а также формы туберкулеза органов дыхания (В. Ю. Мишин, 2001, Е.М. Скрягина и др., 2001). В настоящее время клинические и бактериологические лаборатории учреждений здравоохранения для выявления МБТ в своей повседневной деятельности применяют методы прямой бактериоскопии мазка мокроты с окраской по Циль – Нельсену, люминесцентной микроскопии, посева на питательные среды, иммуноферментный анализ. Использование различных методов, сопоставление и анализ результатов всех исследований позволяет повысить эффективность бактериологической диагностики туберкулеза. По данным отечественных специалистов (Е.М. Скрягина и др., 2001, Л.М. Милеева и др., 2003) наиболее часто (100,0 %) совпадают результаты культуральных исследований на агаровой среде и метода полимеразной цепной реакции. Совпадение результатов прямой бактериоскопии мокроты и посевов на яичной среде составляет примерно 70,0 % - 75,0 %, в остальных случаях бактериоскопически негативных проб культуральные исследования дают положительный результат.
Целью настоящего исследования явилось проведение сравнительного анализа эффективности методов люминесцентной микроскопии (ЛМ) и посева (П) на питательные среды при определении Mycobacterium tuberculosis у впервые выявленных больных, пролеченных в течение 2003г. в специализированном стационаре Воронежского областного клинического противотуберкулезного диспансера.
В группу впервые выявленных больных включено 455 человек. Среди них 429 пациентов (94,3 %) по окончании лечения были выписаны из стационара, у 26 больных (3,7 %) наступил летальный исход. Всего было проведено 4135 исследований (в том числе 3897 анализов мокроты и 238 - содержимого бронхов), в 752 случаях (18,2 %) выявлен возбудитель туберкулеза (в том числе 703 из мокроты и 49 – из содержимого бронхов).
Анализ положительных результатов показал (табл. 1), что МБТ (+) обоими методами было выявлено в 18,2 % случаев, в 71,3 % возбудитель туберкулеза определялся только при посеве на питательные среды. Среди больных очаговым туберкулезом эффективность данного метода достигла 85,8 %. Проведение ЛМ позволило выявить 10,5 % положительных результатов среди всех случаев с МБТ (+). Наиболее высокая эффективность люминесцентной микроскопии отмечена у пациентов с фиброзно-кавернозным туберкулезом (45,8%), а также в группе больных с тяжелыми распространенными формами заболевания, обусловившими летальный исход (19,0 %).
Таблица 1.
Сравнительная эффективность различных методов выявления МБТ (+)
| № п/п | Клиническая форма туберкулеза | Число иссл-й с МБТ (+) | В том числе |
| МБТ (+) обоими методами | МБТ (+) только методом П | МБТ (+) только методом ЛМ |
| Абс.ч. | % | Абс.ч. | % | Абс.ч. | % |
| 1. | Очаговый | 14 | 1 | 7,1 | 12 | 85,2 | 1 | 7,1 |
| 2. | Инфильтративный | 611 | 115 | 18,8 | 441 | 72,2 | 55 | 9,0 |
| 3. | Диссеминированный | 90 | 16 | 17,7 | 64 | 71,2 | 10 | 11,1 |
| 4. | Фиброзно-кавернозный | 24 | 3 | 12,5 | 10 | 41,7 | 11 | 45,8 |
| 5. | Казеозная пневмония | 13 | 2 | 15,4 | 9 | 69,9 | 2 | 15,4 |
| 6. | Всего | 752 | 137 | 18,2 | 536 | 71,3 | 79 | 10,5 |
| 7. | В том числе случаи летальных исходов | 21 | 2 | 9,5 | 15 | 71,5 | 4 | 19,0 |
Сопоставление результатов определения МБТ в различном патологическом материале (табл. 2) позволило установить, что доля случаев обнаружения МБТ (+) обоими методами значительно выше при исследовании мокроты (19,3 %), в то время как при исследовании содержимого бронхов она составляет 6,1 %. В этом патологическом материале возбудитель туберкулеза выявлялся нами преимущественно культуральным методом (85,7 %), а доля исследований содержимого бронхов с МБТ (+), подтвержденных только ЛМ, составила 8,2 %. При исследовании мокроты также в большинстве случаев положительный результат был получен методом П (70,5 %), однако удельный вес случаев определения МБТ (+) с помощью ЛМ был значительно выше и равен 19,3 %.
Таблица 2.
Выявление МБТ (+) из различного патологического материала
| № п/п | Метод определения МБТ | Число исследований с МБТ (+) | В том числе |
| Мокрота | Содержимое бронхов |
| Абс.ч. | % | Абс.ч. | % |
| 1 | Посев | 536 | 494 | 70,5 | 42 | 85,7 |
| 2 | ЛМ | 77 | 72 | 10,2 | 4 | 8,2 |
| 3 | Посев + ЛМ | 139 | 136 | 19,3 | 3 | 6,1 |
| 4 | Всего | 752 | 703 | 100,0 | 49 | 100,0 |
| 5 | В том числе случаи летальных исходов | 21 | 19 | | 2 | |
Преимущественная диагностика бактериовыделения у пациентов с неблагоприятным исходом заболевания из мокроты в значительной мере связана с тяжестью общего состояния данной категории больных при госпитализации в стационар и возникающими при этом техническими трудностями при проведении бронхологического исследования
Таким образом, посев мокроты на питательные среды является наиболее эффективным методом определения Mycobacterium tuberculosis у впервые выявленных больных с различными клиническими формами туберкулеза органов дыхания. Вместе с тем, для повышения качества бактериологической диагностики заболевания, организации своевременного выявления источника инфекции необходимо проводить комплексное исследование патологического материала с использованием различных методик, в том числе люминесцентной микроскопии.
