Ростовский государственный педагогический университет

Эта работа опубликована в сборнике научных трудов «Естествознание и гуманизм» (2005 год, Том 2, выпуск 5), под редакцией проф., д.б.н. Ильинских Н.Н. Посмотреть титульный лист сборника

В современном языкознании, как в отечественном, так и зару¬бежном, наблюдается многообразие теоретических концепций и методологических подходов при изучении поля. В понятии "поле" лингвистам удалось найти ту структурную системную величину, которая формирует слово и в которой оно существует как член лексико-семантической системы. Термин "поле", который в лингвистическом словаре определяется как "совокупность языковых (гл. обр. лексических) единиц, объединенных общностью содержания, иногда общностью формальных показателей и отра¬жающих понятийное, предметное или функциональное сходство обозначаемых явлений" используется применительно к разным явлениям [БЭС, 1998, 380-381].
Понятие, как известно, отражает в обобщенной форме предметы и явления действительности и связи между ними посредством фикса¬ции общих и специфических признаков, в качестве которых высту¬пают свойства предметов и явлений и отношения между ними. Членение реальной действительности в языке происходит не с помощью отдельных слов, а путем внутренне организованных системных лексических групп. Данные лексические группы и представляют собой поля, кото¬рые могут группироваться по частям речи, по тематической принад¬лежности или по функционально-семантическим признакам. Теория поля помогает упорядочить единицы языка всех его уровней, дает возможность объединить и изучить системно-языковые элементы различной природы. Она позволяет максимально приблизить лингвистическое описание к объективно существующему положению, учесть все спорные, противоречивые группировки, группы слов и отдельные слова, которые выпадали из существующих классификаций, не укладывались в систему логически стройных признаков, оснований деления, дихотомических противопоставлений. Объединение слов в семантическое поле происходит на основе их тесной взаимосвязи и взаимозависимости в содержательном плане, на основе той или иной связи обозначаемых ими понятий [Lehrer, 1974, 1; Carter, 1987, 50; Харитончик, 1992, 91-92]. Так, в английском языке, как утверждает И.П.Иванова, четко устанавливается полевая структура существительного. Ее ядро составляют существительные, обозначающие наименования единичных, поддающихся счету предметов. Эти существительные имеют форму обоих чисел, могут употребляться с любым из артиклей, как этого требует ситуация. К периферии относятся существительные отвлеченные - наименования действий, состояний, качеств, а также наименования не поддающихся счету веществ, неспособные иметь форму множественного числа [Иванова, 1981, 129]. Описывая полевую структуру прилагательного в русском языке, В.Г. Адмони определяет поле как «особый тип системы – группировки, связей и взаимодействия языковых элементов в самой языковой действительности, т. е. поле как объективную данность» и выделяет в нем центр (сердцевину) и периферию. По его мнению, центр образуется оптимальной концентрацией всех совмещающихся в данной единице признаков. Периферия состоит из большего или меньшего числа образований разной емкости с некомплектным числом этих признаков, т.е. с отсутствием одного или нескольких признаков [Адмони, 1964, 49]. З.Н.Вердиева рассматривает лексико-семантическую группу как частный случай лексико-семантической парадигмы. Различные по уровню обобщенности семантические разряды лексических единиц одной части речи представляют собой семантический объем данной части речи. Чтобы определить семантическую наполняемость той или иной части речи, надо выявить все парадигматические группировки в ее объеме, а также установить их связи, соотношения и взаимозависимость. Именно понятие, объединяющее совокупность слов различных частей речи, служит основой интеграции слов в поле [Вердиева, 1986, 4].
Дефиниция лингвистического поля как совокупности слов, которые, будучи связанными друг с другом определенными взаимоотношениями, и образуют иерархическое структурное единство, представлена О.Духачеком [Duchacek, 1967, 32]. . Т.А. Морохина справедливо считает, что для поля характерны центростремительные и центробежные процессы: одни лексические единицы стремятся от периферии к ядру, другие – от ядра к периферии, изменяя соответственно свой статус [Морохина, 1989, 57]. Следует отметить, что утвердившийся в современной лингвистике подход к изучению языковых явлений с точки зрения ФСП, который позволяет представить языковую картину систематизировано, чему способствует не только включение в исследование элементов различных уровней (морфологических, лексических, словообразовательных, синтаксических) как составляющих то или иное поле, но и возможность изучения языковых явлений в двух планах: ономасиологическом и семасиологическом [Заметалина, 1993, 122]. При анализе ФСП особое внимание уделяется структуре поля, иерархии его компонентов и их взаимным связям. В полях функционально-семантического/лексико-грамматического плана «взаимодействие грамматических и лексических компонентов … осуществляется благодаря их содержательной соотносительности, их способности объединяться в одном семантическом комплексе» [Бондарко, 1971:17]. Ядром такого поля выступает морфологическая категория. На периферии сосредоточиваются определенные лексико-грамматические разряды слов, связанные с ядром общностью содержания в каком-то одном конкретном аспекте и характеризующиеся градацией их содержательной стороны по принципу убывания их грамматичности и возрастания лексичности. В настоящее время выделяют три типа функционально-семантических полей, свойственные всем языкам, в зависимости от характера фактов (логических и семантических одновременно), объединяющих конституенты в микрополя и разделяющих микрополя между собой: поля онтолого-онтологического типа, поля гносеолого-гносеологического типа и поля онтолого-гносеологического типа. Данные поля следует, по мнению П.В.Чеснокова, считать языковыми универсалиями [Чесноков, 2004,191].
Следует отметить, что большинство языковедов выделяют ядерные и периферийные   зоны   в   составе   языковых полей.  Подобная иерархизация языковых  единиц позволяет определить зависимость распределения языкового материала на центральную и периферийную части от места анализируемой единицы в системе языка. Заслуживает внимания тот факт, что теория семантического поля перекликается с теорией прототипов, которая ориентируется на образец, прототип категории, релевантный для обыденного сознания. В прототипах воплощены наиболее характерные признаки категории [Koivisto-Alanko, 2000, 52]. Согласно теории поля и теории прототипов, Л.А. Никитиной, классифицируя существительные, удалось определить «лучшего представителя этого класса, который служит образцом, эталоном, выражает наибольшее количество присущих данному классу грамматических значений и обладает наибольшим количеством деривационных, морфологических, номинативных свойств. Слова, обладающие всеми перечисленными признаками, составляют ядро словообразовательного поля суффиксальных существительных лица в среднеанглийском языке» [Никитина, 2005, 7].
Исследователи полей выступают против изолированного рассмотрения языковых явлений, подчеркивая целостный и системный характер языка. Лингвисты указывают на следующие особенности, присущие центру и периферии:
-  наибольшая сосредоточенность специфических признаков в центре и их диффузия на периферии;
-  наибольшая функциональная нагруженность элементов центра и ее ослабление на периферии;
-  интеграция связей и отношений в центре и их уменьшение в зоне периферии;
-    наибольшая   частотность   употребления   элементов   ядра   и   нере¬гулярность    употребления    периферийных    элементов.
Однако вопрос о границах между центром и периферией не является до конца решенным. Всякое поле характеризуется отсутствием четких границ и наличием широких переходных зон, что позволяет говорить об их взаимодействии. В процессе взаимодействия поля изменяют свою структуру и, по верному утверждению И.В. Арнольд, оптимизируются для выполнения новых функций [Арнольд, 1991,125].
При всем разнообразии материала, интерпретируемого как поле, представляется возможным выделить некоторые наиболее общие ха¬рактеристики языкового поля.
1.   Поле  представляет  собой  инвентарь  элементов,  связанных между собой структурными отношениями.
2.   Элементы,   образующие   поле,   имеют   семантическую   общность   и выполняют в языке единую функцию.
3. Поле может объединять однородные и разнородные элементы.
4. В структуре поля выделяются микрополя.
5. В составе поля выделяются ядерные и периферийные конституенты.
6.  Ядерные конституенты наиболее специализированы для выполнения функций поля, систематически используются, выполняют функцию поля, наиболее   однозначны,   наиболее   частотны   по   сравнению   с   другими конституентами и обязательны для поля.
7.     Между    ядром    и    периферией    осуществляется    распределение выполняемых полем функций.
8.  Граница между ядром и периферией, а также отдельными зонами периферии является нечеткой, размытой.
9.   Конституенты   поля   могут   принадлежать   к   ядру   одного   поля   и периферии другого поля и наоборот.
10.    Разные поля отчасти накладываются друг на друга, образуя зоны постепенных переходов [Попова, Стернин, Беляева, 1989, 6].
Говоря о системности словообразования, необходимо отметить, что она предполагает общие черты, лежащие в основе всех способов, специфику каждого способа, а также их взаимодействия в пределах подсистемы определенной части речи. Это проявляется в воспроизве¬дении формальных и семантических отношений конкретной пары - производящего и производного по определенным моделям. Для каждой части речи существует определенный набор значений, их совокупность создает систему, "поле номинаций" данной части речи [Кубрякова, 1977, 95]. Различные подсистемы словообразования, действующие в пределах одной части речи, выявляют качественное различие своего функционирования в различном характере взаимодействия единиц этих подсистем.
Такие признаки, как наличие общих словообразовательных значений, пересечение семантических особенностей производных слов и их производящих баз, общие черты, лежащие в основе всех способов словообразования, а также свойства, определяющие всю систему в целом и специфику как каждого частного способа словообразования, так и их взаимодействия в пределах подсистемы отдельной части речи, дают основания говорить о наличии полевой организации словообразовательных процессов.
      В основе всех способов словообразования лежит система структурных моделей, которая управляет распределением типов производных по частям речи и нормами допустимости/недопустимости структуры производных. Словообра¬зовательные подсистемы каждой части речи характеризуются определенным «равновесием» способов словообразования, так же как система каждого способа словообразования характеризуется особым распределением по отношению к частям речи [Хидекель, 1974, 111-117]. Она функционирует совместно с лексической, семантической и синтаксической, благодаря чему создаются определенные структуры слов и восполняются все недостающие формы выражения одного понятия в разных языках. Знание законов и моделей словообразования позволяет анализировать производные и сложные слова с грамматической и семантической точек зрения, что облегчает ориентацию в тексте и понимание его. За последние годы в отечественном языкознании утвердился взгляд на словообразование как на особую подсистему языка. Следует отметить, что термин, «словообразовательное поле» (в дальнейшем СП) еще не является достаточно устоявшимся, его не упоминают среди типов полей, приводимых в таком фундаментальном источнике, как «Языкознание. Большой энциклопедический словарь», опубликованный в 1998 году [БЭС, 1998: 380-381]. До настоящего времени в лингвистике отсутствует единство мнений по поводу его определения. Обычно определение СП связано с конкретным исследованием. Так, О.Г.Ревзина использует парадигматический подход для описания СП существительных в славянских языках, не принимая во внимание нелинейные способы словообразования. Она говорит о том, что СП обладает определенными функциями: 1) оно сообщает производным словам одно и то же словобразовательное значение; 2) СП сообщает производным именам один и тот же пучок значений определенных грамматических категорий: числа и одушевленности. По мнению О.Г. Ревзиной, именно благодаря дистрибуции и продуктивности суффикса определяется его место в поле [Ревзина, 1969, 10]. Подобное, несовсем полное определение СП дает Л.А. Никитина, которая ограничивает свое исследование рассмотрением только суффиксальных существительные лица в среднеанглийском языке, что является, на наш взгляд не совсем оправданным [Никитина, 2005, 6].
При дескриптивном (синтагматическом) подходе устанавливаются отношения между производящей и производными основами, выявляются сходства и различия морфемного и словообразовательного анализов. При синхронном рассмотрении уделяется особое внимание парадигматическим отношениям в словообразовании и отмечаются трудности обозначения четких границ между    полевыми    структурами,  так  как  они  представляют собой межпарадигматические отношения и образуют собой частично пересекающиеся пространства. При этом конкретный элемент в одной полевой структуре принадлежит периферии, а в составе другой полевой структуры этот же элемент может принадлежать ядерной зоне.
Значительное внимание разработке теории СП уделяется в трудах А.Я. Загоруйко и в диссертационных работах, выполненных в рамках его научной школы на кафедре английской филологии Ростовского государственного педагогического университета При исследовании слов той или иной части речи лингвисты определяют СП в зависимости от характера производящей базы [ Милькевич, 1996, 15; Муругова, 1997, 5]. Так, например, исследуя СП отглагольных существительных в современном английском языке, Е.С. Милькевич определяет СП как совокупность способов образования существительных от глагольных основ [Милькевич, 1996,15]. Более расширенное определение комплексного словообразовательного поля (КСП) представлено Е.А. Редкозубовой,  В.Р. Саркисьянц, которые в своих работах анализируют всю словообразовательную базу слов той или иной части речи [Редкозубова, 2001, 9; Саркисьянц 2003, 5]. КСП включают ряд СП. А.Я. Загоруйко под СП понимает такое поле, которое ограничивается словообразованием слов одной части речи, производящей базой которых являются основы (реже – словоформы) такой одной части речи [Загоруйко, 2000, 11]. Это определение, наиболее оптимально описывающее лексику, выявляющее структурно-семантические и этимологические особенности слов, принадлежащих к той или иной части речи, мы и принимаем за основу в наших исследованиях. Каждый из способов словообразования представляет собой микрополе. В структуре словообразовательного поля выделяются ядро и периферия. К ядру относятся микрополя, включающие наибольшее число слов определенной части речи. На периферии находятся микрополя, расположенные на разном удалении от ядра.
На наш взгляд, при полевом рассмотрении каждой части речи присутствует более полная интеграция его конституентов, чем при взаимодействии разных классов  по  каким-то  связующим  признакам.     Становление  всякой  новой словесной     единицы     непременно     сопровождается     приобретением  ею определенного лексико-грамматического качества, которое говорит о принадлежности того или иного слова к конкретному классу слов.
В рамках функционально-системного подхода языковая система рассматривается как ряд комплексов, состоящих из разноуровневых единиц, объединенных общностью выполняемой функции. В настоящее время становится очевидной тенденция считать поле взаимодействия частей речи как комплексное поле, имеющее комбинированную структуру, состоящую из единиц разных уровней, что объективно отражает неравнозначность рангового статуса единиц, участвующих в формировании системы части речи как таковой и разную весомость признаков, порождающих связи разных лексико-грамматических классов друг с другом. Как справедливо отмечает В.Н. Ярцева, «стратификации языка и распределение языковых элементов по лексическому, морфологическому и синтаксическому уровням предполагают одновременно и связь этих уровней, поскольку отсутствие этой связи исключало бы использование языка как средства      коммуникации» [Ярцева, 1983, 22].
      В процессе моделирования СП принцип системности вступает во взаимодействие с принципом вариативности, заключающийся в выборе того или иного способа словообразования от семантики производящей базы. Роль одного и того же способа словообразования в том или ином поле или микрополе различна. Фактор взаимодействия частей речи, даже если он сразу не осознается носителями языка, проявляется и между словообразованием и формированием частей речи в словообразовательном значении. Этот фактор очевиден в механизме образования слова, которое в языке можно представить в форме какой-либо части речи, и тогда выстраивается иерархия слов разных частей речи в словообразовательной парадигме и в материально выраженной системе аффиксов, закрепленных за разными частями речи, но применяемых в модели слова одной части речи. Словопроизводство - это прежде всего акт номинации, и здесь невозможно игнорировать ономасиологический подход к словообразованию.
      Таким образом, применение метода полевого структурирования поможет глубже проникнуть в многообразие связей и взаимоотношений между частями речи и их способами словообразования, поможет понять взаимодействие линейных и нелинейных способов словообразования, входящих в то или иное словообразовательное поле, а также выявить зависимость использования того или иного способа на уровне словообразовательного подтипа от характера производящей базы. Взаимосвязь любых элементов имеет бесконечно многообразные проявления, и это закономерно предполагает существование разных видов взаимодействия, что является прямым отражением многообразия связей, существующих в объективной действительности.
      Словообразовательное поле представляет собой совокупность способов, которые участвуют в образовании слов той или иной части речи, находящихся во взаимодействии. Подавляющее большинство СП частей речи носит комплексный характер. Их словообразовательной базой  могут служить  основы и словоформы разнообразные как по своей структуре, так и по семантике, глагольные, атрибутивные и субстантивные словосочетания, а также ФЕ. Всякое поле характеризуется отсутствием четких границ и наличием широких переходных зон, что позволяет говорить об их взаимодействии.

Литература:
1.    Адмони В.Г. Основы теории грамматики. - М., Л.: Наука, 1964.
2.    Арнольд И.В. Современные лингвистические теории взаимодействия системы и среды // Вопросы языкознания. - 1991. - №3.- С.118-127.
3.    Бондарко А.В. Грамматическая категория и контекст. - Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1971.
4.    Вердиева З.Н. Семантические поля в современном английском языке. - М.: Высшая школа, 1986.  
5.    Загоруйко А.Я. Словообразовательное поле глаголов в современном английском языке//Актуальные проблемы лексических и синтаксических микросистем: Сб. науч. ст. к 80-летию профессора А.Я. Загоруйко. – Ростов н/Дону: Изд-во Ростовск. гос. пед.ун-та, 2000. – С.8-24.
6.    Заметалина М.Н. Разноуровневые средства номинации значения начала бытия // Ономасиологические аспекты семантики: Сб. научн. ст. - Волгоград: Перемена, 1993. - С. 122 -134.
7.    Иванова И.П. О полевой структуре частей речи в английском языке// Теория языка. Методы его исследования. К 100-летию со дня рождения Л.В.Щербы. - Л.: Наука, 1981 - С. 125-129.
8.    Кубрякова Е.С. Теория номинации и словообразование // Языковая номинация. Виды наименований. - М.: Наука, 1977. -С. 222 - 304.
9.    Милькевич Е.С. Словообразовательное поле отглагольных существительных в современном английском языке: Дис. ... канд. филол. наук.– Ростов н/Д., 1996.
10.    Морохина Т.А. Градация зон периферии//Полевые структуры в системе языка. – Воронеж, 1989. –С.45-49.
11.    Муругова Е.В. Словообразовательное поле существительных лица в современном английском языке: Дис. ... канд. филол. наук.-Ростов-н/Д., 1997.
12.    Нижельская Ю.А. Структурно-семантическая и этимологическая характеристика словообразовательного поля глаголов американского варианта современного английского языка: Автореф. дис. ...канд. филол. наук. - Пятигорск, 2003.
13.    Никитина Л.А. Словообразовательное поле суффиксальных существительных со значением лица в среднеанглийском языке: Автореф. дис. ...канд. филол. наук. - Пятигорск, 2005.
14.    Попова З.Д., Стернин И.А., Беляева Е.И. Полевые структуры в системе языка: Монография / Под ред. З.Д.Поповой. - Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1989.
15.    Ревзина О.Г. Структура словообразовательных полей в славян¬ских языках. - М.: Изд-во Московск. гос. ун-та, 1969.
16.    Редкозубова Е.А. Словообразовательные поля существительных и глаголов в современном английском языке: Дис. ... канд. филол. наук. - Ростов-н/Д., 2001.
17.    Саркисьянц В.Р. Структурно-семантическая и этимологическая характеристика словообразовательного поля глаголов в современном английском языке: Автореф. дис. ...канд. филол. наук. - Пятигорск, 2002.
18.    Харитончик З.А. Лексикология английского языка. - Минск: Вышэйшая школа, 1992.
19.    Хидекель С.С. Система словообразования в современном английском языке//Лингвистика и методика в высшей щколе. - М.: Изд-во Московск. государ. педагог. ин-та иностран. яз., 1974. -Вып.6.- С.116-117.
20.    Чесноков П.В. Типы функционально-семантического поля как языковые универсалии//Функционально-системный подход к исследованию языковых единиц разных уровней: Межвуз. науч. конф., посвящ. юбилею д-ра филол. наук, проф. Ю.Н. Власовой. – Ростов-н/Дону: Изд-во Ростовск. гос. пед. ин-та, 2004. –С.189-192.
21.     БЭС - Языкознание: Большой энциклопедический словарь./Гл.ред.В.Н. Ярцева. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.   
22.    Ярцева В.Н. Проблемы вариативности и взаимоотношения уровней грамматической системы языка //Вопросы языкознания.- 1983. - №5.- С.17-25.
23.    Carter R. Vocabulary//Applied Linguistics Perspectives. –London, 1987.
24.    Duchacek O. Precis de semantique francaise. – Brno, 1967.
25.    Lehrer A. Semantic Fields and Lexical Structure. – Amsterdam, 1974.
26.    Koivisto-Alanco P. Abstract Words in Abstract Worlds: Directionality and Prototypical Structure in the Semantic Change in English Nouns of Cognition. – Helsinki: Societe Neophilologigue, 2000.