|
Кемеровская государственная медицинская академия, г. Кемерово
Эта работа опубликована в сборнике "Науки о человеке": материалы Х конгресса молодых ученых и специалистов / Под ред. Л.М.
Огородовой, Л.В. Капилевича. – Томск: СибГМУ. – 2009. – 166 с.
Скачать сборник целиком
Компьютерное тестирование - широко используемый способ определения уровня знаний студентов в высшей школе. Этот метод контроля позволяет мгновенно и автоматически фиксировать результаты тестирования. Имеется возможность формирования большого количества вариантов теста, соответствующих различным моделям тестовых заданий. При компьютерном тестировании легко ввести ограничения времени проведения теста, а также учитывать индивидуальные (психомоторные в том числе) особенности тестируемого. При этом виде контроля знаний появляется возможность охватить большее количество обучающихся, уменьшить время проведения контроля, при высоком уровне надежности оценки знаний. [2].
Методы тестового контроля могут быть подразделены по уровню сложности. Кейс Съюзан М. предлагает модели тестовых заданий в виде: «простой вопрос» и «верно ли определение», которые могут представлять собой тесты 1 уровня сложности. При этих видах тестирования выявляется способность запоминать (ретенция) изученный материал. Задания второго уровня тестирования «простой вопрос с двумя вариантами ответа» и «вопросы на соответствие», определяют способность понимать изученный материал. К заданиям третьего уровня сложности относятся «тестовые задачи» и «задания с двумя неизвестными», которые направлены на выявление приобретенной компетенции -способность запоминать и в дальнейшем использовать [1].
Цель исследования - Провести сравнение эффективности моделей тестовых заданий при компьютерном тестировании для определения уровня знаний, полученных студентами при самостоятельной внеаудиторной подготовке по патологической анатомии.
Материалы и методы: Из 48 студентов, изучающих патологическую анатомию, методом опроса отобрали «сильную» (группа А) и «слабую» группу (группа Б) по 24 испытуемых в каждой. Тестирование проводилось анонимно. Группы работали независимо друг от друга и с индивидуальной заинтересованностью в конечном результате. Испытуемым были предложены 3 модели тестовых заданий, соответствующие разным уровням сложности. В каждую модель было включено одинаковое количество тестовых заданий - по десять в каждую. Первый уровень сложности - модель «простой вопрос», направлена на выбор одного правильного ответа. В заданиях были длинные вопросы, не превышающие предел 16 слов, и короткие варианты ответа. Модель «вопросы на соответствие» - второй уровень сложности, задания состояли из вводной части, 3 условий и 3 ответов. Третий уровень сложности - модель «клинико-анатомические задачи», задания состояли из длинного условия, короткого вопроса и 5 коротких вариантов ответа. На каждую модель тестирования было отпущено ограниченное количество - 10 минут. Для обработки полученных данных использовались описательные методы матричного анализа и методы классической корреляции Пирсона.
Результаты и обсуждение: Полученные результаты были оформлены в виде таблицы 1.
|
Таблица 1
Сводные данные эффективности моделей тестовых заданий
|
| Модели тестовых заданий |
Группа А |
Группа Б |
Показатель Сложности % |
Показатель
эффективности |
| %
правильных ответов |
Время, мин |
% правильных ответов |
Время, мин |
| Простой вопрос |
90 |
6,30 |
53 |
4,25 |
18 |
0,11 |
| Вопрос на
соответствие |
72 |
6,45 |
48 |
6,25 |
40 |
0,37 |
| Клинико-анатомические
задачи |
40 |
7,10 |
13 |
6,27 |
74 |
0,28 |
При тестировании студентов группы А на модели «простой вопрос», было выявлено 90% правильных ответов, среднее время тестирования составило 6,30 мин, в группе Б - 53% и среднее время 4,25 мин. На модели «Вопросы на соответствие» были получены следующие результаты: 72% и 6,45 мин; 48% и 6,25 мин соответственно. Показатели модели «клинико-анатомические задачи» составили 40% и 7,10 мин; 13% и 6,25 мин соответственно. На основании этих данных была вычислена степень сложности каждой модели тестового задания. При этом получены следующие показатели: 1 модель -18%, 2 модель - 40%, 3 модель - 74%. Для оценки эффективности модели тестового задания был рассчитан коэффициент корреляции между результатами испытания каждой группы и суммой баллов по всем заданиям модели. При этом получены следующие показатели: эффективность модели «простой вопрос» - 0,11, «вопросы на соответствие» - 0,37 и «клинико-анатомические задачи» - 0,28.
В наших исследованиях количество правильных ответов в группе А равномерно снижалось по мере повышения уровня сложности. В группе Б это снижение носило более выраженный характер. Время выполнения задания в группе А на моделях тестовых заданий первого и второго уровня сложности практически одинаковые и незначительно повышалось на модели третьего уровня сложности. Для группы Б характерно повышение этих показателей уже на модели второго уровня и практически одинаковый для второго и третьего уровня сложности. «Клинико-анатомические задачи» решались труднее обеими группами. Показатель времени группы А выше, чем у группы Б, для всех моделей тестовых заданий, что может свидетельствовать о более тщательном подходе студентов к тестированию и, как следствие, высокий процент правильных ответов. Сравнение всех показателей между обеими группами подтверждают отличие их по уровню базисной подготовки. При исследовании эффективности используемых тестовых заданий получен следующий характер показателей: наивысший показатель эффективности у второй модели, на втором месте - модель «клинико-анатомические задачи», На третьем месте - эффективность модели первого уровня сложности.
Модель «простой вопрос» является неэффективной моделью для определения уровня знаний, полученных при самостоятельной внеаудиторной подготовке по патологической анатомии, вследствие низкой сложности тестового задания, либо некорректно составленного задания. В нашем исследовании оптимальной по эффективности и сложности является модель «вопросы на соответствие». Наиболее сложная модель тестирования «Клинико-анатомические задачи» является менее эффективной, чем модель второго уровня. При тестировании студентов на этой модели, отмечалось резкое падение процента правильных ответов и повышение времени проведения теста.
Выводы: При компьютерном тестировании оптимальной моделью тестовых заданий для контроля уровня исходных знаний, полученных студентами при самостоятельной внеаудиторной работе, является вторая модель «вопросы на соответствие».
Список литературы:
1. Кейс Сьюзан М. Методические рекомендации. Создание письменных тестовых вопросов по базисным и клиническим дисциплинам. Филадельфия, НСМЭ, 1994.
2. В.И.Васильев, Т.Н. Тягунова. Культура компьютерного тестирования. Часть IV. Форма тестовой ситуации и формирование теста. М.: МГУП, 2002.- 200 с.
3. М.Б.Челышкова «Теория и практика конструирования педагогических тестов», М.: Логос, 2002.-432 с.
|
