Ульяновский государственный педагогический университет

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав, свобод, законных интересов. В настоящее время Россия переживает сложный период судебной реформы, одним из главных направлений которой является повышение эффективности отправления правосудия по гражданским делам, которое зависит от чёткой и безукоризненной работы всех звеньев судебной системы, в том числе и при пересмотре в порядке надзора судебных постановлений по гражданским делам.
С вступлением в законную силу 1 февраля 2003 года Гражданского процессуального кодекса институт надзорного производства претерпел существенные изменения и поэтому новеллы ГПК РФ требуют тщательного научного исследования. За последние три года была проделана огромная работа по анализу различных изменений, вследствие чего большинство возникших первоначально вопросов себя исчерпали. Однако ряд вопросов, связанных с осуществлением производства в порядке надзора не утратили своего значения и остаются по-прежнему дискуссионными. «Основания отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора» - вот один из наиболее важных среди них в части толкования данного положения.
В ГПК РФ основаниям отмены или изменения судебных постановлений посвящена ст. 387, которая крайне не многословно гласит -  «Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права». Таким образом, статья содержит кардинально новое положение об основаниях отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.  Такими основаниями закон назвал не просто незаконность судебного постановления, а существенные нарушения закона. ГПК 1964 г. (в ред. 1995 г.) предусматривал несколько иные основания для отмены судебного постановления в надзорном порядке: 1) неправильное применение или толкование норм материального права; 2) существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного постановления (ч. 1 ст. 330). Ранее действовавшее законодательство упоминало о существенном нарушении норм. Увы, но современный подход к определению понятия "существенное нарушение норм материального или процессуального права", как это часто сегодня бывает, законодательно не определен. Постановление Пленума Верховного Суда, дав необходимое разъяснение, обращает внимание судов на то, что в силу ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются не любые нарушения норм материального или процессуального права, а только те, которые признаны существенными. В связи с этим п.6 ч.1 ст.378 ГПК РФ требует указания в надзорной жалобе или представлении прокурора на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона. Исходя из этого судья, которому в соответствии со ст.379 ГПК РФ переданы на рассмотрение надзорная жалоба или представление прокурора, должен проверять, указано ли в жалобе или представлении, нарушение какого закона допущено судами и в чем состоит существенность нарушения. В случае отсутствия такого указания жалоба или представление прокурора на основании ст.380 ГПК РФ должны быть возвращены лицу, их подавшему, без рассмотрения по существу. Такое же указание должно содержаться и в определении суда надзорной инстанции в случае отмены или изменения судебных постановлений (ст.388, пп.2, 3, 5 ч.1 ст.390 ГПК РФ). Существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст.364 ГПК РФ, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления (ч.2):
1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;
2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;
3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;
4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;
6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;
8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.
Другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (ч.1 ст.364 ГПК РФ). Нарушение норм материального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст.363 ГПК РФ:
1)суд не применил закон, подлежащий применению;
2)суд применил закон, не подлежащий применению;
3)суд неправильно истолковал закон. 
Существенность этих нарушений оценивается и признается судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов).
Анализ надзорной практики Верховного суда РФ свидетельствует о том, что гарантированная ст. 46 Конституции РФ и ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод судебная защита прав и свобод человека, определение его гражданских прав и обязанностей справедливым публичным разбирательством дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона обеспечивается не по всем гражданским делам. Продолжают иметь место нарушения отдельными судьями при рассмотрении гражданских дел установленного законом порядка гражданского судопроизводства, ошибки в применении и толковании норм права, что влечет нарушение прав участвующих в деле лиц, а также законных интересов других граждан и организаций и является в результате основанием для отмены судебных постановлений. Так, допускаются нарушения требований ст. ст. 5, 7, 14, 16 ГПК РФ о необходимости осуществления правосудия законным составом суда, когда дела фактически рассматривались лицами, не наделенными полномочиями судьи, так как полномочия судьи на момент вынесения судебных постановлений в установленном порядке были прекращены или рассматривались судьями при наличии обстоятельств, препятствующих участию судьи в деле. Продолжают иметь место нарушения требований ст. ст. 113, 155 ГПК РФ об обязательном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, когда дела рассматривались в отсутствие лиц, участвующих в деле, без надлежащего извещения их о времени и месте слушания дела или разрешались вопросы о правах и обязанностях лиц, вообще не привлеченных, к участию в деле. Указанные нарушения норм процессуального права являются существенными, так как приводят к нарушению права граждан и организаций на доступ к правосудию, лишению права па осуществление ими предусмотренных ст. 35 ГПК РФ полномочий и согласно ст. 364 ГПК РФ служат безусловным основанием к отмене судебных постановлений. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Гражданские дела, подсудные мировому судье, перечислены в ст. 23 ГПК РФ. Однако, несмотря на четкое определение названной нормой закона компетенции мирового судьи, при рассмотрении гражданских дел мировые судьи допускают нарушения правила о подсудности, что является существенным нарушением норм процессуального права. Согласно ст. ст. 194, 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции выносятся в совещательной комнате. Не соблюдение правила о тайне совещания судей относится к существенным нарушениям норм процессуального права и в силу ст. 364 ГПК РФ также влечет безусловную отмену судебного постановления. Между тем, нарушения правила о тайне совещания судей имеют место быть. Нарушения же норм материального права часто выражаются в неправильном толковании норм материального права, в применении к спорным правоотношениям законов, не подлежащих применению или не применении законов, подлежащих применению, что влекло нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов лиц, в отношении которых они допущены. 
   Во всех указанных случаях имеет место существенное нарушение норм материального и процессуального права, поскольку это нарушение привело к вынесению незаконного судебного постановления, чем нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле, а возможно, и иных лиц. Также важно отметить оценочный характер ст. 387, что не исключает влияние человеческого фактора – и судьи тоже субъективны, и судьи могут ошибаться. Безусловно, судья каждый раз решает индивидуально вопрос о существенном характере нарушения права.
Российская Федерация по¬сле вступления в Совет Европы, присоединения к Европейской конвенции о за¬щите прав человека и основных свобод , признания юрисдикции Европейского су¬да по правам человека приняла на себя обязательства по обеспечению права на справедливое и публичное разбиратель¬ство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (раздел I, п. 1 ст. 6 Евро¬пейской конвенции). В определенной степени п. 1 ст. 6 Конвенции «можно рассматривать как содержащий общие характеристики судебных учреждений и общее определение широких параметров, по которым, в конечном счете, можно судить о справедли¬вости того или иного судебного разбира¬тельства. Однако прежде чем сделать такую оценку, индивид должен в первую очередь иметь возможность добиться су¬дебного разбирательства его дела».  Европейский суд по правам человека обращал внимание на то, что судопроиз¬водство не должно быть чрезвычайно сложным, поскольку обратное затруднит доступ индивида в суд таким образом или в такой степени, что это нанесет ущерб самому существу права на обращение в суд.
ГПК РФ внес множество изменений в порядок пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, которые были вызваны не только принятыми РФ обязательствами, современным состоянием экономики и права, но и стремлением к идеалу, требующего постоянного поиска разрешения цели - сделать стадию судопроизводства более динамичной, законной, демократичной, направленной на защиту прав и законных интересов заинтересованных лиц.