Тобольский государственный педагогический институт им. Д.И. Менделеева

Эта работа опубликована в сборнике научных трудов «Актуальные проблемы биологии, медицины и экологии» (2004 год, выпуск 1), под редакцией проф., д.б.н. Ильинских Н.Н. Посмотреть титульный лист сборника

Сегодня мир становится все более целостным, а неотъемлемой функцией современного сознания является стремление человека вступить в диалог с людьми иной культуры, составить обобщенное представление о мире в целом и своем месте в нем. В контексте данной тенденции особенно важным становится воспитание поликультурной личности, способной определять, понимать культурные особенности народов, что создает предпосылки к успешному взаимодействию, взаимопроникновению разных культур. Формирование и воспитание человека культуры, человека духовного частично происходит благодаря диалогу культур: родной и иноязычной (ИК). Изучая иностранный язык, человек познает культуру страны изучаемого языка, ее традиции, нормы, способы поведения и т.д. Сравнивая людей и страны в различных исторических условиях, выявляя общее и специфическое в них, мы способствуем воспитанию очень важных качеств поликультурной личности: патриотизма, гуманизма, интернационализма. Сравнение требует «действующих» знаний, проявление собственного мнения, активной жизненной позиции по любому вопросу, что, в свою очередь, стимулирует и мотивирует стремление постоянно увеличивать и углублять объем знаний и о стране, в которой живешь, и о других странах.
 Процесс освоения ИК, по мнению отечественных и зарубежных ученых (С.Г. Айвазов, А.К. Бабурин, В.С. Библер, А.Д. Сахаров, С.Г. Тер-Минасова и др.), должен проходить в диалоге культур, который возможен только тогда, когда развита культурно исходная речевая восприимчивость к иноязычию и инокультурности, только тогда культуры и диалог между ними смогут быть действительно культурно освоены, осмысленны, творчески восприняты человеком, мыслящим на родном языке. [1] Если иностранный язык усваивается более успешно при условии более высокого уровня владения родным языком, то логично предположить, что вхождение в мир ИК может в высшей степени способствовать развитию личности ученика как субъекта родной культуры. Речь идет не только (и не столько) о том, что провозглашается традиционно: овладевая иностранным языком человек, лучше понимает особенности родного языка, глубже осознает способы выражения мысли на родном языке, что способствует расширению его филологического кругозора. Более важно другое: овладевая иностранным языком как неотъемлемой частью ИК в ее диалоге с культурой родной, учащийся осознает последнюю (говоря словами В.С. Библера) как “органическую грань европейской культуры”, “воспринимает свою культуру как особый голос европейской всеобщности”. И далее автор школы диалога культур пишет: “Ведь наш ученик будет мыслить по-русски, понимать иные культуры на своем языке... Только тогда возможно усвоение диалога культур как диалога, значимого в собственном мышлении, в собственном бытии. [1]
Последние десятилетия характеризуются активной обращенностью к процессу освоения ИК и его содержанию. Пути, способы, методы освоения ИК раскрыты в работах С.Г. Айвазова, А.К. Бабурина, Г.Н. Волкова, И.С. Кона, М.Н. Кузьмина, Д.С. Лихачева, К.М. Мартыненко, А.Д. Сахарова, В.А. Тишкова и др. Известны различные подходы к процессу освоения ИК. В частности, Г.Д.Дмитриев в своей книге «Многокультурное образование» излагает концептуальные вопросы этого процесса и предлагает теорию, в которой очень важным в становлении ученика и учителя является обучение толерантности. На этом уровне происходит развитие у индивида терпимости к культурным различиям и либеральное отношение к ним. Второй уровень – понимание и принятие другой культуры. На данной ступени личность будет учиться жить в атмосфере культурного плюрализма, жить по демократическим правилам. Третий уровень – уважение культурных различий. На этой ступени происходит более активный диалог культур. Представители разных культур искренне заинтересованы в познании отличительных особенностей иной культуры. Следующий уровень становления поликультурной личности - утверждение культурных различий. Эта ступень считается самой сложной из всех, т.к. на ней, по теории Г.Д. Дмитриева, индивид начинает осознавать, что толерантность, принятие и уважение культурных различий уже недостаточны: необходима активная позиция, где активной должна быть в первую очередь сама личность, т.к. человек утверждает себя и свою идентичность лучше всего в процессе деятельности.
Как нам кажется, уровень обучения толерантности, излагаемый Г.Д. Дмитриевым, раскрывает лишь одну из сторон этого многогранного понятия и, исследуя данную дефиницию, Г.Д. Дмитриев основывался на определении, данном академиком В.А. Тишковым, по мнению которого, толерантность - это «личностная или общественная характеристика, которая предполагает осознание того, что мир и социальная среда являются многомерными, а значит, и взгляды на этот мир различны и не могут и не должны сводиться к единообразию или в чью-то пользу». [3]
Более детальный анализ уровней, на которых происходит процесс освоения ИК, дается в теории М. Беннета, одного из крупнейших специалистов по межкультурной коммуникации. Осознание культурных различий в его понимании проходит четыре уровня (от низшего к высшему):
1.    Существование этих различий не осознается человеком.
2.    Другая культура начинает осознаваться как один из возможных взглядов на мир. Начинает возрастать межкультурная чуткость. Человек ощущает себя членом более чем одной культуры.
3.    Межкультурная чуткость возрастает, т.к. признается существование нескольких точек зрения на мир.
4.    Формирование нового типа личности, сознательно отбирающей и интегрирующей элементы разных культур.
В основу своей модели М.Беннет «вложил» чувственное восприятие и толкование культурных различий, подразделяющиеся на два вида - этноцетристкий и этнорелятивисткий. Сущность этноцентристких этапов осуществляется посредством: отрицания (изоляция и сепарация как средство сохранения отрицания); защиты (восприятие культурных различий как угрозы и противостояние им, проявляющиеся через: диффамацию (клевету), превосходство, обратное развитие, т.е. полное изменение); минимизации (культурные различия открыто признаются и не оцениваются негативно).
Фундаментом этнорелятивистских этапов является предположение, что поведение человека можно понять только из конкретной культурной ситуации, что у культурного поведения нет стандарта правильности. Содержание данных этапов осуществляется через: признание (культурные различия принимаются как необходимое человеческое состояние); адаптацию (осознание, что культура – это не застывший факт, а процесс, в котором человек может временно вести себя приемлемо для чужой культуры, не чувствуя угрозы ценностям своей собственной культуры); интеграцию (полное приспособление к чужой культуре, которая ощущается как своя. Личность способна к обдуманному выбору поступков в специфической ситуации, а не просто действует в соответствии с нормами своей культуры).
Фазами протекания интеграции являются:
-    контекстуальная оценка, позволяющая выбрать из множества альтернативных норм поведения (кажущиеся все хорошими) наилучшую в конкретной ситуации;
- конструктивная маргинальность, выражающаяся в появлении личности, способной посмотреть на культуры как объективно, так и субъективно, использовать ту или другую культуру без явного конфликта, включать по желанию разные лингвистические и культурные кодовые системы.
Решение вопроса о целенаправленном научении, о подготовке человека к жизни в ИК и к межкультурному взаимодействию М. Беннет, на наш взгляд, видит в развитии у человека межкультурной чуткости (чувственности). Поэтому в его модели освоения ИК акцент делается на чувственное восприятие в процессе толкования культурных различий. Модель М. Беннета динамична, так как говорит не просто о начальной, средней и конечной стадиях развития, но и подчеркивает изменения, происходящие внутри каждой стадии. Особенностью его модели является рассмотрение процесса освоения ИК в разных аспектах: с точки зрения абсолютизма, где обычно родная культура представляется центральной, главной по отношению к другим культурам; а также с точки зрения перехода от этноцентризма к этнорелятивизму, происходящего через смену парадигмы, от абсолютизма к релятивизму, где фундаментом является предположение, что поведение человека можно понять только из конкретной культурной ситуации, что у культурного поведения нет стандарта правильности.
Нам кажется, его модель объективно оценивает феномен существования культурных различий. Культурные различия – это не хорошо и не плохо, они просто есть. [2] А разные типы поведения бывают приемлемыми или неприемлемыми только в конкретных социокультурных условиях. Сущность его модели и заключается в воспитании личности, готовой уважать других и требовать уважения к себе, способной подняться на «метауровень анализа ситуации, ощущать полную свободу в когнитивной, эмоциональной и поведенческой сферах». Достижение данного идеала – путь сложный и неоднозначный. Этот процесс связан с большим стрессом и напряжением из-за необходимости приспособления к давлению окружающей среды. Более того, результатом этого процесса может быть потеря идентичности с собственной культурой, отсутствие идентификации с культурой большинства, а также возможно и психическое заболевание человека (расщепление сознания), поэтому вопрос о необходимости мультикультурной личности, как ее видит М.Беннет, как нам кажется, «несет» в себе неоднозначное решение.
Представленные модели отвечают на вопрос «На каких уровнях происходит процесс освоения ИК?». Пассов Е.И. в своей модели «Коммуникативное иноязычное образование» исследует содержание данного процесса и пути его реализации. Его модель основана на содержании образования, которое как явление четырехаспектно:
-    познание, нацеленное на определение критериев отбора страноведческого материала, выполняющих главную функцию модели культуры, строящуюся не столько на понимании другой культуры, сколько на духовном совершенствовании учащихся, студентов на базе новой культуры в ее диалоге с родной;
-    развитие, направленное на совершенствование, развитие в целостной индивидуальности ученика, студента (как индивида, субъекта деятельности, личности) таких ее свойств, сторон, процессов, механизмов, которые играют наиболее важную роль для процессов познания, воспитания и учения, а, следовательно, и для становления индивидуальности и превращения ее в homo moralis (человека духовного). В своей системе иноязычного образования автор школы диалога культур основной акцент ставит не на «знать» и «уметь», а на «творить» и «хотеть», как ведущих элементах культуры;
-    воспитание, тесно связанное с другой фундаментальной категорией – «культурой» и понимаемое как процесс становления, обогащения и совершенствования духовного мира человека через творческое наследие (присвоение) всей доступной ему культуры. Будучи связанным с культурой, основанный на ней, воспитательный аспект перестает быть чем-то дополнительным, довеском обучения;
-    учение, которое нацелено на овладение теми речевыми умениями, которыми должен овладеть учащийся, студент как средствами обучения - говорение, аудирование, чтение и письмо (возможен и перевод), а также само умение общаться.
В своей модели Е.И. Пассов раскрывает сущность процесса освоения ИК с позиции содержательного компонента и отражает особенности каждого из аспектов, включенных в процесс иноязычного образования. Модель Е.И. Пассова направлена на воспитание человека духовного, основанное на интеграции содержательных составляющих родной и ИК. Основной акцент в процессе познания, принятия ценностей ИК в системе образования Е.И. Пассов ставит на ведущие элементы культуры «творить» и «хотеть», тесно связывает воспитание с культурой. Мы полагаем, что именно эти элементы позволяют достигать эффективных результатов в процессе освоения ИК, т.к. повышают уровень мотивации у учащихся, студентов в сфере их духовного развития, что особенно важно на современном этапе развития различных культур.
Когда у А.Эйнштейна спросили, что такое образование, он ответил: «Образование – это то, что останется у человека, когда он забудет все, чему его учили». Так ли уж был не прав великий ученый? Образование – нечто значительно большее и важное, нежели владение каким-либо практическим, а по сути своей прагматическим умением. Культура – именно то содержание, которое противостоит голой прагматике, позволяет дать учащимся то, что и называется образованием.

Литература:
1.    Библер В.С. От наукоучения – к логике культуры // Издательство политической литературы. – М., 1991.
2.    Грушевицкая Т.Г., Попов В.Л., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации: Учебник для вузов / под ред. А.П. Садохина. – М.: Юнити-Дана, 2002.
3.    Тишков В.А. Толерантность и согласие: материалы международной конференции «Толерантность, взаимопонимание и согласие». Якутск, июнь 1997 / отв. Ред. – М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1997.
4.    Thompson, John B. Ideology and modern culture: Critical social theory in the era of mass communication / John B. Thompson/ - Stanford: Stanford Univ. Press, 1990.