Эта работа опубликована в сборнике статей по материалам 70-й Юбилейной итоговой научной студенческой конференции им. Н.И. Пирогова (г. Томск, 16-18 мая 2011 г.), под ред. В. В. Новицкого, Л. М. Огородовой. − Томск: Сибирский государственный медицинский университет, 2011. − 430 с.

 

Скачать сборник (формат MS Word, 7,3 мб)

Посмотреть основную информацию о сборнике, обложку и т.д.

 

Актуальность: проблема выбора метода пластики при грыжах передней брюшной стенки не потеряла актуальность до настоящего времени, т.к. удельный вес данной патологии составляет до 11% случаев из проведенных лапаротомий. Для ее устранения предложено большое количество открытых и эндовидеохирургических методик, однако до сих пор не заявлены конкретные клинические рекомендации, ограничивающие применение того или иного метода [1].

 

Цели и задачи: при изучении литературы по данной проблеме, были поставлены задачи: оценить результаты однородного лечения группы пациентов с грыжами передней брюшной стенки в клинике общей хирургии СибГМУ с целью уточнения показаний к применению использованной методики; сравнение полученных результатов с литературными данными.

Материалы и методы: многими авторами активно описываются и оцениваются следующие группы вмешательств: 1) Различные варианты аутопластических методов закрытия грыжевых дефектов передней брюшной стенки [1], 2) Различные варианты лапаротомных аллопластических методов закрытия грыжевых дефектов передней брюшной стенки (с надапоневротическим, подапоневротическим, межмышечным расположением синтетических протезов и комбинированная пластика и пластика «без натяжения», бесшовная пластика, интраабдоминальная пластика). 3) Использование эндовидеохирургических методик закрытия грыжевых дефектов передней брюшной стенки [4].

Первая группа методик применяется ограниченно вследствие того, что у большинства пациентов с грыжами передней брюшной стенки выражены атрофические изменения тканей, служащих материалом для пластики. Более того при данных видах оперативных вмешательств создаются факторы, снижающие регенераторные способности этих тканей [1].

Несомненные преимущества методик третьей группы широко освещены в литературе. Недостатками же лапароскопических методик являются: невозможность их использования при закрытии грыжевых дефектов больших размеров (с площадью грыжевых ворот 10 см2 и более), невозможность жесткой фиксации сетчатого эксплантата, использования специальных фиксирующих материалов, вызывающих в 10% случаев трансабдоминальные (тейкерные) боли [2].
Оцениваемый в исследовании метод относится ко второй группе и представляет собой комбинированную надапоневротическую герниоаллопластику. Он выгодно отличается от распространенных методов  жесткой фиксацией полипропиленового сетчатого эндопротеза за надкостницу мечевидного отростка грудины и передних верхних остей подвздошных костей. Это мероприятие направлено на предупреждение миграции и сморщивания протеза, то есть его сокращения в размерах, снижению риска рецидива грыжи [3].

Результаты: по данной методике за период с 2008 по 2010 год  было прооперировано 80 пациентов. Пациенты имели послеоперационные дефекты брюшной стенки после срединных лапаротомий по поводу хирургической и урологической патологии органов брюшной полости и забрюшинного пространства (48 пациентов, 60%), после вмешательств по поводу гинекологической патологии (32 пациента, 40%). 30 пациентов (36,7%) имели множественные дефекты передней брюшной стенки (2 и более дефектов). 8 пациентам (10%) ранее по поводу первичных грыж брюшной стенки (пупочная грыжа) выполнялась аутоаллопластика. Рецидивы грыж возникли в сроки от 1 до 1,5 лет.

 

Среди специфических осложнений в исследуемой группы пациентов наблюдались изолированные серомы подкожной клетчатки в 32 случаях, что составляет 40% от исследованного числа пациентов. Встречаемость специфических осложнений по литературным данным: серомы – до 15%, гематомы – до 5%, нагноение – 4,6 %, краевой некроз кожи- до 1,8%, инфаркт подкожной клетчатки – до 1,66%, свищи между кожей и трансплантатом – до 0,5%, кисты трансплантата – до 0,8% [5].

Выводы:

1. Наиболее широко используются открытые аллопластические методы закрытия грыжевых дефектов с распроложением протеза как над, так и под апоневрозом с жесткими краевыми фиксациями. Их выбор оправдан при лечении пациентов с большими и гигантскими послеоперационными грыжами
2. Аутопластические методы используются при небольших грыжевых дефектах
3. Эндохирургические методы (по литературным данным) требуют ряд уточнений, связанных с фиксацией протеза и местом его расположения относительно апоневроза ввиду возможных нежелательных осложнений