Эта статья опубликована сборнике научных трудов "Фундаментальные науки и практика" с материалами Третьей Международной Телеконференции "Проблемы и перспективы современной медицины, биологии и экологии" - Том 1 - №4. - Томск - 2010.

Для высокой надежности деятельности лиц опасных профессий  необходим определенный уровень профессионального здоровья, которое базируется на сохранении и развитии регуляторных свойств организма [Труханов А.И., 2005, Чиж И.М., Жиляев Е.Г.,1998], обеспечивающих профессиональное долголетие. Большую роль в сохранении потенциала надежности играют психологические резервы организма  [Преображенский  В.Н., Гончаров С.Ф.,1998]. Сохранение и повышение резервов профессионального здоровья, особенно у лиц, связанных с физическим и психо-эмоциональным напряжением, является одной из важных задач восстановительной медицины [Разумов А.Н., Пономаренко В.А., Пискунов В.А.,1996]. Ранним признаком ухудшения адаптации к нагрузкам, которое влечет за собой снижение работоспособности, служит нарушение вегетативной регуляции [Баевский Р.М., Берсенева А.П.,2003, Редько Н.Г, Джафарова О.А., 2007].
Одним из эффективных путей выхода из сложившейся ситуации является,  во-первых – увеличение потенциала здоровья здоровых лиц, во-вторых – возвращение здоровья больным вне стадии обострения и лицам, находящимся в состоянии предболезни, за счет системы оценки и управления функциональными резервами человека [Разумов А.Н., Пономаренко В.А., Пискунов В.А.,1996]. Для современной медицины характерно стандартное использование лекарственной терапии и явная недооценка возможностей нелекарственных корригирующих технологий, а также  отсутствие  контроля состояния адаптивных систем организма и образа жизни больного.  Доказано, что психосоматические расстройства могут быть обратимы при использовании внутренних психологических ресурсов пациента: активном участии в процессе самоисцеления с помощью процедур психотерапии и саморегуляции методом  биоуправления [Сандомирский М.Е., 2005].  Поэтому лечебные мероприятия должны быть  направлены на укрепление этих саногенетических механизмов и развитие пластических процессов [Погодина Т.Г., 2004].
В этой связи особую значимость приобретают вопросы оценки влияния аппаратного биоуправления на функциональные резервы и адаптационные возможности пациента, включая степень напряженности, гармоничность взаимодействия подсистем и энергообеспечения организма. Биологическая обратная связь (БОС) – это метод немедикаментозной коррекции нарушенных функций за счет активации резервных возможностей, основанный на принципе условно-рефлекторного закрепления навыка изменения состояния организма [Спринц А.М., Ерышев О.Ф., Шатова Е.П., 2007; Александров Ю.И., 2009;  Юрковский О.И., Замотаев Ю.Н., 2009].
В реабилитационных целях биоуправление  на основе БОС позволяет ускорить восстановление нарушенных функций, мобилизовать и расширить резервные возможности организма, улучшить нервную регуляцию функций и функциональное взаимодействие между физиологическими системами организма. Особую значимость функциональное биоуправление приобретает как эффективное профилактическое средство, направленное на повышение адаптационных возможностей человека и его стрессоустойчивости, оптимизацию психоэмоциональной сферы.
Как диагностический приём, функциональное биоуправление с БОС позволяет осуществить динамическое тестирование регуляционных свойств биосистем путем усиления существующих или создания искусственных энергоинформационных связей между отдельными подсистемами в механизмах гомеостаза и адаптации [Сохадзе Э.М., Штарк М.Б., 1984]. Прогнозирование стрессовых реакций на основе разработанных диагностических алгоритмов имеет большое практическое значение, так как оно позволяет заранее выявлять индивидов, у которых возможно проявление неблагоприятного психоэмоционального напряжения в ситуации стресса, и проводить с ними соответствующую профилактику [Коган О.Г., 1988].
Интегральным методом изучения функционального состояния организма и одновременно инструментом для оценки эффективности реабилитационных мероприятий может служить метод кардиоинтервалографии (КИГ), основанный на математическом анализе сердечного ритма [Баевский Р.М., Берсенева А.П., 2003]. Функциональное тестирование – важная часть исследований вариабельности ритма сердца. Его основной целью является оценка функциональных резервов, механизмов вегетативной регуляции. Применение спектрального анализа позволяет количественно оценить и представить соотношения разных компонентов сердечного ритма, отражающих активность определенных звеньев регуляторного механизм [В.А. Снежицкий, 2004].  Информация о «цене адаптации» содержится в волновой структуре сердечного ритма и может быть выявлена с помощью анализа ряда кардиоинтервалов [С.Д.Руденко, Е.А. Таламбум, 2010].
Цель исследования: определение эффективности метода тренировки с биологической обратной связью по динамике показателей кардиоинтервалографии в процессе восстановительного лечения пациентов, перенесших психотравмирующую ситуацию.
Методика. Изучены результаты обследования 105 пациентов с постстрессорными психо-вегетативными расстройствами (средний возраст 32±2,1 года), проходивших комплексное восстановительное лечение. Методом случайной выборки все пациенты были разделены на основную (70 человек) и контрольную группы (35 человек). Пациенты основной группы были разделены на 2 подгруппы (по 35 человек) в зависимости от клинического варианта вегетативных дисфункций (цефалгического и гипертонического). Им проводилась дифференцированная физиотерапия. При гипертоническом варианте вегетативных дисфункций программа реабилитации включала: процедуры G-фореза с МgSO4, местную Д'арсанвализацию, суперэлектросон, сеансы альфа-капсулы, лечебную гимнастику, при отсутствии противопоказаний – массаж и водные процедуры. При цефалгическом варианте вегетативных дисфункций в программе реабилитации применялись процедуры электролечения IG-30 с Мg SO4 + NaBr, суперэлектросон, альфа-капсула, местная Д'арсанвализация, биоптрон, ЛФК.
У пациентов основной группы базисная физиотерапия сочеталась с методами аппаратного биоуправления, которые были представлены психофизиологическими комплексами «Бослаб» (Отдел биофизики и биоинженерии Института молекулярной биологии и биофизики СО РАМН, г. Новосибирск) и «Реакор» (разработка НПКФ «Медиком МТД», г. Таганрог). Эти комплексы предназначены для проведения реабилитационных курсов на основе функционального биоуправления с регистрацией электрокардиограммы (ЭКГ), электромиограммы (ЭМГ), электроэнцефалограммы (ЭЭГ), фоноплетизмограммы (ФПГ), кожно-гальванической реакции (КГР), температуры (Т), что обеспечивает стабилизацию физиологических маркеров психоэмоционального напряжения: сердечного ритма, мышечного напряжения, периферической температуры [3]. Выбор модификации методики в каждом конкретном случае определяется в первую очередь функцией, подлежащей осознанному контролю [4].
В зависимости от клинического варианта вегетативных дисфункций всем пациентам основной группы ежедневно проводились 25 минутные сеансы электромиографической биологической обратной связи (БОС), ЧСС–тренинги на АПК «Бослаб» и «Реакор».  При необходимости применялись индивидуальные и/или групповые методики психокоррекции. В контрольной группе пациенты получали только базисную физиотерапию.
Анализ курсовой эффективности аппаратного биоуправления проводился по динамике клинических симптомов, кардиоинтервалографических и электрокардиографических показателей, опросников, характеризующих состояние психоэмоциональной сферы (тест Спилбергера-Ханина, САН). Оценка вариабельности ритма сердца производилась с использованием программного комплекса «БОС-пульс» методом анализа коротких участков электрокардиограммы, записанных в течение 5-ти минут [2].  Математическая обработка результатов исследования позволяла определить вегетативный профиль пациента, функциональное состояние и адаптационные возможности организма. Полученные и архивированные данные в дальнейшем позволяли судить о вегетативных отклонениях у пациентов с изучаемой патологией и их динамике на протяжении курса и на этапах восстановительного лечения.
Обследование осуществлялось до начала курса восстановительного лечения и после его завершения (в среднем, через 1 месяц).
 Полученные результаты были статистически обработаны методами Стьюдента и Манна-Уинтни, принятые для малых выборок с использованием  компьютерной программы «Статистика».
Результаты и обсуждение. По клиническим и демографическим признакам больные, принявшие участие в исследовании, оказались сопоставимыми, что подтвердилось отсутствием у них статистически значимых отличий по критерию χ2. До проведенного курса восстановительного лечения по данным результатов кардиоинтервалографии во всех группах были выявлены признаки стресса,  дизадаптационных изменений вегетативного статуса и сниженных функциональных резервов организма. Отмечалась диссоциация показателей мощности волн: сниженной общей (ТР) на фоне высоких значений показателей мощности волн LF и VLF, свидетельствующие о преобладании влияния симпатического отдела вегетативной нервной системы, в начале курса восстановительного лечения.
После окончания курса восстановительной коррекции у пациентов основной группы отмечена статистически значимая (р<0,05) позитивная динамика общей мощности волн с 2073±732мс2 до 2891±421,1мс2 , свидетельствующая о повышении функциональных резервов организма. Параллельно по окончании курса восстановительной коррекции наблюдалось снижение показателей мощности волн LF с 2441±717мс2 до 1225±383мс2 и VLF с 1505±607мс2 до 831±201мс2, а в основной группе также отмечалось снижение индекса вагосимпатического взаимодействия с 2,3 до 1,65.   Данные представлены в таблице 1.

Таблица 1

Сравнительная динамика показателей КИГ в группах

Позитивная статистически достоверная (p<0,05) динамика клинических и функциональных данных психоэмоционального и вегетативного статуса в процессе восстановительного лечения была отмечена во всех группах, но в разной степени. В основной группе, где применялись методы аппаратного биоуправления, отмечалась достоверная  (P<0,05) нормализация показателей самочувствия по тесту САН с 4,1 до 4,8; активности с 3,8 до 4,6; настроения с 3,8 до 4,8, что вызвало более выраженную редукцию жалоб и вегетативных расстройств по сравнению с контрольной группой.
В исходном состоянии среди пациентов как основной, так контрольной групп (КГ) преобладали пациенты с симпатикотонией: в основной группе у 67% пациентов , а в контрольной – у 65,0%.  У 10,0% пациентов основной и у 11% пациентов контрольной групп выявлялась парасимпатикотония. Несмотря на наличие вегетативной патологии, подтвержденной клинико-лабораторными методами, у 23% пациентов основной и у 24% пациентов контрольной групп не было зафиксировано значимых отклонений, что расценивалось, как эйтония. В КГ после  проведенного лечения в 41% случаев сохранялись пациенты с симпатикотонией.
В основной группе (ОГ) на фоне проводимого восстановительного лечения были зафиксированы значительные позитивные изменения вегетативного статуса пациентов, что проявлялось достижением баланса между симпатическими и парасимпатическими влияниями вегетативной нервной системы (ВНС). Так, после окончания курса отмечена статистически значимая (р<0,05) позитивная динамика вегетативного тонуса.   Количество пациентов с ваготонией статистически достоверно снизилось до с 10% до 6,6% против исходного, с симпатикотонией – с 67%  до 30,1%.
Это подтверждает мнение Л.С.Чутко (2005) о возможностях метода аппаратного биоуправления направленно изменять активность трофотропных и эрготропных отделов ВНС, обеспечивая адаптационный эффект и нормализуя гомеостатическое равновесие в организме. Кроме того, у пациентов ОГ отмечалось повышение устойчивости центральной нервной системы к воздействию стрессовых факторов эмоциональной природы, что выражалось в сохранении организованного поведения, ситуативной целенаправленности в обычных и стрессовых ситуациях и  свидетельствовало о позитивных сдвигах в психоэмоциональном состоянии. Учитывая полученные данные, можно считать, что включение метода аппаратного биоуправления в комплекс восстановительного лечения пациентов с вегетативными дисфункциями патогенетически  обосновано. Кроме того, за счет компьютерной реализации обратной связи процесс психологического анализа при работе с пациентом существенно облегчен. По мнению Т.Г. Погодиной и А.И Труханова (2004), это способствует осуществлению комплексной оценки взаимосвязи динамики психологических особенностей и физиологических характеристик, параметра пластичности центральных механизмов регуляции.
В подгруппе лиц с гипертоническим вариантом вегетативных дисфункций особенностью влияния комплекса физиотерапевтических методик и аппаратного биоуправления являлось улучшение функционального состояния сердечно-сосудистой системы (уменьшение жалоб, стабилизации цифр артериального давления  и пульса). Систолическое артериальное давление снизилось с 133±1,41 до 127±1,12 мм рт.ст., диастолическое – с 92±0,27 до 81±0,72 мм рт.ст., ЧСС – с 84±0,72 до 78±0,72 ударов в минуту.
В подгруппе с цефалгическим вариантом вегетативных дисфункций отмечалось уменьшение интенсивности и продолжительности приступов головных болей, сопровождавшееся по данным электромиографии снижением вольтажа фронтальной мышечной группы в среднем на 2mv, что является диагностически значимым результатом [1].
Положительная динамика функционального состояния пациентов основной группы наблюдалась через 6-7 процедур, что выражалось уменьшением личностной тревожности по тесту Спилбергера-Ханина с 5,3 баллов (средняя степень выраженности) до 6,8 (ниже среднего степень); ситуативной тревожности с 5,8 баллов (средняя степень) до 6,3 (ниже среднего).
В контрольной группе динамика показателя личностной тревожности была менее демонстративной – с 5,5 баллов (средняя степень выраженности) до 6,0 (средняя степень); ситуативной тревожности с 5,4 (средняя степень) до 5,6 (средняя степень).
Таким образом, квалифицированный анализ функциональных резервов физиологических систем организма конкретного пациента с помощью кардиоинтервалографии, выявление типа его адаптивного реагирования и степени дисбаланса во взаимоотношениях регуляторных и исполнительных систем, определение характера и выраженности функциональных или патологических изменений позволяют сформировать индивидуальный комплекс методов воздействия, реализация которого обеспечивает достижение прогнозируемого реабилитационного эффекта.
Выводы. Сравнительный анализ результатов восстановительного лечения пациентов с постстрессорными расстройствами выявил достоверные преимущества комплексного использования физиотерапевтических методик с аппаратным биоуправлением. Это подтверждается более выраженной и более быстрой позитивной динамикой показателей психоэмоциональной сферы (повышение активности, самочувствия и настроения по тесту САН, снижения личностной и ситуативной тревожности по тесту Спилбергера-Ханина), стабилизацией вегетативных показателей по данным спектрального анализа вариабельности ритма сердца и физиологических маркеров психоэмоционального напряжения (сердечного ритма, мышечного напряжения, периферической температуры, частоты дыхания).
Достигнутые результаты с помощью биоуправления, расширяют поведенческий репертуар личности, стабилизируют механизмы внимания, совершенствуют память, восстанавливают нарушенную психофизиологическую устойчивость, что в дальнейшем может помочь справиться со стрессовыми воздействиями, используя максимально энергосохраняющие стратегии, исключающие деструктивное поведение.
Полученные данные позволяют рекомендовать более широкое  использование корригирующих методик с биологической обратной связью в восстановительном лечении лиц опасных профессий как одного из методов патогенетической терапии.
                                           

ЛИТЕРАТУРА
1. Джафарова О.И. Биоуправление при лечении головных болей / Джафарова О.И, Фрицлер И.В, Шубина О.И. // Биоуправление-4; теория и практика. Под редакцией М.Б.Штарка и М.Шварца. Новосибирск, 2002. С. 218-229.
2.Овчинников К.В. Взаимосвязь вариабельности сердечного ритма и психофизиологических показателей у лиц с разным типом вегетативной нервной системы /Автореф. дисс… к.б. н. - Ростов-на-Дону, 2006.
3. Погодина Т.Г. Основы медико-психологической реабилитации лиц опасных профессий / Погодина Т.Г., Зуйкова А.А, Балчугов В.А. Н.Новгород, 2007. С.5-11, 20-30, 70-71.
4. Сандомирский М.Е. Психосоматика и телесная психотерапия: Практическое руководство/ Сандомирский М.Е.  М.: Независимая фирма «Класс», 2005. – С. 26-40.