НИИ медицинских проблем Севера СО РАМН (г. Красноярск)

Введение Важным интегративным критерием состояния здоровья является физическое развитие. Антропометрические параметры и их производные отражают морфологические (структурные) особенности организма, которые позволяют оценить характер наиболее общих закономерностей, лежащих в основе прогрессивного развития. В такой совокупности различные размерные признаки могут рассматриваться как морфофункциональные и как критерии, являющиеся информацией об особенностях ростовых процессов [4].     
Сложнейшие социально-экономические преобразования, произошедшие в нашей стране в последнее десятилетие, выявили ряд негативных явлений, влияющих на состояние здоровья и качество жизни населения России. По демографической оценке численность населения, особенно в Сибири, несмотря на приток беженцев из ближнего зарубежья, уменьшается. Более половины юношей призывного возраста нуждаются в отсрочке от призыва в армию по состоянию здоровья. Основным методом оценки физического развития является антропометрия, которая включает измерение длины тела и его отдельных частей, массы тела [10].
Тело человека растет в длину, ширину и в сагиттальном направлении, поэтому используют данные о массе, длине тела, поперечном и передне-заднем диаметрах и окружности грудной клетки. Значительные вариации массы тела зависят от изменчивости различных компонентов, в первую очередь костной, жировой и мышечной ткани [1].
Тип конституции человека – анатомо-физиологическая характеристика организма,  сложившаяся на основе наследственных и приобретенных свойств и обуславливающая его реактивность, способность к определенному росту, обмену веществ, предрасположенность к заболеваниям. Возрождение интереса к проблеме конституции человека связано с необходимостью внедрения ее основ в клиническую и профилактическую медицину. Необходимо учитывать конституциональные типы при использовании показателей физического развития с целью оценки состояния здоровья студентов [3].
Юношеский возрастной период (у юношей 17-21 лет) характеризуется окончанием развития ростовых процессов и достижением основных размерных признаков дефинитивных величин [9]. При этом в процессе деятельности разные факторы продолжают стимулировать развитие организма, все ещё находящегося в процессе роста [13,15]. В связи с тем, что города Красноярск и Железногорск находятся в пределах 40 км друг от  друга, но имеют абсолютно разные экологические характеристики (г. Красноярск – высоко урбанизированный город с выраженными техногенными и промышленными воздействиями, а г. Железногорск –закрытый город, небольшой по территории, располагается в лесной зоне и с  совершенно другими  антропоургентными факторами), была поставлена цель: выявить индивидуально-типологические показатели физического развития юношей г. Красноярска и г. Железногорска.     
Материал и методы Проведено обследование 405 юношей филиала ГОУ ВПО Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева в    г. Железногорске и ВУЗах г. Красноярска. Согласно схеме возрастной периодизации онтогенеза человека – юношеский возраст от 17 до 21 года [12]. Все юноши являлись европеоидами и проживали в городе и прилежащих районах. Средний возраст обследованных юношей составил 19,71±1,23 года. Измерения проводились в первой половине дня стандартным набором антропометрических инструментов, прошедших метрическую проверку, по общеизвестным и принятым методикам с использованием коэффициентов и индексов [2,5,6,7,8,11,14,15].
Результаты исследований вносились в индивидуальные протоколы и в электронную базу данных. Статистическую обработку результатов проводили с помощью пакета прикладных программ «Statistika v.6.0» с применением методик параметрической и непараметрической статистики.
Результаты и обсуждение Антропометрическое исследование юношей                                г. Красноярска (группа 1) и г. Железногорска (группа 2) показало, что различия по длине тела выше на 2,63 см у обследуемых в группе 1 (180,24±0,54 и группа 2 – 177,61±0,57). Масса тела достоверно больше у юношей г. Железногорска в среднем  на 3,6 кг (70,35±1,43 и 73,93±1,40). Средние значения индекса Кетле2 (ИМТ) в пределах нормы, что свидетельствует об одинаковой энергетической стабильности в обеих группах юношей (21,62±0,65 и 23,42±0,73). Индекс Рорера (интегральный признак содержания тканей в организме), хотя и свидетельствует о достаточной плотности тела (12,00±0,50 и 13,22±0,60) в обеих группах, но также достоверно указывает на преобладание более плотных тканей (костно-мышечных) у юношей             г. Железногорска, что также тесно увязывается с их меньшим ростом и большей массой тела.
Валовое соматотипирование по L.Rees – H.J.Eisenk (1945), характеризующему пропорциональность и конституцию телосложения, юноши г. Красноярска относятся к астеническому (109,83±1,00), а юноши г. Железногорска к нормостеническому (100,76±0,85) типам телосложения.  Эти показатели конституции прямо согласуются с индексом плотности тела. Более детальное соматотипирование подтвердило эти результаты и выявило у красноярцев преобладание астенического типа (60,34%), наименьшее количество пикнического типа телосложения (7,12%) и 32,54% нормостеников от общего числа обследованных. В группе железногорцев выявлено преобладание нормостенического типа (40%) и почти одинаковое распределение пикнического (30,91%) и  астенического (29,09%) типов телосложения.
По индексам полового диморфизма (ИПД) – 83,71±1,25 и 90,34±0,80, грудной клетки (ИГК) – 51,45±0,52 и 63,25±0,64, ширины грудной клетки по В.Н. Шевкуненко – 140,21±1,48 и 142,67±1,13 и индексу стении – 0,78±0,09 и 0,75±0,10 юноши                г. Красноярска имеют в основном умеренные (гинекоморфизм) и легкие (мезоморфизм) признаки дисплазии  пола и относятся  в своем большинстве к долихоморфному типу телосложения. Юноши г. Железногорска  мезоморфного  и реже брахиморфного типов телосложения и имеют признаки только легкой дисплазии пола.
Определение пропорциональности грудной клетки по индексу Эрисмана (от 1  до 5 пропорционально развитая грудная клетка, менее 1 узкая грудная клетка, более           5 широкая грудная клетка) показало, что среднее значение индекса Эрисмана (2,58±0,16) у юношей г. Красноярска указывает на пропорционально развитую грудную клетку, а у юношей г. Железногорска в основном широкая грудная клетка       (5,65±0,40).   
Заключение Таким образом, в ходе исследования выявлено, что юноши                              г. Железногорска в половине численности относятся к нормостеническому типу и почти в равной степени случаев к пикническому и астеническому типам телосложения. Они несколько меньше по росту, плотнее и тяжелее красноярцев. Их масса тела возрастает, а рост убывает от астенического к нормостеническому и пикническому типам телосложения. У юношей г. Красноярска преобладание астенического типа телосложения и наименьший процент пикнического типа. Масса тела убывает от пикнического к нормостеническому и астеническому типам телосложения, а рост возрастает от пикнического типа к астеническому и нормостеническому типам телосложения. Общим для всех конституциональных типов является  некоторое расширение и уплощение грудной клетки.    
         Более пропорциональное физическое развитие юношей г. Железногорска, вероятно, связано с тем, что они имели более лучшую физическую подготовку, так как были в основном с факультетов безопасности жизнедеятельности и физической культуры, и экологическую обстановку (лесная зона).

Список литературы
1.    Автандилов, Г.Г. Медицинская морфометрия. Руководство / Г.Г.  Автандилов. – М.: Медицина, 1990. – 384 с.
2.    Беков, Д.Б. Индивидуальная анатомическая изменчивость органов, систем и формы      тела человека / Д.Б. Беков.- Киев: Здоровье, 1988.- 224 с.
3.    Денисов, Н.Л. Физическое развитие студентов с различными типами конституции / Н.Л. Денисов // Успехи современ. естествознан. – 2008. –  № 5. – С. 79.
4.    Комисарова, И.А. Антропометрические параметры – критерии информации о наиболее общих закономерностях развития / И.А. Комисарова // Гигиена и санитария. – 1983. – № 2. – С. 63.
5.    Мартиросов, Э.Г. Методы исследования в спортивной антропологии. - М.: Физкультура и спорт, 1982. – 199 с.
6.    Мартиросов, Э.Г. Технологии и методы определения состава тела человека / Э.Г. Мартиросов, Д.В. Николаев, С.Г. Руднев. – М.: Наука, 2006. – 248 с.  
7.    Музыченко, В.Г. Применение массо-ростовых соотношений в клинической медицине / В.Г. Музыченко // Врач. дело. – 1984. – №1. – С. 21-23.
8.    Никитюк, Б.А. Новая техника соматотипирования  / Б.А. Никитюк, А.И. Козлов // Вопросы спортивной и медицинской антропологии: Сб. науч. тр. – М., 1990. –  Вып. 3. – С. 121-141.
9.    Привес, М.Г. Особенности анатомической антропологии / М.Г.Привес // Матер. науч. практ. конф. – СПб., 1998. – С. 55-56.
10.    Принципы и алгоритмы мониторинга здоровья учащихся и студентов / Р.И. Айзман, Н.Н. Айзман, В.Б. Рубанович, А.В. Лебедев // Сиб. мед. обозрен. – 2009. –  № 3. – С. 101-103.
11.    Пятрявичус, А. Использование субъективных оценок роста и массы тела при проведении эпидемиологических исследований / А. Пятрявичус, К. Юренене, И. Мисявичене // Терапевт. архив. – 1987. – №5. – С. 103-105.
12.    Схема возрастной периодизации: Мат. Всесоюзн. симпозиума по возрастной            морфологии, физиологии и биохимии АПН СССР. – 1965. – 435 с.
13.    Шарайкина, Е.П. Закономерности изменчивости морфофункциональных показателей физического статуса молодых людей в зависимости от пола и типа телосложения // Автореф. дисс. … докт.мед.наук. – Красноярск, 2005. – 43 с.
14.    Щедрина, А.Г. Онтогенез и теория здоровья: методологические аспекты.- Новосибирск, 2003. – 164с.
15.    Grimm, H. Grundriss der Konstitutionsbiologie und antropometrie / H. Grimm. – Berlin: Springer, 1966. - 291 s.