Сибирский государственный медицинский университет, г. Томск

Серым тоскливо-влажным осенним днем, когда последние, стойкие желтые листья опали и уже почернели на засыпающей земле, в окрестностях города Томска, в лесопосадке, был обнаружен труп девушки. Юное тело восемнадцатилетней красавицы было сразу опознано и направлено на судебно-медицинское исследование. Что сразу бросилось в глаза эксперта при осмотре холодного трупа, так это тонкое повреждение кожи на шее бледно-желтого цвета, странгуляционная борозда. Вскрытие показало, что смерть наступила от асфиксии. С непоколебимой уверенностью врач высказался о насильственной гибели девушки в результате удушения тонкой петлей. Дальше работа стояла за прокуратурой и следователями, которые, полагаясь на богатый опыт, знания и умения, в кратчайший срок обнаруживают злого мерзавца, прервавшего жизнь юной отраде приличной семьи. Хотелось бы. Но тогда эта история попала бы на телевидение в передачи криминального содержания со страстным, серьезным и лицемерно сопереживающим ведущим, проницательными и самоотверженными следователями с размытыми лицами и торжеством справедливости (убийца склоняет бесцветное лицо на грудь, дородная судья оглашает суровый приговор: … лет колонии строгого режима). Вместо такого исхода следователь приносит видеозапись с места происшествия эксперту, проводившему вскрытие, с совершенно искренней наивностью тычет пухленьким, коротким пальчиком в тоненький прутик молодого клена рядом с телом девушки на экране и невозмутимо спрашивает: «А не могла она запнуться, упасть и вот этой веткой передавить себе горло?» Конечно, представляю себе картину: пошла девочка в лес то ли за грибами, то ли за подснежниками, то ли к бабушке, как одна героиня известного произведения, вдруг, залюбовавшись красотами пустого, одинокого и пугающего своей обреченностью на долгую, голодную зиму лесом, не заметила пенек, корягу или просто мусор, запнулась, упала на злосчастный прутик, который прочно обвил её тоненькую шейку. ( Извините за цинизм!) Несчастный случай. Эксперт, сдерживая негодование, вежливо объяснил следователю, что его гипотеза, мягко говоря, маловероятна, а скорее даже невозможна. Время шло. Дело об убийстве девушки в лесу висело, как говорят доблестные милиционеры, «глухарём». Прошло три года. Много людей было убито за это время, следователи занимались раскрытием (или нет?) этих ужасных преступлений, а про девушку уже и забыли все. Все, кроме покалеченных горем родителей и ещё одного родственника: старшего двоюродного брата, кузена. Но не любовь к сестрёнке постоянно освежала память молодого парня, а муки совести, кошмары по ночам, а может, что-то ещё, чужая душа – потемки. Спустя 1090 дней убийца сознался в содеянном преступлении, рассказал, как все произошло, и подписал явку с повинной. В тот осенний, непогожий день брат с сестрой и компанией молодых людей поехали в гости, по дороге произошла ссора. Девушка решила вернуться домой, брат пошел за ней то ли для того, чтобы вернуть её, то ли для того, чтобы проводить. На одиноком пригородном шоссе между ними вновь разгорелась ссора, в результате которой молодой мужчина и совершил убийство. Потом вышел на дорогу, мимо проезжал его знакомый на автомобиле, он любезно подвез гнусного убийцу до дому. Автолюбитель подтвердил слова парня и даже примерно помнил место, где нашел себе попутчика. Затем был суд. Справедливость восторжествовала (смотри выше). Убийца отбывает срок в тюрьме, «по сводкам МВД за прошедший год количество раскрытых убийств составило у+1, что превысило раскрываемость в предыдущем году на … », все хорошо. А как же следователь, пытавшийся списать случившееся на несчастный случай и не открывать дело? Продолжает самоотверженно служить в органах правопорядка, повышать раскрываемость преступлений, а также снижать преступность путем наложения коротенькой резолюции: нет состава преступления.
Не хочется, чтобы выводом к этой истории служила обобщающая, нелогичная и грубая фраза (не привожу по этическим соображениям). Будем интеллигентны и объективны: в каждой специальности встречаются отдельные недобросовестные и непрофессиональные личности, бросающие тень на всех своих коллег. Опаснее, если такие занимают главенствующую должность: как показывает опыт, это ведет к деградации и профессиональному развалу подведомственного коллектива, организации.