Мурманский военный госпиталь (Россия)
Эта статья опубликована в сборнике по материалы первой Международной юбилейной конференции «Актуальные проблемы инфектологии и паразитологии», посвященной 110-летию со дня открытия проф. К.Н.Виноградовым сибирской двуустки у человека (2-5 апреля 2001, г. Томск)
Посмотреть содержание сборника
Скачать сборник целиком
Среди глистно-паразитарных инвазий лямблиоз в Мурманской области из года в год занимает твердое второе место – порядка 520-540 случаев на 100 тыс. жителей, лишь на несколько десятков единиц уступая пальму первенства энтеробиозу. Как и последний, лямблиоз, диагностируется у детей, в основном, при профилактических обследованиях. Вместе с тем, истинная распространенность лямблиоза, вероятно, значительно больше, что обусловлено известными проблемами в диагностике, как доаналитическими (нарушение сроков доставки материала в лабораторию), так и аналитическими (субъективность, зависящая от квалификации лаборанта). Вероятно, другие медицинские аспекты недостаточной диагностики лямблиоза, а тем более его последствий, также значительно шире.
С помощью иммуноферментных наборов для определения наличия антител к антигенам лямблий “Лямблия-АТ”, производства ЗАО “Вектор-Бест” (г.Новосибирск ), обследовано 226 человек, находившихся в отделении гастроэнтерологии с заболеваниями желудочно-кишечного тракта в удовлетворительном состоянии. Определение антител к антигенам лямблий выполнялось по стандартной процедуре, описанной производителем. У 9 обследованных обнаружены антитела к антигенам лямблий. В дальнейшем, у этих больных при трехкратном исследовании кала, микроскопически удалось обнаружить цисты в 5 случаях. У остальных обследованных больных цисты лямблий в кале обнаружены не были. Больным с выявленными антителами к антигенам лямблий проведена специфическая антипаразитная терапия, после которой у всех 9 больных цисты лямблий не были обнаружены при 3-5 кратном исследовании кала.
В данной работе мы ограничились проблемой, вынесенной в заголовок статьи.
Таким образом, выделены 4 группы выборки: A - больные заболеваниями желудочно-кишечного тракта с отсутствием антител к антигенам гельминтов (217 обследованных);
В - здоровые доноры, не содержащие в крови антител к антигенам лямблий (30 человек);
C - больные с наличием антител к антигенам лямблий до-,
D - после лечения (спустя 6 дней после окончания антипаразитарной терапии).
Периферическую кровь для общего анализа крови (ОАК) забирали обычным образом, индексы рассчитывали по результатам анализов, согласно описанных в литературе и оригинальных методик. Статистическую обработку производили по Стьюденту. Результаты представлены в таблицах 1 и2. Курсивом обозначены разработанные нами индексы - суммарный объем (индекс) продукции лейкоцитов (СИПЛ), суммарный координатный объема (индекс) продукции лейкоцитов (КИПЛ) - отражает введение в систему координат, описывающую объем продукции лейкоцитов при производстве общего анализа крови (ОАК) отрицательной величины, что, с определенными допущениями, позволяет проводить дифференциальную диагностику ряда заболеваний, более чутко реагирует на изменение содержание в крови лимфоидных клеток и эозинофилов в динамике у одного больного; коэффициент нейтрофилов; эозинофилов и базофилов; моноцитов; лимфоидных клеток; общий коэффициент.
Табл.1.
Значения исследуемых показателей по группам выборки.
|
№
пп
|
Показатель |
Больные с заболеваниями ЖКТ с
отсутствием антител к лямблиям. (А)
x ± σx
|
Здоровые,
n30.
(В)
x ± σx
|
Лямблиоз
до лечения,
n19.
(C)
x ± σx
|
Лямблиоз после лечения,
n19.
(D).
x ± σx
|
1 |
Индекс сдвига |
0,04±0,03 |
0,016±0,02 |
0,058±0,03 |
0,034±0,028 |
2 |
ЛИИ Кальф-Калифа |
1,48±0,60 |
1,34±0,56 |
0,34±0,15 |
0,74±0,5 |
3 |
ЛИИ Рейса |
1,71±0,35 |
1,68±0,26 |
1,85±0,33 |
1,64±0,32 |
4 |
ЛИИ Островского |
1,71±0,35 |
1,68±0,26 |
1,85±0,33 |
1,64±0,32 |
5 |
ЯИ Даштаянца |
0,16±0,06 |
0,116±0,038 |
0,26±0,08 |
0,161±0,038 |
6 |
Лимфоцитарный инд. (Ли/N) |
0,48±0,13 |
0,503±0,081 |
0,26±0,05 |
0,47±0,079 |
7 |
Лейкоцитарный инд (Ли/СЯ) |
0,50±0,13 |
0,511±0,081 |
0,28±0,05 |
0,485±0,078 |
8 |
ИСЛ (Инд. сдвига лейкоцитов) |
1,77±0,39 |
1,722±0,262 |
2,54±0,39 |
1,804±0,299 |
9 |
ИЛГ
(лимфоцитарно-гранулоцитарный) |
4,78±1,34 |
4,972±0,793 |
2,36±0,45 |
4,495±0,719 |
10 |
ИСНЛ(соотн-е N/Ли) |
2,24±0,65 |
2,036±0,321 |
3,92±0,69 |
2,185±0,385 |
11 |
ИСНМ (N/ Мо) |
9,76±3,60 |
11,24±3,77 |
5,71±1,37 |
8,72±2,51 |
12 |
ИСЛМ (Ли/Мо) |
4,76±2,27 |
5,57±1,68 |
1,49±0,41 |
4,02±1,01 |
13 |
ИСЛЭ (Ли/Эо) |
25,18±10,91 |
24,2±10,25 |
2,4±1,13 |
11,5±7,9 |
14 |
СИПЛ мин.знач.коэф |
4,34±1,73 |
3,51±0,41 |
5,39±1,02 |
3,99±0,60 |
15 |
КИПЛ
мин.знач.коэф |
1,73±0,93 |
1,34±,54 |
3,06±0,78 |
1,63±0,62 |
16 |
Коэффициент нейтро-ов |
8,79±1,53 |
7,22±1,06 |
10,43±1,80 |
8,21±1,31 |
17 |
Коэф-т Эо+Базофилов |
0,002±0,004 |
0,01±0,03 |
0,05±0,03 |
0,01±0,01 |
18 |
Коэф-т лимфоид. клеток |
0,66±0,26 |
0,55±0,11 |
0,24±0,06 |
0,57±0,13 |
19 |
Коэф-т моноцитов |
0,04±0,03 |
0,03±0,01 |
0,12±0,06 |
0,04±0,02 |
20 |
Коэф-т суммарный |
9,50±1,55 |
7,80±1,05 |
10,85±1,81 |
8,82±1,35 |
Примечание: N – нейтрофилы, Ся –сегментоядерные нейтрофилы, Мо –моноциты, Ли – лимфоциты, Эо- эозинофилы.
Табл.2.
Сравнительная характеристика индексов по величине t-критерия Стьюдента.
|
№
пп
|
Показатель |
Лямблиоз до лечения, в сравн. с б-ми с заб-ми ЖКТ без АТ к
лямбиям. |
Лямблиоз до лечения, в сравнение
со здоровыми
n=9, 30
|
Лямблиоз до и после лечения, больные.
n=9
|
Лямблиоз после лечения, в
сравнении со здоровыми
n=9, 30
|
1 |
Индекс сдвига |
1,84 Н |
3,54 ↑* Н |
1,78 |
1,15 |
2 |
ЛИИ Кальф-Калифа |
5,55 ↓Н* |
5,12 ↓* Н |
2,31↑* Н |
2,8 ↓* Н |
3 |
ЛИИ Рейса |
1,01 Н |
1,52 Н |
1,39 Н |
0,49 Н |
4 |
ЛИИ Островского |
1,01 Н |
1,52 Н |
1,39 Н |
0,49 Н |
5 |
ЯИ Даштаянца |
4,17↑* |
6,59↑* |
3,32 ↓Н* |
2,19 ↑* |
6 |
Лимфоцитарный индекс (Ли/НЛ) |
4,86 ↓* |
8,38 ↓* |
6,75 ↑ Н* |
0,76 |
7 |
Лейкоцитарный индекс (Ли/СЯ) |
4,77 ↓* |
8,21 ↓* |
6,64 * Н |
0,61 |
8 |
ИСЛ |
5,16↑* |
7,19 ↑* |
4,53 ↓* Н |
0,59 |
9 |
ИЛГ |
5,29 ↓* |
9,40 ↓* |
7,56 ↑* Н |
1,27 |
10 |
ИСНЛ |
6,76 ↑* |
11,56 ↑* |
6,63 ↓* |
0,87 |
11 |
ИСНМ |
3,28 ↓* |
3,92 ↓* |
3,16 ↑* |
1,56 |
12 |
ИСЛМ |
4,28 ↓* |
6,96 ↓* |
7,00 ↑ |
2,14 ↓Н* |
13 |
ИСЛЭ |
6,20 ↓* |
6,22 ↓* |
3,45 ↑Н* |
3,22 ↓Н* |
14 |
СИПЛ мин.знач.коэф |
3,72 ↑* |
8,30 ↑* |
3,57 ↓* |
2,77 ↑* |
15 |
КИПЛ
мин.знач.коэф |
3,91 ↑* |
7,56 ↑* |
4,32 ↓* |
1,36 |
16 |
Коэффициент нейтро-ов |
2,72 ↑* |
6,71 ↑* |
3,00 ↓* |
2,32 ↑* |
17 |
Коэф-т Эо+Базофилов |
7,63 ↑* |
7,83 ↑* |
3,73 ↓* |
2,95 ↑* |
18 |
Коэф-т лимфоид. клеток |
4,78 ↓* |
8,21 ↓* |
6,55 ↑* |
0,43 Н |
19 |
Коэф-т моноцитов |
6,00 ↑* |
8,64 ↑* |
3,97 ↓* |
2,60 ↑* |
20 |
Коэф-т сумммарный |
2,21 ↑* |
6,39 ↑* |
2,69 ↑* |
2,40 ↑* |
Примечание.: Звездочками (*) отмечены значения Р<0,05; стрелки ↓, ↑* указывают изменение величины t в сравнении с группой данных; Н – означает, что сравниваемые значения показателей (индексов) находятся в пределах нормы.
Известные расчетные лейкоцитарные индексы (коэффициенты), использующиеся для оценки степени интоксикации организма при конкретных заболеваний, основываются на соотношении относительного содержания различных клеток при исследовании лейкоцитарной формулы при общеклиническом анализе крови (ОАК). - лейкоцитарный индекс интоксикации (ЛИИ) по Я.Я.Кальф-Калифу, ЛИИ Рейса, ЛИИ Островского, Индекс сдвига лейкоцитов крови, ядерный индекс степени эндотоксикоза Даштаянц, и ряд подобных. Однако, большинство их обладает рядом недостатков, среди которых главным является то, что не учитывается количественное содержание различных видов клеток; в большинстве предложенных индексов отдельные клетки явно переоценены. Так, в формуле Кальф-Калифа – самой известной и наиболее часто используемой - сильно переоценены эозинофилы, а базофилы учитываются только опосредованно, что ограничивает ее использование даже у больных с гнойно-воспалительными заболеваниями, особенно в период реконвалесценции.
С другой стороны, для оценки степени интоксикации, помимо лейкоцитарных индексов, используют определение уровня средних молекул и подобные тесты. Проведение последних в полевых условиях мало реально.
Безусловно, паразитирование лямблий в организме формирует воспалительный процесс, оценить степень и динамику развития которого не менее важно.
Таким образом, очевидна необходимость разработки и внедрения в практику медицины относительно простых по трудозатратам и используемому оборудованию параметров, облегчающих оценку как степени интоксикации организма, так и напряженности продукции кроветворных клеток, в том числе в полевых условиях.
Реализуя поставленные задачи по поиску новых подходов к оценке уровня интоксикации и определению интенсивности клеточной продукции по результатам исследования ОАК, нами разрабатываются и успешно используются в госпитале при различных патологиях ряд индексов, основанных на определении абсолютного содержания видов лейкоцитов с использованием коэффициентов значимости для каждого вида клеток, в том числе с учетом показателей, получаемых при расширенном клиническом анализе крови (гематокрита, количества тромбоцитов и ретикулоцитов, а также расчетных показателей красной крови).
Как видно из представленной таблицы 2, разрабатываемые нами индексы, в отличие от известных, могут объективизировать состояние больного, с их помощью возможно также определять направление динамики патологического процесса. Особенно ценно, что разрабатываемый нами подход к оценке лейкоцитарных индексов в целом, применим и при паразитарных заболеваниях, где, практически ни один из описанных в литературе индексов "не работает".
Выводы. Как свидетельствуют полученные данные (см. табл.2), использование новых подходов к оценке лейкоцитарных индексов – мощный инструмент, способный представить врачу ценную информацию о динамике развития патологического процесса, в т.ч. и при паразитарных заболеваниях, что невозможно при традиционном подходе к данной проблеме.
|