Сибирский государственный медицинский университет, г. Томск

Задача врача при общении с больным - выявить синдромы и выделить основной синдром, который обусловливает тяжесть состояния пациента или же стал причиной обращения больного за медицинской помощью. Существуют синдромы простые и сложные. Сложный синдром, как известно, состоит из трех компонентов: субъективного, объективного и параклинического. Названные компоненты имеют одинаково важное значение, они равны перед диагнозом. Однако в настоящее время сложилось впечатление, что современные медицинские технологии, используемые в практике врача, все больше и больше вытесняют или же делают второстепенными традиционные методы исследования.
Наши наблюдения проведены путем сопоставления жалоб, предъявляемых больными при холециститах, объективных данных и результатах ультразвукового метода исследования желчного пузыря у 30 больных.
При этом было выявлено, что у 2 пациентов присутствовали жалобы на боли в правом подреберье, непереносимость жирной пищи, но при этом не было объективных и параклинических признаков холецистита.
У 10 больных в анамнезе были типичные жалобы диспептического характера, указывающие на наличие этого заболевания, о чем свидетельствовали также результаты ультразвукового исследования. Но при пальпации болезненности в точке желчного пузыря обнаружено не было.
Еще 4 пациента предъявили жалобы на тошноту и боль в правом подреберье после погрешности в диете, к тому же при объективном исследовании характерная локализация болей говорила о признаках холецистита. Параклинических данных, подтверждающих заболевание, выявлено не было.
У 9 больных присутствовали все три компонента этого заболевания (субъективый, объективный и параклинический), взаимно дополняя друг друга.
1 пациент не предъявлял жалоб на боли и диспепсию, при активном опросе они также не были выявлены. Диагноз холецистита был установлен на основании пальпации (наблюдалась болезненность типичной области) и данных ультразвукового исследования.
У 3 больных соответствующие жалобы также отсутствовали, не было и болевого симптома, но при параклиническом исследовании было выявлено утолщение и неравномерное уплотнение стенки желчного пузыря. При этом у всех пациентов в анамнезе отсутствовали указания на холецистит.
Таким образом, проведенное сопоставление субъективных, объективных и параклинических данных показало, что основывать диагноз только на результатах ультразвукового исследования не представляется возможным, т.к. заключение делает врач ультразвуковой диагностики, а оно тоже может быть субъективным, и его достоверность зависит от многих причин.
На основании полученных данных, мы пришли к выводу, что и в настоящее время, несмотря на обилие лабораторных и инструментальных методов исследования важное место занимают тщательный внимательный расспрос и объективное исследование пациента. Результаты лабораторных и инструментальных исследований и данные, полученные у постели больного, должны оцениваться в комплексе, и только тогда можно надеяться, что врач убережет себя в некоторой степени от диагностической ошибки.

Список литературы:
1. Окороков, А. Н. Диагностика болезней внутренних органов / А. Н. Окороков. - Москва : Медицинская литература, 2001. – 512 с.
2. Тетенев, Ф. Ф. Физические методы исследования в клинике внутренних болезней / Ф. Ф. Тетенев. - 2-е изд., перераб. и доп. – Томск : Томский государственный университет, 2001. – 392 с