Следует подчеркнуть, что в международной классификации болезней 10-го пересмотра ( МКБ-10, Женева, ВОЗ, 1994) диагностические рекомендации к разграничению степени тяжести сахарного диабета не представляют собой математически обоснованного диагностического алгоритма. Диагностическую процедуру в этом случае следует рассматривать лишь как эвристически оправданную.
Нами была поставлена задача разработать дифференциально диагностическую систему разграничения степени тяжести сахарного диабета.
При моделировании данной диагностической задачи было решено испытать на практике модификацию матричного алгоритма с этиопагогенетическими принципами кодирования диагностической информации, основанную на параболлической зависимости симптомов.
При составлении перечня диагностических данных главное внимание обращалось на общую картину болезненных процессов, с которой более всего знакомы врачи-эндокринологи. Число зависимых признаков, являющихся показателями одних и тех же функциональных изменений в организме заболевшего, нами не ограничивалось. Не ограничивалось и общее число признаков, отражающих конкретный болезненный процесс.
В соответствии с общепринятыми принципами моделирования диагностических процессов была составлена краткая формализованная история болезни (ФИБ). Этот документ был свободен от избыточных сведений и не требовал больших затрат времени на заполнение. Заполнение ФИБ предусматривало получение двух альтернативных ответов: либо отрицательного, либо положительного, имеющего три степени выраженности- умеренных нарушений, выраженных нарушений и резко выраженных нарушений.
Оценка диагностической значимости выделенных признаков производилась нами с позиций этиопатогенеза по специально разработанной классификации, где вся информация о больном и его болезни распределялась по 4 группам с различным диагностическим весом.
В 1-ю группу были включены специфические симптомы, во 2-ю группу- условно-специфические, в 3-ю группу вошли неспецифические симптомы и в 4-ую -безразличные.
Исходя из этого, для получения наиболее близких к реальному диагностическому процессу количественных соотношений между дифференциально-диагностической значимостью различных признаков была использована параболическая система оценок первично-кодированной симптоматики, описываемая кривыми третьего порядка /У == X3/.
Из литературы известно, что полином третьей степени наилучшим образом согласуется с практикой, отвечая требованиям решаемой задачи (Якунченко Т.И.1990). При этом варианте кодирования специфический симптом, согласно правилам математических преобразований, получил оценку в 27 баллов, условно-специфический - в 8 баллов и т. д.
Было показано, что использование диагностических таблиц для разграничения степени тяжести сахарного диабета также эффективно, в связи с высокой их специфичностью (94%) за счет низкого чила гипердиагностики (5%) и высокого процента истинно отрицательных ответов (82%).
По нашим данным, оценка по таблице степени тяжести может не удовлетворить врача только в 7—8% случаев. Анализ ошибок показывает, что этому часто способствуют следующие факторы: грубая ошибка в лабораторном анализе того или иного показателя; неадекватное лечение, грубое нарушение больным диеты, резистентность к инсулину, резистентность к сахароснижающим препаратам; экстремальные факторы, вызвавшие декомпенсацию обменных процессов (гнойная инфекция, пневмония и др.) и т. д.