Полное название:

МИКРОБНЫЕ ПОПУЛЯЦИИ У ХИРУРГИЧЕСКИХ БОЛЬНЫХ С ЗАБОЛЕВАНИЯМИ МОЧЕПОЛОВОЙ СИСТЕМЫ В РАННЕМ ПОСЛЕОПЕРАЦИОННОМ ПЕРИОДЕ

СГМУ, Томск

Эта работа опубликована в сборнике "НАУКИ О ЧЕЛОВЕКЕ" – Сборник статей молодых ученых и специалистов /Под ред. Л.М. Огородова, Л.В. Капилевич. – Томск, СГМУ.- 2002.-254 с.

Скачать сборник целиком

Изучение роли нормальной микрофлоры в жизнедеятельности организма давно привлекает к себе внимание исследователей, как в области биологии, так и в области медицины. Современные исследователи рассматривают организм человека и его микробные ассоциации как взаимосвязанные и взаиморегулируемые системы. Основной функцией нормальной микрофлоры считается поддержание резистентности к колонизации патогенных микробов, что обеспечивает антиинфекционную защиту, а также усиливает адаптационные реакции [1]. В результате различных внешних и внутренних воздействий происходит нарушение подвижного равновесия симбионтных микроорганизмов нормальной микрофлоры тела. Это может привести к различным функциональным расстройствам и возникновению патологических процессов
Целью представленной работы явилось изучение изменений микрофлоры у хирургических больных в послеоперационный период.
Проводилось бактериологическое исследование различных биотопов 10 пациентов с заболеваниями мочеполовой системы (кожа предплечья, межпальцевые промежутки рук, зев, моча). Забор исследуемого материала производился при поступлении больного в стационар (до операции), после операции (3, 7 сут.).
Результаты исследования показали, что при поступлении в стационар у большинства больных микрофлора кожи предплечья была представлена Streptococcus spp., реже Staphylococcus albus и Staphylococcus spp, бактерий семейства Vibrionaceae. Через 3 сут после операции на коже пациентов обнаруживали Str. spp. и Staph. dbus. На 7 сут послеоперационного периода выделяли в единичных случаях Str. spp., Staph. dbus, Staph. spp., Sarcina. Из смыва с межпальцевых промежутков рук у3 больных до операции высевали в большинстве случаев Str. spp., Staph. dbus, реже Sarcina, Candida, единично бактерии семейств Enterobacteriaceae и Vibrionaceae, E. coli, Streptococcus haemoliticus. Спустя 3 сут после операции увеличивалась высеваемость бактерий семейства Enterobacteriaceae, реже встречались Str. spp., Staph. dbus, Staph. spp., в единичных случаях обнаруживали E. coli, Sarcina, бактерии семейства Vibrionaceae. К 7 сут единично выделяли E. coli, Str. spp., Staph. а№ш, Staph. spp., Sarcina.
Из зева больных до поступления в хирургическую клинику обнаруживали в большинстве случаев бактерии семейства Enterobacteriaceae, Streptococcus haemoliticus, сапрофитные виды стафилококков и стрептококков, единичные рода Pseudomonas и семейства Vibrionaceae. На 3 сут после операционного периода увеличивалась высеваемость Str. haemoliticus и Staph. аШш, другие представители микрофлоры полости рта не определялись. На 7 сут после операции обнаруживались единичные микроорганизмы семейства Enterobacteriaceae, стафилококки и стрептококки.
При бактериологическом анализе мочи больных с урологической патологией в исследуемом материале до операции обнаруживали отдельных представителей семейства Enterobacter, Str. haemoliticus, Str. spp. На 3, 7 сут после операционного вмешательства моча была стерильной.
Таким образом, нами выявлены изменения в видовом составе микрофлоры в послеоперационном периоде у больных с заболеваниями мочеполовой системы, что свидетельствует о нарушении бактериального равновесия в разных биотопах. Данные явления дисбактериоза могут быть связаны с интенсивным антибактериальным лечением в послеоперационный период, направленным на профилактику гнойных осложнений. Все это, в значительной мере, усугубляет состояние больного и благоприятствует развитию у них оппортунистических инфекций. Возникает необходимость в проведении биокоррекции микрофлоры организма больных в послеоперационном периоде, прежде всего, назначением эубиотиков.

Литература
1.   Насонова Т. А., Мальцев В.Н. Современные представления о значении нормальной микрофлоры тела в норме и патологии //Успехи современной биологии, т. 96, вып. 1(4). - С. 139-150.