Эта работа опубликована в сборнике статей по материалам 70-й Юбилейной итоговой научной студенческой конференции им. Н.И. Пирогова (г. Томск, 16-18 мая 2011 г.), под ред. В. В. Новицкого, Л. М. Огородовой. − Томск: Сибирский государственный медицинский университет, 2011. − 430 с.

 

Скачать сборник (формат MS Word, 7,3 мб)

Посмотреть основную информацию о сборнике, обложку и т.д.

 

Актуальность: по данным Международного общества изучения спаек (International Adhesion Society, Dallas, TX, USA), послеоперационный спаечный процесс брюшной полости является самым частым осложнением хирургических вмешательств. Консервативное лечение спаек брюшины малоэффективно [1,2]. Существующие «барьерные» средства обладают недостаточной противоспаечной эффективностью. С целью повышения эффективности противоспаечного эффекта перспективно использование их в комплексе с методами восстановления моторики кишечника вплоть до ее стимуляции.

Нами предлагается использовать электростимуляцию кишечной трубки в комплексе с профилактическими препаратами с целью достижения максимально выраженного эффекта гидрофлатации.     

Материалы и методы: экспериментальное исследование проведено на 25 беспородных белых половозрелых крысах-самцах с массой тела 180–200 г. Для исследования отбирались клинически-здоровые животные вивария, которые содержались в одинаковых условиях на стандартном пищевом и питьевом режиме.  Сформировано 5 экспериментальных групп, по 5 животных в каждой. Для воспроизведения патологического процесса была избрана управляемая модель спаечного процесса брюшной полости, предложенная Липатовым В.А. и соавт. (патент РФ № 2217801 выдан 27.11.2003 г.). В качестве барьерных противоспаечных средств были использованы - 0,25% раствор новокаина в 1 и 2 опытных группах, полиглюкина в 3 и 4 группах. В 5-й группе – барьерные противоспаечные средства не использовались. В раннем послеоперационном периоде у крыс четных групп с помощью электроанальгезирующего аппарата «Элиман 206» (КПО «ЗИМ», г. Куйбышев) проводилась дополнительная стимуляция моторики кишечника в течение 7 суток, разовыми сеансами по 10 минут пачками импульсов длительностью 50-70 мкс, с частотой 100Гц, силой тока 18-20 мА. При этом один электрод вводился анально в просвет прямой кишки (с предварительным заполнением просвета водным 0,9% раствором хлорида натрия), а второй накладывался на переднюю брюшную стенку. На 14-е сутки после моделирования спаечного процесса животные выводились из эксперимента путем передозировки кетанала с целью изучения морфологии их органов. Степень выраженности спайкообразования оценивалась визуально, с использованием метода семантического дифференциала [3] . Проводилось гистологическое исследование органокомплекса.

Результаты: выраженность спаечного процесса представлена в таблице 1. При аутопсии животных группы не получавших профилактического лечения (5 группа) имел место спаечный процесс, локализованный симметрично в подвздошных областях. При этом в 100% случаев обнаруживался большой конгломерат, состоящий из петель слепой кишки, червеобразного отростка и прядей сальника, справа, подпаянный к вентральной стенке посредством 1-2 плоскостных спаек в зоне сформированной лапаротомной раны и меньший,  состоящий из петель толстой кишки и сальника, – слева, зачастую не фиксированный к париетальной брюшине. В группах, получивших «барьерный препарат», выраженность спаечного процесса была значительно ниже и характеризовалась наличием единичных, меньших по размерам конгломератов. В группе с использованием в качестве профилактического средства («барьерного препарата» - полиглюкина) и электростимуляции выраженность спаечного процесса оказалась минимальной. У одного животного лишь сальник оказался подпаянным к послеоперационной ране, а у двух - не были зафиксированы макроскопические признаки спайкообразования.                

Таблица 1 Выраженность спаечного процесса.

Группа экспериментальных животных	Количество животных	Количество животных со спаечным процессом	Выраженность спаечного процесса в баллах методом семантического дифференциала
№1. Профилактическое лечение полиглюкином	5	5 (100%)	0,52±0,2
№2. Профилактическое лечение полиглюкином и электростимуляцией моторики кишечной трубки	5	3 (60%)	0,11±0,15
№3. Профилактическое лечение новокаином	5	5 (100%)	1,07±0,1
№4. Профилактическое лечение новокаином и электростимуляцией моторики кишечной трубки	5	5 (100%)	0,31±0,20
№5. Без профилактического лечения	5	5 (100%)	2,67±0,12

Выводы: использование электростимуляции кишечной трубки в комплексе с профилактическими «барьерными» противоспаечными препаратами позволяет достичь выраженного эффекта гидрофлатации, что позволяет снизить выраженность послеоперационного спаечного процесса и его рецидивов, а в некоторых случаях и предотвращать спайкообразование.