Эта работа опубликована в сборнике статей по материалам 70-й Юбилейной итоговой научной студенческой конференции им. Н.И. Пирогова (г. Томск, 16-18 мая 2011 г.), под ред. В. В. Новицкого, Л. М. Огородовой. − Томск: Сибирский государственный медицинский университет, 2011. − 430 с.

 

Скачать сборник (формат MS Word, 7,3 мб)

Посмотреть основную информацию о сборнике, обложку и т.д.

 

Актуальность: на сегодняшний день рак легкого (РЛ) остается одним из наиболее распространенных в мировой популяции злокачественных новообразований и одной из самых значимых и социальных проблем. В России выявляемость на I-II стадиях заболевания составляет всего 26,5%, а удельный вес морфологической верификации лишь 61,0%. При этом 5-летняя выживаемость после лечения I стадии РЛ соответствует 70%, а IV стадии – менее 5%. Летальность больных в течение года с момента установления диагноза составляет 54,1% [2].

Основной задачей лучевого исследования легких является неинвазивная дифференциальная диагностика злокачественного и доброкачественного процесса, отдельных форм туберкулеза легких, затянувшейся пневмонии, узлового фиброза и т.д.

Очаговые образования в легких представляют собой самостоятельный рентгенологический синдром. Одиночный очаг в легких (ООЛ) определяются как локальный участок уплотнения легочной ткани округлой или близкой к ней формы диаметром до 3 см.

Методом первичного выявления очагов в легочной ткани является обычное рентгеновское исследование. Одиночные очаги обнаруживаются в 0,2–1,0% всех рентгенологических исследований грудной клетки, редко можно выявить одиночный очаг размером менее 1 см.

Все большее значение в диагностике легочных очагов приобретает компьютерная томография (КТ), которая позволяет выявить в 2-4 раза больше очагов в легочной ткани размером от 1 мм [3]. Тем не менее, КТ также не является абсолютным методом диагностики. Так, продолжается дискуссия о вероятном радиационном риске, кроме того достаточна высока стоимость исследования. В качестве скрининга КТ целесообразно выполнять только лицам с высоким риском по РЛ [1,3].

Таким образом, проблема скрининга РЛ является одной из самых обсуждаемых проблем в онкологии, как и необходимость выработки алгоритмов наблюдения и диагностики РЛ в зависимости от размера выявленных очагов в легких, а так же степени риска развития опухоли.

Цель: определить тактику ведения пациентов с одиночными образованиями в легких.

Материалы и методы: были проанализированы амбулаторные карты Областного противотуберкулезного диспансера (ОПТД) и поликлинические карты НИИ онкологии СО РАМН 134 пациентов, из них мужчин было 89 (66,4%), женщин – 45 (33,6%). Средний возраст пациентов составил 53,4 года (мужчин 55,0 лет, женщин – 50,2 года). Все больные имели по данным флюорографического исследования, рентгенографии и компьютерной томографии одиночное округлое образование в легком. Следует отметить, что только 16 из 57 пациентов ОПТД было проведено КТ, тогда как в НИИ онкологии КТ проводилась всем пациентам.

Средний срок наблюдения составил 25,3 месяца (максимум 10 лет, минимум 1 месяц).

Результаты: все пациенты были разделены на группы соответственно диагнозу: рак легкого – 51 больных (38,1%);  туберкулома – 26 (19,4%); с неуточненным диагнозом – 25 (18,7%); доброкачественная опухоль – 21 (15,8%); по 3 больных (2,2%) с очаговым и инфильтративным туберкулезом; по 1 больному (0,7 %) с метахронной опухолью легкого (MPNST), кальцинатом, кистой, пневмофиброзом, воспалительной псевдоопухолью.

У 83 больных (61,9%) очаг располагался в правом легком, у 51 – в левом (38,1%).
Средний размер образования составил 26,96 мм (максимум 60 мм, минимум 3 мм).

Средний размер новообразований как злокачественных, так и доброкачественных составил 29,18 мм, а отдельных форм туберкулеза 17,96 мм. Следовательно, при размере образования, близкому к 30 мм, следует предполагать наличие опухолевого процесса, нежели туберкулезного процесса (p=0,01).

Из 65 пациентов, которые обратились сами либо были направлены на консультацию к онкологу, диагноз был верифицирован у 27 больных (41,4%) при трансторакальной пункции, а у 38 больных (58,6%) непосредственно при оперативном вмешательстве.

Практически все случаи с неуточненным диагнозом (22 из 25) наблюдались в ОПТД, что связано, по-видимому, с недостаточной визуализацией патологического очага, отсутствием необходимой диагностической аппаратуры, малым сроком наблюдения, отказом от диагностики и лечения.

Выводы: в связи с большим количеством пациентов с неуточненным диагнозом необходимо улучшать условия работы амбулаторно-поликлинических звеньев здравоохранения.

При обнаружении ООЛ важное значение имеют описательные характеристики образований. Эти данные позволяют только предположить характер ООЛ, разделить пациентов на группы риска по РЛ и составить план контрольного обследования.

Следовательно, у пациентов с высоким риском злокачественной опухоли оптимальным подходом является обязательная ранняя морфологическая верификация диагноза при трансторакальной биопсии всех очагов >1 см в диаметре, бронхоскопии, видеоторакоскопии с биопсией для экстренного морфологического исследования. У пациентов с низким риском злокачественного процесса более рационально проводить динамическое наблюдение: оценку скорости роста очага в легком, анализ вероятностных факторов злокачественности и др.

Таким образом, дифференциальная диагностика при выявлении одиночного очага в легких является сложной клинической задачей, которая в современных условиях решается с помощью различных методов лучевой и инструментальной диагностики.