Социально – психологический центр «Гармония» при Муниципальном учреждении центр комплексного обслуживания детей и молодежи «Молодежная Инициатива», г. Балаково, Саратовская обл.
Эта работа опубликована в сборнике научных трудов «Естествознание и гуманизм» (2005 год, Том 2, выпуск 3), под редакцией проф., д.б.н. Ильинских Н.Н. Посмотреть титульный лист сборника
ОБРАЗ МИРА У ДЕТЕЙ ПРИЮТА (2000г.).
Введение.
В последние несколько лет в России активно ведется работа по созданию новых типов учреждений социальной помощи и поддержки, в том числе и приютов. Это связано со многими причинами, в том числе - с увеличением численности детей группы риска. Это дети с проблемами в развитии, дети из неблагополучных семей, нуждающиеся в защите своих прав, социально – психологической поддержке и помощи.
Результаты исследования детей приюта в отечественной психологии немногочисленны. Они касаются преимущественно проблем дезадаптации и отставания в развитии детей приюта вследствие педагогической или социальной запущенности. Для решения этих проблем предлагаются комплексные программы реабилитации. Однако, ни в зарубежных, ни в отечественных публикациях исследований образа мира у детей приюта нами не найдено. В связи с недостаточной изученностью проблем детей этой группы представляется актуальным более глубокое психологическое исследование внутреннего мира детей приюта.
Основной целью этого исследования является исследование не отдельных психологических характеристик детей приюта, а их целостного образа мира. Акцент ставится на индивидуальной работе с детьми, в ходе которой психолог получает возможность глубже проникнуть в мир каждого ребенка, а значит, найти психологически грамотный подход в работе с ним.
Практическая новизна работы связана с разработкой оригинальной авторской методики - модифицированного ТАТ (Тематического Апперцепционного Теста). Разработанный нами тест учитывает особенности социально – культурной ситуации современной России. Традиционный вариант ТАТ в силу того, что был создан более 50 лет назад, не может, на наш взгляд, соответствовать специфике проблем и переживаний современного человека. Это связано с появлением специфических социальных явлений: наркомании, беспризорности и связанных с ними особенностей образа жизни и субкультуры.
При создании модифицированного ТАТ экспертами выступали кандидат психологических наук, доцент Тугушев Р.Х. и кандидат социологических наук, доцент Романова Н.М..
Исследования проблем детей приюта в отечественной и зарубежной психокоррекционной работе социально – реабилитационных центров.
В последние годы в России происходят социальные, психологические и культурные изменения: усиление и разрастание алкогольной и наркогенной культуры, смещение жизненных ценностей молодежи в область гедонистических устремлений (стремлений к удовольствию), рост преступности (особенно детской), насилия, появление и увеличение численности детей так называемой группы риска.
Т. Шульга и Л. Олиференко [20] приводят психологический портрет детей группы риска. У них темп психологического развития замедлен, имеется ряд негативных особенностей, ниже уровень интеллектуального развития, беднее эмоциональная сфера, воображение, позднее и хуже формируются навыки саморегуляции и правового поведения, изменено восприятие прошлого, настоящего и будущего, чаще случаются самоубийства, начинается увлечение алкоголем и наркотиками, бродяжничество, беззащитность.
Важным и необходимым моментом в выявлении степени и характера дезадаптации является диагностика уровня социально – культурного развития, референтных ориентаций и принадлежность к субкультуре [4, 1, 18].
Еще одним средством влияния на формирование личности являются СМИ [19, 12, 13, 9]: в результате пропаганды образов преступников значительная часть подростков не осознает недостатки и девиации в своем поведении, считая их нормой.
Среди методов исследования в данной области применяются карты наблюдения, контент – анализ, беседа, игра, рисунок [4, 10, 2, 3].
Проективная методика ТАТ имеет некоторые преимущества при работе с детьми,
так как по своей сути недалека от игры, позволяет активизировать конкретные ассоциативные связи и сделать срез целостного образа мира субъекта [8].
Образ мира и психология образа.
Образ мира – динамическая структура, система знаний индивида о мире, опосредующая любое восприятие. По словам А.Н. Леонтьева: «Условием восприятия является наличие образа мира, т.е. предмет можно будет осознать только в случае его наличия в образе мира». В любой момент времени человек находится в состоянии ожидания – поиска актуальных образов, способных удовлетворить его потребности.
На наш взгляд, для определения области применения ТАТ теоретической базой, помимо классической теории потребностей, могут служить такие направления, как: «Структурный анализ» (Э. Берн), «Я – концепция» (Р. Бернс) и концепция образа мира (А.Н. Леонтьев, С.Д. Смирнов).
Центральной в структурном анализе является гипотеза, что инфантильные реакции и опыт не исчезают бесследно, а адаптируются и переносятся в дальнейшую жизнь человека в виде сценариев. С этой позиции ТАТ можно трактовать как своего рода представление сценарных программ, где представлены прошлое (пролог), настоящее (действие) и будущее (сценарная развязка) [5].
Основным в теории «Я - концепция» является момент социализации, а конкретнее – аспект идентификации субъекта с кем – либо. Свойственные индивиду образные представления указывают на значимую для него субкультуру или группу, на его ценностные ориентации. С этой точки зрения рассказы ТАТ являются репрезентацией установок, ролей, отношений, определяемых условиями жизни индивида.
«Психология образа» [15] – это наиболее интегрированный подход. На этой основе можно познать не только доминирующие потребности, но и конкретные индивидуальные образы, контекст, в котором эти потребности осуществимы для индивида, и значимые образы – переживания, возникающие в ходе удовлетворения этих потребностей. Таким образом, мы можем услышать «живую мелодику» мировосприятия индивида.
Методология и методика исследования.
Базой для исследования был выбран Социально – реабилитационный центр несовершеннолетних с приютом Кировского района города Саратова.
Исследованы выборки: 1) В1 – 15 человек, возраст 6-15 лет (8 девочки, 7 мальчики),
1998 год, 2) В2 – 13 человек, возраст 6-15 лет (9 девочки, 4 мальчики), 1999 год.
Стимульным материалом модифицированного ТАТ послужили работы фотографа Владимира Куприянова. Работы были отобраны независимыми экспертами: кандидатом психологических наук, доцентом Тугушевым Р.Х. и кандидатом социологических наук, доцентом Романовой Н.М.. Были отобраны 10 картинок, которые апеллировали к темам алкоголизма (6,8), наркомании (6), насилия физического (4,5), насилия сексуального (10), фрустрации (1,2,3,7), суицидальным намерениям (9) и вытесненным страхам (3,4). Была проведена проверка теста на валидность с помощью классического ТАТ (Мюррей) и модифицированного. Для проверки надежности методики исследование было проведено повторно через две недели: коэффициент ранговой корреляции по Спирмену - 0,9 и 0,86 (повторно), что более 0,75, т.е. тест валиден и надежен.
В ТАТ ребенку дается инструкция: «Тебе будут показаны картинки, по каждой из них ты должен придумать рассказ. Расскажи, что происходит в данный момент, какие события привели к этому, каков будет исход. Что думают и чувствуют герои. Помни, что надо придумать рассказ, а не описывать картину».
По результатам исследования проводился анализ потребностной сферы и образа мира. Интерпретация ответов основывается на качественном анализе содержания.
Результаты исследования.
Исследование потребностной сферы позволило выделить 3 группы детей:
1) с развитыми потребностями поиска дружеских связей и социофилии (72%) - это дети, так или иначе ориентированные на социум,
2) дети с преобладанием агрессии и доминантности (14%) - стремятся к лидерству и самоутверждению,
3) дети с преобладанием агрессии, потребности преодоления поражения и порядка, но низким показателем доминантности (14%) – педантичные, настойчивые.
Исследование образа мира у детей приюта позволило выделить пять психологически различающихся групп:
1. Первая группа – 17%, включает детей, представления о жизни у которых ограничиваются понятием «быт». Неизменность этой темы не является персевирацией, а указывает на скудность жизненного опыта и картины мира. Здесь необходимо расширение кругозора.
2. Вторая группа – 18%, состоит из детей с довольно разными представлениями, но все они обладают обширным жизненным опытом (часто негативным). Этот опыт для них является пока определяющей перспективу развития основой. Эти дети имеют только фундамент прежнего опыта, на который еще не возведены морально – нравственные ценности, поэтому такие дети нуждаются, прежде всего, в развитии самосознания, критичности и ответственности.
3. Третья группа – 31%, характеризуется ориентацией на достижения в учебном процессе, уважение и признание педагогов, ставших значимыми взрослыми. В их рассказах обязательно присутствует ситуация урока, выполнение домашнего задания или оценка действий героя с позиций «добро и зло», «хорошо и плохо». Это хороший знак, указывающий на присутствие критичности, усвоение общественных норм.
4. Четвертая группа – 30%, ориентированы на СМИ. Присутствуют темы, взятые из боевиков и сериалов, образы из рекламы, пропагандируемые ценности: много денег, богатый дом, «крутая тачка». При расспросах выясняется, что связи с будущей реальностью у этих фантазий нет, ценности эти служат атрибутами успешности и заменяют собой морально – нравственные нормы.
5. Пятая группа – 4%, дети со стремлением к творчеству. В их рассказах герои сочиняют музыку, размышляют, рисуют. Творческую направленность данных детей необходимо развивать.
Помимо этого в обеих выборках были выявлены следующие феномены:
1. 80% детей видят физическое насилие в картинке №5 («Два человека смеются»), причем то, что герой – агрессор смеется (что очевидно), воспринимается как норма, что говорит о возможной жестокости и подобном личном опыте.
2. 50% детей вводят в свои рассказы героев – алкоголиков и сочиняют всевозможные ситуации из их жизни, употребляя жаргонные слова («бухать», «догнаться»).
3. 14% детей имеют нечеткое, размытое представление о будущем, и основной темой их рассказов была его неопределенность и подавленность в связи с этим.
Выводы.
Исследование образа мира показало его взаимосвязь с личным опытом детей.
С помощью ТАТ можно отследить не только потребностную сферу, как это предлагалось в классическом варианте, но и категории прошлого, настоящего и будущего (сценарий), и миропредставление каждого ребенка, его личный образ мира.
Сделать однозначные выводы по средневыборочным показателям потребностей детей приюта довольно сложно в связи с неоднородностью выборок и яркой индивидуальностью их представителей, однако удалось выявить определенные подгруппы с похожими признаками, как в плане потребностей, так и в характеристиках образа мира с позиции его ценностной ориентированности.
Работа имеет практическую ценность: разработан модифицированный ТАТ, который может в дальнейшем служить рабочим инструментарием, и мы надеемся на дальнейшее практическое применение исследованных нами возможностей данной методики другими психологами.
Список литературы.
1. Анастази А.. Психологическое тестирование. М..1982. Кн.2. С.182-200.
2. Асанова Н. Жертвы сексуального злоупотребления.//Прикладная психология и психоанализ.1997. №3. С. 59 – 71.
3. Асанова Н. Обретение радости.//Прикладная психология и психоанализ.1997. №1. С. 54-66.
4. Беличева С. Социально – педагогические методы оценки социального развития дезадаптивных подростков.// Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 1995. №1. С.6 – 15.
5. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М.: Прогресс. 1988.
6. Бернс Р. Я - концепция и воспитание. М.: Прогресс. 1986.
7. Борисова Е. Современные тенденции развития психодиагностики. // Прикладная психология и психоанализ. 1997. №3. С.64.
8. Берон Р., Ричардсон. Агрессия. СПб. 1997. С. 64.
9. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6 томах. М.: Педагогика. 1984. Т.3. С.136.
10. Иващенко Г.М., Мирсагатова М.Н., Камаева Г.И.. Организация реабилитации несовершеннолетних в специализированных учреждениях социальной защиты.//Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 1995. №1. С.10.
11. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат. 1975. С. 350.
12. Макеева А. Молодежная наркогенная субкультура. //Прикладная психология и психоанализ. 1998. №3. С. 42.
13. 1 Международная конференция по аспектам воспитания личности. //Психологический журнал. 1997. №2. С 179.
14. Пашнев Б. К. Новая проективная методика «Тест двенадцати животных». //Психологический журнал. 1998. №3. С. 28 .
15. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М.:МГУ. 1985.
16.Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. М.:МГУ. 1980.
17. Спенсер. Ассоциативная психология. Очерк психологии. М.:АСТ-ЛТД.1998.
18. Тугаринов. Природа, цивилизация, человек. Л. 1978. С.178.
19. Цилуйко В. Технологии преодоления стереотипизации у подростков с отклоняющимся поведением. //Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы.1998. №1. С. 32.
20. Шульга Т., Олиференко Л. Психологические основы работы с детьми «группы риска» в учреждениях социальной помощи и поддержки. //Прикладная психология и психоанализ. 1998. №2. С. 34-56.
ГЕНДЕРНЫЕ УСТАНОВКИ ДЕТЕЙ ПРИЮТА (2001 г.).
Гендерные установки (установки, связанные с полом и половыми различиями) исследовались многими авторами и в различных направлениях [1, 2, 3, 4].
Данная работа является продолжением цикла исследований, посвященных изучению особенностей внутреннего мира детей без родителей.
В нашем исследовании применялась методика «Рисунок мужчины и женщины»[5], где ребенку дается лист бумаги форматом А4 в горизонтальном положении, простой карандаш, стерка и инструкция: «Нарисуй мужчину и женщину». После выполнения задания проводится дополнительная беседа. При обработке и интерпретации результатов брался ряд показателей, по которым проводилась оценка гендерных установок. Среди показателей были выбраны:
1. Доминирующий пол – размер фигур;
2. Инициативность – величина и наличие кистей рук;
3. Аттитюды: 1) независимость – дружба – сверхценность пола, 2) заинтересованность (притяжение) – сексуальность, 3) равенство – подавление, 4) функциональный аттитюд (пол рассматривается как средство достижения целей). Показателями при этом служат взаимное расположение и взаимодействие героев.
Было исследовано две выборки: 1) В1 – 15 человек, возраст 6-15 лет (8 девочки, 7 мальчики), проведена в ноябре 1998 года, 2) В2 – 13 человек, возраст 6-15 лет (9 девочки, 4 мальчики), проведена в ноябре 1999 года.
По представлениям о доминантности: 1) должна доминировать женщина – 46%, 2) должен доминировать мужчина – 28%, 3) оба пола должны быть равны – 26%. При этом за год появилась тенденция снижения доминантности женщины и возрастания равенства полов и доминантности мужчины.
По представлениям об инициативности более инициативным должен быть мужчина – 53%, чуть менее женщина – 47%, при этом заметна тенденция снижения инициативности мужчины и возрастание инициативности женщины.
При анализе аттитюдов выявлено, что ведущей является установка, что мужчина и женщина независимы друг от друга (нет обязательств) – 64%, а сотрудничают лишь в 25% случаев, при этом выражена тенденция роста независимости и снижение тенденции сотрудничества. Это находит объяснение при анализе карт реабилитации несовершеннолетних, где выявлено, что 10 % матерей ведут аморальный образ жизни, 40% - отец не появляется или появляется редко, 10% - мать с отцом разведены и материально друг другу не помогают (итого в сумме – 60%).
Что касается интереса полов, то здесь заметен небольшой рост показателей. Также возросла сексуальность, что спровоцировано референтной группой (по беседе).
Обобщая результаты, можно прогнозировать, приведут ли подобные установки в дальнейшем к созданию семьи детьми без родителей. Поэтому становится очевидна необходимость общения воспитателей и педагогов детских домов с детьми на тему семейных взаимоотношений, их ценности.
Литература.
1. Ивченкова Н.П., Ефимова А.В., Аккузина О.П.. Установки подростков по отношению к началу половой жизни.// Вопросы психологии. 2001. №3.
2. Клецина И.С. От психологии пола - к гендерным исследованиям в психологии. // Вопросы психологии. 2003. №1.
3. Разумникова О.М.. Взаимодействие гендерных стереотипов и жизненных ценностей как фактор выбора профессии. // Вопросы психологии.2004. №4.
4. Романов И.В.. особенности половой идентичности подростков.// Вопросы психологии. 1997. №4
5. Романова Н.М. Насильственная преступность: гендерная теория, типологическая классификация и методика исследования. /Психологические этюды. Проблемы взаимодействия подсистем психики, под ред. канд. психологических наук Р. Х. Тугушева. Саратов: СГУ.1999. С.261-275.
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ СНОВИДЕНИЙ ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ РОДИТЕЛЬСКОГО ПОПЕЧЕНИЯ (2002г.).
Основное понятие: Сон – состояние психики человека, проявление непрекращающейся репродуцирующей деятельности головного мозга, которая эмоционально заряжена, как и всякая психическая активность.
Темой данного исследования является изучение особенностей сновидений детей без родительского попечения. Целью был поиск общих для детей без родительского попечения закономерностей сновидений.
Гипотетически предполагалось, что детям без родительского попечения могут сниться определенно окрашенные сны, наполненные схожими символами, а именно:
1. Сны о родителях - смерть, несчастные случаи, негативные переживания.
2. Сны о доме – отсутствие, невозможность попасть, разрушения, страстное желание найти (вернуться) и невозможность этого.
3. Способность летать во сне – связана со страхом, падением, травмами, страстное желание и неспособность летать.
Проверка гипотезы: проводилось открытое анкетирование случайным образом взятых в выборку детей из детского дома № 4 г. Балаково, прослеживалась взаимосвязь с личной историей, выявлялось количество встречаемости данной тематики и окрашенности снов.
Эта работа имеет прикладной характер:
1) диагностический – с помощью рассказа о своих снах ребенок сообщает психологу о том, что его больше всего беспокоит в настоящий момент, актуально и вызывает тревогу, потому и невозможно для осознания в состоянии бодрствования,
2) терапевтический – психолог предлагает ребенку поработать с образами из снов и принять ситуацию сна как обучающую.
Общеизвестно, что основоположником психоанализа З. Фрейдом сновидение считалось первым звеном в ряду психических феноменов: «Весь материал сновидений происходит из реальных переживаний, и в сновидении они лишь воспроизводятся, вспоминаются». Сны необходимы для полноценного проживания психотравмирующего момента.
Фрейд делает наблюдение, что сны детей всегда имеют осмысленный характер [6]. Он отмечает, что ощущение затрудненного движения (препятствие) во сне выражает волевой, ценностный или мотивационный конфликт.
Ф. Перлз считает, что повтор снов – повтор сообщения о скрытой, сохраняющейся и тревожащей личность проблеме, т.к. человек не может ее распознать или не принимает ситуацию, при этом действия персонажей во сне отражают реальное положение дел.
Иногда человек живет переживанием о прошлом, т.к. в настоящем нет ничего столь же значимого. Переживания боли и утраты также могут повторяться до полного принятия. Таким образом, сны – возможность «допрожить» те чувства, которые из-за чрезмерной болезненности не были прожиты в реальности.
Выбор символов снов не случаен: 1).Дом – центр мира, убежище, защита; 2).Падение – негативные эмоции, потери, горе; 3).Кошмары – следствие нервных перегрузок, стрессов.
Были получены следующие результаты:
1. Родители снятся в негативном контексте (не снятся совсем) - 76% (10 из 13 детей);
2. Дом не снится совсем или видят, но не могут попасть – 69% (9 из 13 детей);
3. Не летают во сне никогда, падают или страх падения – 76% (10 из 13 детей);
4. Взаимосвязь символов и контекста снов с личной историей ребенка – 92% (12 из13).
Таким образом, мы выявили, что существует ряд негативных символов снов, которые закономерны для детей без родителей и связаны с их личным опытом в прошлом. Эти сны и разговор о них с психологом уже сами по себе являются терапевтическим действием, т.к. дают возможность осознать и допрожить негативные переживания. И если психолог послужит катализатором отработки прошлого, то возможно принятие и прощение, а значит, изменение отношения к миру в целом.
Список литературы.
1. Борбелли А. Тайна сна. М.: Знание. 1989.
2. Купер Дж. Энциклопедия символов. М.: Золотой Век. 1995. С. 77, 236.
3. Мазарова Е. Разгадай свой сон. М.: Рост книга. 2000.
4. Фрейд З. Сон и сновидения. М. 1997.
5. Фрейд З. Толкование сновидений. Минск. 1997.
6. Энциклопедия сновидений. Тула: Апрель. 1997.
ОСОБЕННОСТИ ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ У МЛАДШИХ ПОДРОСТКОВ, ВОСПИТЫВАЮЩИХСЯ В ДЕТСКОМ ДОМЕ (2004)
В настоящее время всем очевидна необходимость подготовки подростков к творческой деятельности, поскольку в условиях переменчивой российской действительности молодому человеку необходимо не только многое знать и уметь, но и быть способным находить решения самых разнообразных жизненных ситуаций. В связи с этим повышается роль школы и психологов в воспитании активных, инициативных, творчески мыслящих людей.
Творческое мышление связано с доминированием в нем четырех особенностей:
1. Оригинальность - необычность высказываемых идей.
2. Семантическая гибкость - способность видеть объект под новым углом зрения, обнаруживать его новое использование, расширять его применение на практике.
3. Образная адаптивная гибкость - способность изменить восприятие объекта таким образом, чтобы видеть его новые, скрытые от наблюдения стороны.
4. Семантическая спонтанная гибкость - способность продуцировать разнообразные идеи в неопределенной ситуации [9, 17,18].
В нашей стране существует значительное расслоение населения по социальному статусу. Особо острой стала проблема детей – беспризорников и детей, оставшихся без попечения родителей. Эти дети воспитываются в приютах и детских домах, где зачастую на 15 -18 детей приходится один воспитатель. В свете вышеперечисленных причин развитие мышления, в том числе творческого, требует более подробного изучения и внимания не только воспитателей детских домов, психологов, но и учителей - педагогов, преподающих в классах, где учатся воспитанники детских домов.
Спецификой развития детей, воспитывающихся в детских домах, являются особенности внутренней позиции (слабая ориентированность на будущее), эмоциональная уплощенность, холодность, упрощенное и обедненное содержание образа «Я», сниженное отношение к себе, несформированность избирательности к взрослым, сверстникам и предметному миру, импульсивность, неосознанность и несамостоятельность поведения. Эти особенности личности со временем не исчезают, а усугубляются, несомненно, влияя на развитие познавательной сферы и интеллекта.
Данная работа посвящена сравнительному исследованию творческого мышления младших подростков (10-12 лет), воспитывающихся в условиях детского дома и в условиях семьи. Выборки испытуемых: Выборка №1 (В1) - 25 воспитанников детских домов г. Балаково, мальчиков – 15, девочек – 10; Выборка №2 (В2) - 25 учащихся 6 «А» класса сош № 24 г. Балаково, мальчиков –10, девочек -15.
В сравнительном исследовании мы пользовались пятью методиками:
1. Невербальным тестом Торренса «Дорисовывание картинок» [3].
2. Субтестом Е. Е. Туник «Использование предметов» [19].
3. Субтестом Е.Е. Туник «Выражение» [19].
4. Субтестом Е.Е. Туник «Составление целого из частей» [19].
5. Тестом «Группировка картинок по свободно найденному признаку» [19].
Количественный и качественный анализ результатов исследования.
Исследования оригинальности невербального мышления с помощью теста Торренса показали, что средний показатель оригинальности по выборке детей, воспитывающихся в условиях детского дома, на 11% ниже, чем средний показатель оригинальности по выборке детей из семьи. При этом характерная особенность – в результатах выборки детей из детских домов разброс велик: присутствуют как дети с очень высокими показателями оригинальности, так и с очень низкими. В результатах выборки детей, воспитывающихся в семье, разброс средних показателей невелик, уровень творческого мышления большинства детей ближе к среднему по выборке.
Среднее количество уникальных рисунков, приходящихся на выборки, также отличались: уникальные рисунки у воспитанников детских домов встречаются на 6% реже, чем у детей из семей. Кроме того, дети из семей справлялись с заданием в среднем на 1 минуту быстрее, чем их сверстники из детских домов.
Таблица 1. Средние показатели по тесту Торренса в двух выборках (В1 и В2).
| Показатели | Дети, воспитывающиеся в условиях детского дома | Дети, воспитывающиеся в условиях семьи | 0 |
| 1. Оригинальность, средние по выборке за один рисунок, баллы. | 0.67 | 0.78 | 0.11 (11%) |
| 2. Оригинальность, средние показатели по общим баллам | 4.08 | 4.70 | 0.62 (11%) |
| 3. Среднее количество уникальных рисунков на человека, число рис. | 1,6 | 1,95 | 0,35 (ок. 6%) |
| 4. Среднее время, затраченное на выполнение задания, минуты | 8,1 | 7,1 | 1,0 |
При наблюдении за выполнением заданий отмечено, что дети, воспитывающиеся в семье, с большим интересом отнеслись к предложенным им заданиям, увлеченно размышляли и, были эмоционально вовлечены. Дети из детского дома вели себя иначе. Более того, в выборке детей из детского дома некоторые дети, легко создававшие рисунок, испытывали трудности в придумывании названия (особенно сильно это проявилось у детей с отклонениями в развитии, таких было 8 человек).
Результаты исследований творческого мышления с помощью остальных четырех методик представлены в таблице 2.
Таблица 2. Результаты исследования творческого мышления тестами Е.Е. Туник.
| №№ испытуемых | Тест «Использование предмета», баллы. Б -беглость, О - оригинальность | Тест «Выражение» оценка в баллах, Б- беглость, О – оригинальность | Тест «Составление целого из частей», в баллах, Б - беглость, О - оригинальность | Тест «Группировка картинок по свободно му признаку», Б-беглость, О –оригин. |
| | Выборка 1 | Выборка 2 | Выборка1 | Выборка2 | Выборка1 | Выборка2 | Выборка1 | Выборка2 |
| Сред.выб. | 5,0Б - 0 О | 7,8Б - 2,2О | 5,6Б – 0 О | 9,7Б-3,8О | 38Б-0,7О | 47,4Б- 2,2О | 3Б - 0 О | 6,1Б-0,4О |
Тест Е.Е. Туник «Использование предмета» (газеты).
Количественный анализ: средний показатель беглости вербального творческого мышления у детей из семей на 56% больше, чем у воспитанников детского дома. Показатель оригинальности у воспитанников детского дома по этому тесу равен нулю. Показатель оригинальности у детей, воспитывающихся в семье, в среднем по данному тесту составил 2,2 балла. Таким образом, способность предлагать варианты использования предмета у воспитанников детского дома ниже, чем у детей из семей, и они не могут предложить оригинальных вариантов ответов.
Качественный анализ: ответы детей из детского дома стандартны и ограничиваются простыми действиями (смять, разорвать, сжечь газету). Детьми из семей предлагается функциональное использование (ухватки, фильтр, мухобойка). Это говорит о богатстве жизненного опыта детей, воспитывающихся в семье, в отличие от скудности опыта детей, воспитывающихся в условиях детского дома.
Тест «Выражение» (составление предложения по первым буквам - ВМСК).
Количественный анализ: показатели беглости и оригинальности у воспитанников детского дома в 1,7 раза ниже, чем у детей из семей.
Качественный анализ: дети из детского дома мыслили однообразно. Дети из семей смогли отойти от шаблона и проявить оригинальность. Таким образом, кругозор, словарный запас, беглость и оригинальность творческого мышления у детей из детского дома заметно ниже, чем у детей из семей. Тематически предложения также отличались. У детей из детского дома преобладали темы, связанные с потреблением чего – либо (съел кашу, смотрит картинку). У детей из семьи преобладали темы, связанные либо с описанием (случилась катастрофа), либо со способностями (может сварить кашу, сумел кувыркнуться). Возможно, что вышеприведенные данные указывают на смысловую и жизненную позицию детей.
Тест «Составление целого из частей».
Количественный анализ: показатель беглости мышления воспитанников детского дома в 0,12 раза ниже, чем у детей из семей. Различия показателей беглости у детей из детского дома и из семьи в данном случае минимальные. Это объясняется тем, что дети из детского дома уже были знакомы с подобными заданиями и тренировались в этом, о чем сообщили во время инструкции к тесту. Показатель оригинальности у детей из детского дома в 3 раза ниже, чем у детей из семей.
Качественный анализ: воспитанники детских домов в основном используют короткие слова, большой процент из которых составили имена. Словарный запас детей из семей был гораздо богаче, они редко использовали имена, были оригинальны.
Тест «Группировка картинок по свободно найденному признаку».
Количественный анализ: у детей из детского дома беглость мышления в 2,05 раза ниже, чем у детей из семей. Средневыборочный показатель оригинальности у воспитанников детского дома равен нулю. Средневыборочный показатель оригинальности мышления у детей из семей составил 0,4 балла.
Качественный анализ: у детей из детского дома существуют определенные трудности в поиске и выделении признака. Это задание оказалось для них самым сложным. Это проявилось как в непонимании, какие признаки надо искать, так и в снижении интереса к заданию («Ну, здесь думать надо»). Воспитанники детского дома были готовы работать по заранее заданному образцу, но были не готовы искать признаки самостоятельно. Было отмечено, что у детей из детского дома существуют также трудности в абстрагировании, они не могут отвлечься от очевидных, наглядных признаков (цвет, форма, размер). У них существуют и трудности в обобщении предметов: это проявляется в том, что дети как бы «теряют» из внимания предметы, подходящие к данной группе, «забывают» включить какой – либо предмет в группу. У детей из семей интерес к заданию был устойчивым. Их решения были оригинальными: это касалось подвижности, скорости, функциональности, тактильных ощущений от предметов, количества букв в названиях предметов, порядка букв, наличия деталей.
Обобщая результаты исследования, можно говорить о том, что у детей из детского дома все показатели творческого мышления ниже, чем у детей, воспитывающихся в условиях семьи. Это можно объяснить как скудностью личного опыта воспитанников детского дома, так и слабым развитием интересов, кругозора и словарного запаса (а, возможно, и познавательной мотивации, что проявляется в быстрой потере интереса при повышении субъективной сложности задания), которые, несомненно, требуют развития и внимания педагогического коллектива.
Напротив, дети из семьи на протяжении всего исследования были заинтересованы заданиями, им очень хотелось проявить свои знания и показать свою уникальность.
Данная работа может быть полезна как в теоретическом, так и в практическом плане, поскольку привносит новые акценты в видение проблемы особенностей развития творческого мышления у младших подростков, воспитывающихся в условиях детского дома, и подчеркивает важность внимания педагогического коллектива к данной проблеме.
Литература.
1. Белозерских Г.М. Развитие творческого потенциала личности.// Начальная школа. 1994. №11. С. 22-24.
2. Богданова Т.Г., Корнилова Т.В.. Диагностика познавательной сферы ребенка. М..1994.
3. Воронин А.Н.. Диагностика невербальной креативности. М., 2000.
4. Возрастная и педагогическая психология. Под ред. В. Давыдова. М. 1979.
5. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. М. 1991.
6. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М. 2000.
7. Гатанов Ю.Б. Курс развития творческого мышления. СПб.: Иматон. 1997.
8. Гребцова Н.И. Развитие мышления учащихся. //Начальная школа.1994. №11. С. 24-27.
9. Детская психология. Под ред. Я.Коломинского. Минск. 1988. С.221-244.
10. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб. 1999.
11. Зак А.З. Занимательные задачи для развития мышления.//Начальная школа. 1985. №5. С.37 -41.
12. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М. 1981.
13. Крайг. Психология развития. Питер. 2000.
14. Линдсей Г., Халл К., Томпсон Р.. Творческое и критическое мышление. //Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. М..1981.
15. Немов Р.С. Психология. М. 1999. Кн.1. Общие основы психологии.
16. Немов Р.С. Психология. М.1999. Кн.2. Психология образования.
17. Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. М. 1996. С. 111-126.
18. Одаренные дети. Пер. с англ. под ред. Г.В. Бурменской. М.. 1991.
19. Практическая психология образования. Под ред. Дубровиной. М. 1998. С.120.
20. Психическое развитие воспитанников детского дома. Под. редакцией Дубровиной М. 1990.
